Дело № 5-500/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Ногинск Московской области 21 июня 2017 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Лебедева В.Ю., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, 

при секретаре Игнатовой А.В.,

рассмотрев в заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут у 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на стоящую автомашину «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащую ФИО3, причинив механические повреждения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не сообщил о случившемся в полицию и ГИБДД. 

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В заседание потерпевший ФИО3, своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, не настаивал на рассмотрении дела с его участием.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, в отсутствие не явившихся лиц.

В заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и, пояснил, что с места ДТП уехал, так как не почувствовал, что совершил наезд на стоящий автомобиль.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в совершении оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут у 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на автомашину «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, причинив механические повреждения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не сообщил о случившемся в полицию и ГИБДД (л.д. №);

-копией постановления № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей(л.д.№).

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут у 

<

адрес> неустановленный водитель управляя неустановленной автомашиной, двигаясь по дворовой территории совершил наезд на стоящую автомашину «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения (л.д. №);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. №);

- объяснениями потерпевшего ФИО3, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут вернувшись домой по адресу: 

<

адрес>, управляя автомобилем, «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, он поставил указанный автомобиль на стоянку возле дома напротив первого подъезда. Через три часа в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. к нему пришла соседка ФИО1 и сообщила, что его автомобиль был поврежден в задний бампер с левой стороны. Второй участник ДТП с места аварии уехал не дождавшись его или сотрудников ГИБДД. (л.д.№);

- объяснениями свидетеля ФИО1., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выглянув в окно увидела отъезжающую автомашину 

<

данные изъяты> государственный номер разглядеть не успела, за исключением цифр 

<

данные изъяты>. Ударив автомашину 

<

данные изъяты> стремительно скрылась, но она успела сделать одно фото. Она отчетливо слышала удар. (л.д. №);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут у 

<

адрес> (л.д. №);

- карточкой водителя ФИО2 (л.д.№).

- протоколом осмотра транспортного средства - автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с фототаблицей к нему (л.д. №),

- объяснениями ФИО2, из которых следует, что он является собственном автомашины «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, изредка проезжает у 

<

адрес>, был ли у этого дома ДД.ММ.ГГГГ не помнит. На его автомашине есть механические повреждения на заднем бампере справа от другой автомашины, полученные шесть месяцев назад. А вмятина на правом крыле и царапина в той же области появились после того, как улетел в кювет ДД.ММ.ГГГГ (вечером). Сколько раз он приезжал в этот двор, совершал маневры задним ходом, никаких стуков не слышал (л.д.№).

- копией ПТС (л.д.№) (л.д. №); 

- копией водительского удостоверения (л.д.№)

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину ФИО2 в совершении оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, установленной. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, перечисленных ранее.

Исследованные доказательства судья находит составленными в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, а потому судья признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу обвинения ФИО2 в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно Правилам дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), «дорожно-транспортное происшествие» - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный вред.

В силу пункта 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан ожидать прибытия сотрудников милиции.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут у 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на стоящую автомашину «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащую ФИО3, причинив механические повреждения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не сообщил о случившемся в полицию и ГИБДД. 

Судья считает, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 названного Кодекса, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, не истек.

При назначении административного наказания ФИО2, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и отношение виновного к содеянному.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства дела об административном правонарушении, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО2 административного правонарушения, данные о его личности, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в рамках санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.27 ч. 2, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 37.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст. 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья