Судья фио

Адм. дело №33а-1872/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Афанасьевой И.И., судей фио, фио при секретаре Цыганковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-711/2025 по административному иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес фио о признании информации запрещенной к распространению на адрес

по апелляционной жалобе административного ответчика ИП фио, подписанной представителем по доверенности ФИО1, на решение Останкинского районного суда адрес от 29 апреля 2025 года об удовлетворении требований,

установила:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес обратился в суд с административным иском к ИП фио о признании информации запрещенной к распространению на адрес, ссылаясь на осуществление административным истцом 22 января 2025 года мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интрнет», по результатам которого был выявлен находящийся в открытом доступе по электронному адресу: https://rastashop.ru/product/vaporayzer-fenix-mini сайт по продаже табачной продукции, который содержит информацию о розничной продаже дистанционным способом, предложение о приобретении дистанционным способом, доставке дистанционным способом и (или) передаче физическому лицу дистанционным способом устройства для приобретения никотинсодержащей продукции (вапорайзеров), продавцом которой является ИП фио, паспортные данные, и распространение которой запрещено на адрес.

Решением Останкинского районного суда адрес от 29 апреля 2025 года административные исковые требования удовлетворены, постановлено: признать информацию, размещенную в сети «Интернет» на сайте https://rastashop.ru/product/vaporayzer-fenix-mini запрещенной к распространению на адрес, решение подлежит немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика по доверенности ФИО1 ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу представителя административного ответчика по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Федеральным законом от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что в зависимости от категории доступа к информации она подразделяется на общедоступную и информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа) (часть 2 статьи 5).

В Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 10).

Ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 1 статьи 9).

В целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (часть 1 статьи 15.1).

В Единый реестр включаются сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (часть 2 статьи 15.1).

Основанием для включения в реестр указанных сведений является, в том числе, вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено (пункт 2 части 5 статьи 15.1).

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является в частности пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Признание тех или иных информационных материалов, запрещенными для распространения, означает констатацию того факта, что они нарушают запреты, установленные федеральным законодательством, и уже в силу этого представляют реальную угрозу. По делам о признании информации, размещенной в сети «Интернет», запрещенной к распространению в Российской Федерации, юридически значимым обстоятельством является сам факт распространения на таком сайте в сети «Интернет» запрещенной информации.

На основании части 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещено распространение информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

При разрешении заявленных исковых требований судом установлено и подтверждено материалами дела, что ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес 22 января 2025 года был осуществлен мониторинг информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по результатам которого установлено, что по электронному адресу: https://rastashop.ru/product/vaporayzer-fenix-mini находится сайт, содержащий информацию о возможности дистанционного приобретения устройств для потребления никотинсодержащей продукции (вапорайзеров); актом мониторинга от 22 января 2025 года подтверждается, что вход на спорный сайт свободный, не требует предварительной регистрации и пароля, ознакомиться с указанной информацией может любой пользователь, сайт имеет русское оформление, заказ возможно осуществить при указании ФИО, электронной почты, номера телефона, адреса доставки, информация о продавце представлена на сайте; согласно размещенной на сайте информации, администратором и владельцем спорного сайта, а также продавцом товаров, размещенных на сайте, является ИП фио

В силу части 3 статьи 19, части 1 статьи 20 Федерального закона от 23 февраля 2013 года №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», запрещается розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами и устройствами для потребления никотинсодержащей продукции в торговых объектах, не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, на ярмарках, выставках, путем развозной и разносной торговли, дистанционным способом продажи, с использованием автоматов и иными способами, за исключением развозной торговли в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи; несовершеннолетним и несовершеннолетними, вовлечение детей в процесс потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции путем покупки для них либо передачи им табачной продукции, табачных изделий или никотинсодержащей продукции, кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции, предложения либо требования употребить табачную продукцию, табачные изделия или никотинсодержащую продукцию любым способом.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей

от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится информация способная вызвать у детей желание употребить наркотические средства, психотропные и (или) одурманивающие вещества, табачные изделия, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, принять участие в азартных играх, заниматься проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством.

Статьей 14.3.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание юридических и должностных лиц за спонсорство табака

или никотинсодержащей продукции, рекламу и стимулирование продажи табака, табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции, устройств для потребления никотинсодержащей продукции или кальянов, стимулирование потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.

Вовлечение несовершеннолетнего в процесс потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции на основании статьи 6.23 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью.

Оценив установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства в соответствии со статьей 84 КАС РФ в их совокупности, суд, учитывая изложенные положения действующего законодательства, а также принимая во внимание, что указанный в административном иске сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интрнет» является агрегатором предложений по продаже табачной и никотинсодержащей продукции и содержит на вкладках ассортимент товаров, условия их продажи, расценки и контактные данные оказывающего услуги лица, содержит сведения, способствующие совершению административных правонарушений, негативно воздействует

на граждан, в том числе несовершеннолетних, распространение такой информации во всеобщем доступе в сети «Интернет» является одним из элементов деятельности по организации спонсорства табака или никотинсодержащей продукции, рекламы и стимулирования продажи табака, табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции, устройств для потребления никотинсодержащей продукции или кальянов, стимулирования потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, что является административным правонарушением и, в этой связи, в силу части 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещено, признал размещенную в сети «Интернет» на указанном выше сайте информацию запрещенной к распространению на адрес.

Кроме того, судом в соответствии с положениями статей 84, 178, 180 КАС РФ были проверены и отклонены как несостоятельные доводы административного ответчика, в том числе о том, что размещенная на принадлежащем ИП фио сайте информация в настоящее время удалена, поскольку данная информация ничем не подтверждена, тогда как в судебном заседании судом непосредственно проверено, что на сайте по электронному адресу: https://rastashop.ru/product/vaporayzer-fenix-mini размещена информация с предложением о продаже вапорайзера, с разъяснением, что осуществить доставку возможно через менеджера по телефону, открывается карточка товара с указанием цены, с возможностью добавить товар в корзину и далее необходимо либо авторизация на сайте либо необходимо совершить звонок по указанному на сайте номеру телефона, что не исключает возможности оформить заказ дистанционным способом.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом, оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

При этом следует отметить, что вапорайзер – это устройство для испарения активных веществ из сухих трав, масел или жидкостей без их горения, которое помимо никотинсодержащей продукции может использоваться для потребления наркотических средств.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика воспроизводят обстоятельства, которые в силу статей 84, 178, 180 КАС РФ являлись предметом проверки суда первой инстанции и получили правовую оценку в решении суда, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене постановленного судом решения служить не могут, поскольку о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и приведших к принятию неправильного решения, не свидетельствуют.

По материалам административного дела, с учетом доводов апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Останкинского районного суда адрес от 29 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 марта 2026 года

Председательствующий:

Судьи: