№ 1-205/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ухта 14 мая 2018 года 

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Колесникова Е.В., 

при секретаре Сергеевой М.Г., с участием государственного обвинителя Говорова А.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Сметанина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

...> г. г.р., уроженца г. ...., гражданина Российской Федерации, ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: .... ранее судимого:

-**** ****

**** 

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 08.02.2018, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 00 часов 05 минут 20 января 2018 года до 19 часов 00 минут 28 января 2018 года, ФИО1, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества А.Е.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: Республика Коми, г. .... пер. .... д..... кв..... а далее в квартире, расположенной по адресу: Республика Коми, г. ...., пер. .... д....., кв...., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее А.Е.В.. и находившееся на её теле имущество, а именно: золотую цепочку, стоимостью .... рублей, золотую подвеску, стоимостью .... рублей, золотое кольцо, стоимостью .... рубля, золотое кольцо, стоимостью .... рублей и золотое кольцо, стоимостью .... рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив А.Е.В.. материальный ущерб на общую сумму .... рубля, который исходя из материального положения потерпевшей, является для неё значительным.

Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый, понимая существо предъявленного обвинения и соглашаясь с ним в полном объеме, своевременно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства, в полной мере осознавая характер и последствия данного ходатайства. Наказание за преступление, обвинение в совершении которого предъявлено подсудимому по настоящему делу, не превышает десяти лет лишения свободы. Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ соблюдены. 

****

**** 

****

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, а также приведенных результатов судебной экспертизы, суд считает, что подсудимый в момент совершения преступления мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то есть являлся и является вменяемым, в принудительных мерах медицинского характера не нуждаются. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом обстоятельств совершенного деяния, а также данных о личности подсудимого, оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии с положениями ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, суд не находит. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным. 

Подсудимый имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не работает, наблюдается врачом-наркологом по факту зависимости от алкоголя, имеет ряд заболеваний, по месту жительства характеризуется в целом отрицательно, привлекался к административной ответственности, ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе относящихся к категории тяжких, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, допускал неоднократные нарушения порядка и условий отбывания наказания, по настоящему делу совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, преступление совершено по истечении менее 6 месяцев с момента освобождения из исправительного учреждения. 

Указанные обстоятельства убедительно свидетельствуют о том, что поведение подсудимого определяется устойчивой антисоциальной направленностью, нежеланием вести законопослушный образ жизни, что привело к совершению умышленного преступлению вновь. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ст.61 УК РФ суд признает – явку с повинной, способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда (до задержания подсудимый принял меры по выкупу сданных в ломбард похищенных у потерпевшей ювелирных изделий, которые в последующем возвращены потерпевшей), а также состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд заболеваний. 

Доводы государственного обвинителя об отсутствии в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной, так как данная явка дана подсудимым в тот момент, когда правоохранительным органам уже были известны обстоятельства совершенного преступления и лицо его совершившее, противоречат письменным материалам дела и обоснованными не являются, уголовное дело возбуждено по факту хищения имущества потерпевшей, а не в отношении подсудимого, протокол явки с повинной составлен до производства допроса потерпевшей по обстоятельствам дела, а сообщенные подсудимым в данном протоколе сведения объективно способствовали установлению имеющих значение для дела обстоятельств. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает - рецидив преступлений. 

Кроме этого, вопреки доводам стороны защиты, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и установленных данных о личности подсудимого, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает в действиях подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения объективно установлен, указанное состояние подсудимого, с учетом установленных по делу обстоятельств, действительно повлияло на его поведение при совершении преступления, способствовало формированию у подсудимого преступного умысла и совершению преступления в целом, что само по себе отяготило содеянное, отягощает и наказание.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд не находит, равно как, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит суд оснований и для применения при назначении подсудимому наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, не имеется оснований и для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, вышеуказанные данные о личности подсудимого, явно свидетельствующие о его склонности к противоправному поведению, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного, возможно только при назначении ему за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

В связи с признанием судом в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения при назначении ему наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

Совокупность данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, его характер и степень тяжести, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, дают суду убедительные основания полагать о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ, равно как, не находит суд оснований и для применения при назначении подсудимому наказания положений ч.2 ст.53.1 УК РФ. 

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений и соответствует принципу справедливости.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, для отбывания назначенного наказания подсудимого следует направить в исправительную колонию строгого режима. 

В целях исполнения приговора, избранную в отношении подсудимого меру пресечения необходимо оставить прежней – в виде заключения под стражей. 

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 14 мая 2018 года, зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 08.02.2018 по 13.05.2018.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражей. 

Вещественные доказательства: **** 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Колесников