Дело № 10-9/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2017 года с.В-Суетка

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Дедова Л.А.,

с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Мохова А.В.

осужденного Мелашенко С.С.

адвоката Калиниченко И.Т. представившего удостоверение № 241 и ордер № 87497

при секретаре Ю.А.Антипенко

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по жалобе осужденного Мелашенко Сергея Сергеевича на приговор мирового судьи судебного участка Суетского района Алтайского края от 23 ноября 2017 года, которым Мелашенко Сергей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, образование среднее профессиональное, состоящий в гражданском браке, имеющий на иждивении троих малолетних детей, безработный, зарегистрированный 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

11.07.2017 мировым судьей судебного участка Суетского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года

20.07.2017 г. Благовещенским районным судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 11.07.2017) к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года(отбыто 140 часов обязательных работ)

02 октября 2017 года мировым судьей судебного участка Суетского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ, ч.1ст.71 УК РФ по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от 20.07.2017г. окончательно 8 месяцев 10 дней лишения свободы сроком с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, в соответствии с п.а, ч.1ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении, 

осужден 23 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка Суетского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения по приговору мирового судьи судебного участка Суетского района Алтайского края от 02 октября 2017 года окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, в соответствии с п.ач.1ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении, срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию поселение. Время следования к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня освобождения из исправительного учреждения, в окончательное дополнительное наказание засчитать наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка Суетского района Алтайского края от 02 октября 2017 года, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора а законную силу, 

изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка судебного участка Суетского района Алтайского края от 23 ноября 2017 года, Мелашенко Сергей Сергеевич, признан виновным и осужден за управление автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, имевшее место 11 сентября 2017 года не позднее 18 часов 30 минут на территории с.В-Суетка Суетского района Алтайского края.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства, исследованы доказательства по делу.

В апелляционной жалобе ФИО1, не оспаривая свою виновность в совершении указанного преступления, указывая, что наказание является чрезмерно суровым, просит приговор мирового судьи изменить, снизить срок назначенного наказания до 9 месяцев лишения свободы.

В судебном заседании ФИО1 и защитник Калиниченко И.Т. поддержали жалобу, указывая на то, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, мировым судьей не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, отец осужденного ФИО1 болен гипертонией, ему и находящимся на иждивении троим малолетним детям, требуется помощь, не отрицает, что у его отца и сожительницы имеются родственники, которые могут помочь, никто инвалидом не является. 

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании прокурор Благовещенской межрайонной прокуратуры Мохов А.В. полагает приговор мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Заслушав лиц, участвующих в процессе, проверив материалы дела, суд принимает следующее решение.

Мировой судья верно пришел к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, и правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав действия последнего по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного касаются назначенного мировым судьей наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, а также, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения новых преступлений.

По настоящему делу указанные требования закона мировым судьей выполнены надлежащим образом.

Вопреки доводам осужденного и защитника в интересах осужденного, при назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, мировой судья должным образом учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, личность виновного, который УПП по месту жительства характеризуется посредственно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, судом учтены все, смягчающие наказание обстоятельства, указанные в ст.61 УК РФ, в том числе и те на которые ссылаются осужденный и адвокат, а именно наличие на иждивении несовершеннолетних троих детей, состояние здоровья его отца, страдающего рядом хронических заболеваний.

Также обстоятельством, отягчающим наказание правомерно признано наличие рецидива преступлений в его действиях. 

С учетом изложенного, мировой судья правильно назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии ч. 1, 2 ст. 68, п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Также должным образом учтены судом и все установленные в судебном заседании данные о личности осужденного.

При определении вида наказания в виде реального лишения свободы справедливо обращено внимание суда на то обстоятельство, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести через короткий промежуток времени после предыдущего приговора, в период отбывания наказания, на степень общественной опасности совершенного им преступления в области безопасности дорожного движения, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности личности осужденного.

Таким образом, судом при постановлении приговора учтены все заслуживающие внимание обстоятельства по делу.

Назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, мотивировано судом в достаточной степени и именно такое наказание, следует признать справедливым, способствующим исправлению осужденного и достижению целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ мировым судьей не установлено, и из доводов апелляционных жалоб не усматривается. 

Кроме того, мировой судья в своем приговоре должным образом мотивировал невозможность применения в отношении осужденного условной меры наказания, а также назначение ФИО1 окончательного наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка Суетского района Алтайского края от 02 октября 2017 года окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, в соответствии с п.ач.1ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении, срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию поселение. Время следования к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня освобождения из исправительного учреждения. 

С учетом изложенного, наказание, назначенное осужденному, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, соразмерным содеянному, способствующим исправлению осужденного. Оснований для смягчения наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен судом верно.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о личности осужденного ФИО1, в том числе наличие у него на иждивении малолетних детей, оснований для применения к нему положений ст.82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. 

При таких обстоятельствах, оснований для изменения либо отмены приговора суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора также не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка Суетского района Алтайского края от 23 ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Л.А.Дедова