РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.В.,

при секретаре Филатовой Т.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-428/2019 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 16.01.2016 ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 978131 руб. 47 коп. сроком до 16.02.2022 под процентную ставку в размере 18,8% годовых. На основании решения единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от 08.02.2016, произведена реорганизация ОАО «Банк Москвы» в форме выделения АО общества «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество). Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора от 16.01.2016 №, в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО). Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, обязательства в части погашения кредита и процентов по нему исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере 1 028 668 руб. 74 коп., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 841 526 руб. 02 коп., сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 184 346 руб. 94 коп., проценты на просроченный долг – 1 733 руб. 78 коп., неустойка – 1 062 руб. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору, в размере 1 028 668 руб. 74 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 343 руб. 34 коп.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть данное дело в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт получения кредитных средств не оспаривал, подтвердив наличие задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

В силу п. 1 ст. 432 ГПК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.01.2016 ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 978131 руб. 47 коп. сроком до 16.02.2022 под процентную ставку в размере 18,8% годовых; размер платежа 22582 (кроме первого и последнего), размер первого платежа – 22582 руб., размер последнего платежа – 22646,35 руб., оплата производится ежемесячно 16 числа месяца (дата первого платежа 16.02.2016) количество платежей 73 (пп.6); в соответствии с пп.12 индивидуальных условий, на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга начисляется неустойка в размере 20% годовых за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно); способ предоставления кредита - в безналичной форме на текущий счет заемщика № (пп.17).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе анкетой-заявлением на получение потребительского кредита по программе «МаксиКредит» от 16.01.2016, заявлением заемщика на перечисление денежных средств от 16.01.2016.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» от 16.01.2016 подписанных ФИО1, последний с Общими условиями потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», действующими на 16.01.2016 ознакомлен и согласен с ними (пп.14).

Договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, ознакомления с условиями истцом не оспаривался. С учетом вышеуказанных норм права, а также положений ст.ст.158, 160, 161, 422, 434 ГК РФ, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.

Исходя из установленных обстоятельств, судом установлено наличие между сторонами договора, заключенного путем акцептования банком оферты заемщика о заключении кредитного договора, с присоединением заемщика к условиям договора, определенным в Кредитном предложении.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору ОАО «Банк Москвы» исполнило надлежащим образом в полном объеме, перечислив на открытый банком расчетный счет заемщика № денежные средства в размере 978131 руб. 47 коп., что подтверждается заявлением заемщика на перечисление денежных средств от 16.01.2016.

Таким образом, кредитор исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по кредитному договору, действительность которого не оспаривается сторонами ни в целом, ни в какой-либо его части.

На основании решения единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от 08.02.2016, произведена реорганизация ОАО «Банк Москвы» в форме выделения АО общества «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество).

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора от 16.01.2016 № в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

В судебном заседании установлено, что заемщик не соблюдал условия погашения кредита и уплаты процентов, допускал просрочки платежей в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 028 668 руб. 74 коп., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 841 526 руб. 02 коп., сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 184 346 руб. 94 коп., проценты на просроченный долг – 1 733 руб. 78 коп., неустойка – 1 062 руб., что подтверждается имеющимися в деле выпиской по счету, расчетом задолженности.

Установленные обстоятельства с учетом условий кредитного договора, положений ст.ст. 309, 809-810, 819 ГК РФ позволяют утверждать о надлежащем исполнении кредитором договорных обязательств в полном объеме и, напротив, прекращении заемщиком исполнения договорных обязательств в одностороннем порядке, то есть, нарушении последним договорных обязательств. 

Проверив приведенные условия договора, суд находит, что они не противоречат закону (ст.ст. 329, 330, 394, 811 ГК РФ). 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать возврата суммы кредита, процентов за пользование им, а также штрафных санкций, в соответствии с условиями кредитного договора, путем взыскания с заемщика. 

Проверив расчет суммы задолженности заемщика по кредитному договору, представленный истцом, суд находит данный расчет верным, поскольку расчет основан на законе и подтверждается материалами дела и считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1 028 668 руб. 74 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а потому требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 343 руб. 34 коп. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное обществ) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное обществ) задолженность по кредитному договору № от 16.01.2016 в размере 1 028 668 руб. 74 коп., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 841 526 руб. 02 коп., сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – 184 346 руб. 94 коп., проценты на просроченный долг – 1 733 руб. 78 коп., неустойка – 1062 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное обществ) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13343 руб. 34 коп. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий