№2-1506/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г. Керчь 

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Никитиной Е.А., помощнике судьи Будаеве М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к администрации города Керчи Республики Крым о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, третье лицо нотариус Краснодарского нотариального округа ФИО11 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации города Керчи Республики Крым о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, третье лицо нотариус Краснодарского нотариального округа ФИО11 

<

данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец указала, что 5 апреля 1997 года умер ее родной брат ФИО6. Поскольку с братом истец не общалась со времени смерти матери ФИО10, о факте его смерти узнала в июле 2018 года, когда получила повторное свидетельство о смерти.

После смерти брата открылось наследство, состоящее из земельного участка, площадью 405 кв.м., а также жилого дома, расположенные по адресу: 

<

данные изъяты>

ФИО2 указывала, что фактически приняла наследство, открывшееся после смерти брата, однако в установленные законом сроки с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась.

Просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования на земельный участок, жилой дом, расположенные по адресу: 

<

данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела представителем истца изменены основания иска, указав, что не знал о наличии завещания, составленного ФИО10 на имя истца ФИО2, в связи с чем, просит суд: включить в наследственную массу после смерти ФИО10, земельный участок, площадью 405 кв.м., жилой дом, площадью 47,7 кв.м., расположенные по адресу: 

<

данные изъяты> признать за истцом право собственности в порядке наследования по завещанию на указанные объекты недвижимости; восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО10 (л.д.125,144-145).

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержал, просил суд требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что истец знала о смерти матери, однако в установленные законом сроки с заявлением о принятии наследства не обратилась, поскольку думала, что брат ФИО6 будет принимать наследство после смерти матери. Кроме того, истец боялась брата, в связи с чем, не принимала наследство.

В судебном заседании представитель ответчика администрации города Керчи Республики Крым ФИО8, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, поскольку истцом пропущен срок для принятия наследства, доказательств уважительных причин для его восстановления, не предоставлено.

Протокольным определением от 14 октября 2019 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена нотариус Краснодарского нотариального округа ФИО11

В судебное заседание третье лицо ФИО11 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниями.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", в редакции ФЗ N201 от 26 июля 2017 года, положения раздела V "Наследственное право" части третьей Кодекса применяются к отношениям по наследованию на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, если наследство открылось 18 марта 2014 года и позднее. В случае открытия наследства до 18 марта 2014 года к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18 марта 2014 года.

На момент смерти ФИО10 – 11 февраля 1992 года, действовал Гражданский кодекс Украинской ССР от 18 июля 1963 года (введен в действие с 1 января 1964 года и утратил силу с 1 января 2004 года в связи с вступлением в действие Гражданского кодекса Украины от 16 января 2003 года), в связи с чем, при рассмотрении данного спора подлежат применению нормы Гражданского кодекса Украинской ССР.

В соответствии со статьей 524 ГК УССР наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Статьей 529 ГК УССР предусматривалось, что при наследовании по закону наследниками первой очереди являются, в равных долях, дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего.

В соответствии со статьей 548 ГК УССР для приобретения наследства необходимо, чтобы наследник его принял. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику с момента открытия наследства.

Согласно статье 549 Гражданского кодекса УССР 1963 года (статья 546 Гражданского кодекса РСФСР) наследник признается принявшим наследство как в случае подачи им в шестимесячный срок соответствующего заявления в государственную нотариальную контору, так и в случае фактического его вступления в управление либо владение наследственным имуществом, то есть совершение соответствующих действий, в том числе получения до окончания шестимесячного срока с момента открытия наследства определенных вещей из наследственного имущества.

Срок для принятия наследства, установленный статьей 549 настоящего Кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными (часть 1 статьи 550 Гражданского кодекса Украинской ССР).

Согласно статье 553 ГК УССР считается, что отказался от наследства тот наследник, который не совершил ни одного из действий, свидетельствующих о принятии наследства (статья 549 настоящего Кодекса).

Аналогичные положения в части срока принятия наследства содержит и пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства).

Из сообщения Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» установлено, что документы, свидетельствующие о зарегистрированном праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> отсутствуют по состоянию на 1 января 2013 года. В архиве имеется договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности №1204 от 27 октября 1950 года, акт об окончании строительства и ввода в эксплуатацию индивидуального домовладения от 15 февраля 1967 года, решение Кировского районного Совета депутатов трудящихся от 18 февраля 1967 года «О приемке в эксплуатацию вновь выстроенного дома индивидуальным застройщиком (л.д.66-71,171-182).

Из указанных выше документов установлено, что земельный участок, площадью 405 кв.м. предоставлялся ФИО3 под строительство индивидуального дома, который принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ году.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированном праве собственности на земельный участок и жилой дом по указанному адресу отсутствуют. Администрацией 

<

адрес> Республики Крым также предоставлена информация об отсутствии сведений о предоставлении в собственность земельного участка (л.д.81-94,168).

Истец и 

<

данные изъяты>, приходятся сыном ФИО15 (ФИО3, Барабаш) ФИО5 и ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.57,59,101-103).

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ году (л.д.58).

ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ году в 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.99,146).

Наследственное дело к имуществу ФИО9 не заводилось, что подтверждается сообщениями нотариусов. 

Из наследственного дела к имуществу умершей ФИО10 установлено, что с заявлением о вступлении в наследство обратилась истец ФИО2 

ФИО10 составлено завещание 11 сентября 1990 года на имя дочери ФИО2 (л.д.161,162).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 нотариусом направлено уведомление о том, что после смерти ФИО10 открылось наследство, состоящее из жилого дома с надворными постройками, расположенные в 

<

адрес> (л.д.96,163).

ФИО2 в адрес нотариуса направлено сообщение, из которого установлено, что нотариальной государственной конторой 

<

адрес> 11 сентября 1990 года выдано завещание №, составленное матерью истца ФИО10 на жилой дом, расположенный по адресу: г

<

данные изъяты>. Мама умерла 11 февраля 1992 году. Уведомление нотариуса о предоставлении документов было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не имела возможности предоставить необходимые документы. Истец в заявлении указала, что срок ею для принятия наследства не пропущен и просит нотариуса принять документы, в том числе и завещание, без обращения в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства (л.д.97,98).

Государственным нотариусом ФИО12 в адрес истца направлено сообщение 15 сентября 1992 года, из которого следует, что заявление о принятии наследства получено нотариусом 10 сентября 1992 года. Нотариус разъяснила, что с заявлением о принятии наследства после смерти матери истец должна была обратиться в шестимесячный срок со дня ее смерти, то есть до 11 августа 1992 года. Об открытии наследства ФИО2 знала, поскольку у нее на руках имеется завещание матери, в связи с чем, ссылки о позднем уведомлении нотариусом не обоснованны. Также нотариусом разъяснено право обращения в суд с заявлением о продлении срока принятия наследства (л.д.95).

Также, из наследственного дела к имуществу умершей установлено, что с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121,122).

В судебном заседании представитель истца указал, что истец фактически вступила в наследство, однако представитель затруднился ответить, в какое время было фактическое принятия наследства и доказательства по данным доводам не предоставлено. Кроме того, в обоснование требований о восстановлении срока для принятия наследства, представитель указал, что действительно истец знала о смерти матери, однако наследство не приняла, поскольку были сложные взаимоотношения с братом, боялась его и думала, что он примет наследство после смерти матери.

Между тем, пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившимся с требованиями о восстановлении данного срока.

Однако ФИО13 не предоставлено доказательств уважительности пропуска срока для принятия наследства. Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что истец знала о смерти матери, обращалась с заявлением к нотариусу ФИО14 с заявлением о принятии наследства после смерти матери за пределами срока для его принятия. Правом, которое также разъяснено нотариусом ФИО14 для обращения в суд с заявлением о продлении срока для принятия наследства, не обратилась и доказательства обратного в судебное заседание не предоставлены. Доказательств фактического принятия наследства, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также стороной истца не предоставлено. 

Кроме того, истцом пропущен не только срок для принятия наследства, но и установленный для подачи соответствующего иска шестимесячный срок, исчисляемый со дня, когда, отпали причины пропуска срока для принятия наследства. Указанный срок является пресекательным, восстановлению не подлежит, а его нарушение влечет отказ в удовлетворении иска о восстановлении срока для принятия наследства. Обращение истца ФИО2 с заявленными требованиями последовало со значительным пропуском указанного пресекательного срока, более чем 25 лет, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о восстановлении срока для принятия наследства, соответственно, требования о включении в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по завещанию удовлетворению также не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> к администрации города Керчи Республики Крым о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, третье лицо нотариус Краснодарского нотариального округа ФИО11 

<

данные изъяты> – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2019 года.

Председательствующий (подпись) О.А. Данилова 

копия верна

судья

секретарь

решение суда не вступило в законную силу

судья

секретарь