судья Злобин Н.В. № 22-697/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 24 апреля 2025 года

Верховный Суд У. Республики в составе:

председательствующего судьи З.Г.Р., 

при секретаре судебного заседания С.О.А., 

с участием: 

прокурора Н.Г.Ф.,

осуждённого ФИО1,

адвоката А.А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осуждённого ФИО1 и адвоката А.А.И. на постановление Устиновского районного суда г. Ижевска от 25 февраля 2025 года, которым З.А.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в гор. 

<

адрес>, отменено условно – досрочное освобождение,

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Ижевска от 11 апреля 2023 года ФИО1 осужден по части 1 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения с отбытым наказанием по приговору от 15 февраля 2023 года назначено окончательное наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2024 года ФИО1 освобождён условно-досрочно от отбывания наказания по указанному выше приговору.

25 февраля 2025 года Устиновским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики отменено условно-досрочное освобождение, ФИО1 направлен для отбытия неотбытой части наказания в виде 1 года 2 месяцев 20 дней лишения свободы в исправительную колонию особого режима.

В апелляционных жалобах осуждённый ФИО1 и адвокат А.А.И. выражают несогласие с постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики, считают его незаконным и необоснованным, просят отменить по следующим основаниям. 

Осуждённый ФИО1 считает, что суд нарушил принцип гласности, справедливости и непосредственности, рассмотрев представление без его участия. 

Адвокат А.А.И. указала, что причины неявки осуждённого судом не были установлены, и в силу неявки осуждённого судом не были установлены и учтены все юридические факты – жизненные обстоятельства, обусловившие необходимость смены места жительства осужденного и послужившие основанием для представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене условно-досрочного освобождения. 

Обращает внимание, что в период условно-досрочного освобождения в розыск ФИО1 не объявлялся, обязанность по явке в уголовно-исполнительную инспекцию при прибытии на место жительства из исправительного учреждения в установленный срок выполнил, после освобождения встал на учёт по месту жительства и регулярно являлся по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию, штраф, назначенный за нарушение общественного порядка оплатил, положительно характеризуется, имеет 4 детей, за время проживания ФИО1 по разным адресам, он всегда являлся в уголовно - исполнительную инспекцию для дачи объяснений, жалоб со стороны соседей на него не поступало.

Не соглашается с выводом суда, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества в связи совершением административного правонарушения, а указание в постановлении на характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений не могут являться основаниями для принятия решения по данному материалу, поскольку они учтены судом в приговоре при назначении наказания осуждённому.

Из анализа протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ усматривается формальное разъяснение права на защиту.

Суд не дал должной оценки объяснениям осуждённого, сослался лишь на то, что осуждённый нарушения признал.

Считает, что суд рассмотрел представление с нарушением уголовно-процессуального закона.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу и.о. заместителя прокурора Устиновского района гор. Ижевска ФИО2 предлагает постановление оставить без изменения, указывает, что ФИО1 в период испытательного срока не исполнял обязанности, возложенные на него приговором суда, по адресу регистрации не проживает, не уведомил орган об изменении места жительства, 23 октября 2024 года совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, факты нарушений в своих ранее данных объяснениях признал. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу об отмене условного осуждения ФИО1 и направлении его для отбывания наказания. 

В судебном заседании осуждённый ФИО1 и адвокат А.А.И. доводы апелляционных жалоб поддержали. 

Прокурор предложил постановление оставить без изменения. 

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту «а» части 7 статьи 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осуждённый совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

17 октября 2024 года ФИО1 освобождён из мест лишения свободы условно-досрочно, с 25 октября 2024 года состоит на учёте в филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике, где ему в этот же день были разъяснены порядок и условия условно-досрочного освобождения. 

23 октября 2024 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, за что 24 октября 2024 года привлечён к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 1 декабря 2024 года.

За допущенное нарушение 9 января 2025 года ФИО1 объявлено письменное предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения, отобрано соответствующее объяснение, вину осужденный признал.

В судебном заседании суда первой инстанции было установлено, что ФИО1, будучи условно-досрочно освобожденным от отбывания наказания, правильных выводов из условно-досрочного освобождения для себя не сделал, на путь исправления не встал, в период условно-досрочного освобождения совершил нарушение общественного порядка.

При таких обстоятельствах, а также с учётом того, что осуждённый в период условно-досрочного освобождения допустил нарушение установленной обязанности «не менять место жительства без уведомления указанного органа», сменил место жительство, не уведомив уголовно-исполнительную инспекцию, за что ему 9 января 2025 года было объявлено предупреждение, суд обоснованно отменил ему условно-досрочное освобождение.

Указанные нарушения были допущены ФИО1 в течении непродолжительного периода времени после его условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к установленным судом обязанностям. 

Медицинских данных, свидетельствующих о невозможности ФИО1 отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, суду апелляционной инстанции не предоставлено. 

Вышеуказанные нарушения подтверждаются материалами дела, представленными в обоснование представления об отмене условного-досрочного освобождения. 

Осуждённый ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного заседания без уважительных причин в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно рассмотрел представление в отсутствие осуждённого.

Нарушений уголовного закона при определении вида исправительного учреждения не допущено. 

Несогласие осуждённого с привлечением его к административной ответственности не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления, поскольку проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется в ином порядке, и не может быть предметом рассмотрения при разрешении вопроса об отмене условно-досрочного освобождения. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалоб, отмены либо изменения постановления суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Устиновского районного суда г. Ижевска от 25 февраля 2025 года, которым З.А.В. отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2024 года и он направлен для отбытия неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Ижевска от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката А.А.И. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции. 

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий З.Г.Р.