Дело 2-919/17 

Поступило 30.03.2017г

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:Председательствующего судьи Грибановой Л.А.

При секретаре Высоковой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Бонус» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя это тем, что ФИО1 заключила Дата договор займа Номер с КПК «Бонус», в соответствии с которым Истец передал Ответчику, денежные средства в размере 150 000рублей, а Ответчик обязалась вернуть сумму займа в срок до Дата, ежемесячно выплачивая Истцу за пользование займом 7% от суммы займа, т.е. 10 500 рублей. Истец выполнил свои обязательства по договору займа, выдав ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами Номер от 23.06.2016г. на сумму 10000.00 рублей и Номер от 14.07.2016г. 140000.00рублей. 

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий займа ответчик платежи в погашение займа и процентов не вносил.

В соответствии пунктом 7.4. договора займа Номер от 23.06.2016г., стороны согласовали передачу споров по указанному договору на рассмотрение в Третейском суде при ООО «ПАРА Групп» в соответствии с его Регламентом.

Арбитражным решением от "27"декабря 2016г. Третейский суд при ООО «ПАРА Трупп» решил: Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Бонус» по договору займа Номер от Датаг. 150 000 рублей, процентов за пользование займом по состоянию на 23.12.2016г. в размере 56466,60 рублей, пеню за нарушение сроков оплаты по состоянию на 27.12.2016г. в размере 150000,00 рублей, а всего взыскать 356466,60 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Бонус» задолженности по договору займа, проценты и пени.

Определением Искитимского районного суда Новосибирской области от 03.03.2017г. по делу Номер заявление истца о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение Арбитражного решения третейского суда удовлетворено в части взыскания задолженности, пени на общую сумму 356466,60, а также суммы пени, процентов по день фактической оплаты, судебных расходов.

В части обращения взыскания на заложенное имущество в выдаче исполнительного листа отказано.

Для обеспечения надлежащего исполнения договора займа стороны заключили Дата договор Номер залога недвижимого имущества (ипотеки), по условиям которого в залог переданы:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью Номер кв.м, кадастровый Номер, находящийся по адресу (местоположение): 

<

Адрес>, Номер, принадлежащий ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от Дата., земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью Номер кв. м, кадастровый Номер, находящийся по адресу (местоположение): 

<

Адрес>, Номер, принадлежащий ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от Дата

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств, Истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности явился, исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в заявлении, не возражает против вынесения по делу заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, неявка ее в суд признается её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве дела, а потому это не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые истца требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются…

В соответствии со ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 23. 06.2016г. заключила договор займа Номер с КПК «Бонус», в соответствии с которым получила денежные средства в размере 150 000рублей, обязалась вернуть сумму займа в срок до Дата, ежемесячно выплачивая КПК «Бонус» за пользование суммой займа 7% от суммы займа, т.е. 10 500 рублей.

Истец выполнил свои обязательства по договору займа, выдав ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами Номер от 23.06.2016г. на сумму 10000.00 рублей и Номер от 14.07.2016г. 140000.00рублей. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа, истец обратился в третейский суд при ООО «ПАРА Групп», Арбитражным решением от "27"декабря 2016г. Третейский суд при ООО «ПАРА Трупп» решил: Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Бонус» по договору займа Номер от Датаг. 150 000 рублей, процентов за пользование займом по состоянию на 23.12.2016г. в размере 56466,60 рублей, пеню за нарушение сроков оплаты по состоянию на 27.12.2016г. в размере 150000,00 рублей, а всего взыскать 356466,60 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Бонус» задолженности по договору займа, проценты и пени.

Определением Искитимского районного суда Новосибирской области от 03.03.2017г. по делу Номер заявление истца о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение Арбитражного решения третейского суда удовлетворено в части взыскания задолженности, пени на общую сумму 356466,60, а также суммы пени, процентов по день фактической оплаты, судебных расходов. В части обращения взыскания на заложенное имущество в выдаче исполнительного листа отказано.

Как установлено в судебном заседании в целях надлежащего исполнения договора займа стороны заключили Дата договор Номер залога недвижимого имущества (ипотеки), по условиям которого ответчиком переданы в залог:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью Номер кв. м, кадастровый Номер, находящийся по адресу (местоположение): 

<

Адрес>, Номер, принадлежащий ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от Дата., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Номер, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области Дата, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.03.2016г. сделана запись регистрации Номер. Залоговая стоимость участка определена сторонами в 200 000,00 рублей. Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке 13.07.2016г.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью Номер кв.м, кадастровый Номер, находящийся по адресу (местоположение): 

<

Адрес>, Номер, принадлежащий ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от Дата., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Номер, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области Дата, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.02.2016г. сделана запись регистрации Номер. Залоговая стоимость участка определена сторонами в 300 000,00 рублей. Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке 13.07.2016г.

В соответствии с п. 4.2. заключенного договора займа Номер от 23.06.2016г. в случае задержки уплаты Заемщиком процентов за пользование займом более чем на 2 дня Заимодавец вправе обратить взыскание на предоставленное в обеспечение имущество.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 4.2. заключенного договора Номер залога недвижимого имущества (ипотеки) от 23.06.2016г. По соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки (объектов недвижимости), составляет 500 000 рублей, в том числе Земельного участка площадью Номер кв. м - 300 000 рублей, земельного участка площадью Номер кв. м - 200 000 рублей.

Из ст. 348 ГК РФ следует «...взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства...».

В соответствии со ст. 340 ГК РФ 1. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

2. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

3. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая, что судом установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, при этом, стоимость предметов залога, ответчиком не оспорены, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца и обратить взыскание на предмет залога – земельные участки, расположенные по вышеуказанным адресам, установив начальную продажную цену земельного участка площадью Номер кв. м - 300 000 рублей, земельного участка площадью Номер кв. м - 200 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ «Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Из статьи 94 ГПК РФ следует, что « к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в т.ч.; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы».

Согласно ст.100 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Расходы, понесенные истцом в размере 46000 руб, состоят из расходов по оплате услуг представителя в размере 40000руб. и расходов по госпошлине в размере 6000руб. В подтверждение указанных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг Номер от 24.03.2017г, квитанция Номер от 24.03.2017г, квитанции об уплате госпошлины. 

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» «судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. 

В соответствии с п.10 вышеуказанного постановления «лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек».

В соответствии с п.13 вышеуказанного постановления «разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства».

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007г. №382-О-О «…обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Поэтому суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя по договору Номер от 24.03.2017г. об оказании юридических услуг в размере 20000 руб, считая указанную сумму разумным пределом, при этом суд исходит из объема оказанных услуг, фактических обстоятельств дела, фактического участия представителя в 2х судебных заседаниях в районном суде, характера спорных отношений, не представляющих сложности при разрешении спора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать в пользу истца с ответчика расходы по государственной пошлине в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Бонус» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1:

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью Номер кв.м, кадастровый Номер, находящийся по адресу (местоположение): 

<

Адрес>, Номер, свидетельство о государственной регистрации права Номер, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области Дата, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.03.2016г. сделана запись регистрации Номер,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью Номер кв. м, кадастровый Номер, находящийся по адресу (местоположение): 

<

Адрес>, Номер, свидетельство о государственной регистрации права Номер, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области Дата, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.02.2016г. сделана запись регистрации Номер. для погашения долга в пользу Кредитного потребительского кооператива «Бонус» путем продажи с публичных торгов определив начальную продажную цену равную согласованной сторонами стоимости: Земельного участка площадью Номер кв. м - 300 000 рублей, земельного участка площадью Номер кв. м - 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 судебные расходы в пользу Кредитного потребительского кооператива «Бонус» в размере 26000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Л.А. Грибанова