Дело № 1-535/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Северодвинск 24 октября 2023 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Брагина С.Л.,

при секретаре Колобовой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Витязевой Л.,

гражданского истца – ФИО1

потерпевшего (гражданского истца) – Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката ФИО15,

подсудимого (гражданского ответчика) – ФИО2

защитника – адвоката Ярыгина Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроенного в ООО «

<

данные изъяты>», прорабом, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 109 УК РФ,

установил:

ФИО2 виновен в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Кроме того ФИО2 виновен в причинение смерти по неосторожности. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 01 минуты до 01 часа 45 минут, находясь возле кафе-бара «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, строение 2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из личных неприязненных отношений к ФИО8, возникших в ходе предшествующего конфликта с последним, после высказывания ФИО8 нецензурной брани в адрес ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения ФИО8 телесных повреждений, умышленно, нанёс последнему многочисленные (не менее 22) удары руками в область головы и тела, а также многочисленные (не менее 2) удары ногами в область тела, причинив ФИО8 физическую боль и телесные повреждения характера тупой закрытой лицевой травмы проявлениями которой явились: кровоподтек области лба слева (1); закрытый перелом левой носовой кости без смещения отломков, кровоподтек области нижнего века левого глаза (1); закрытый перелом левой скуловой дуги без смещения отломков, кровоподтек левой скуловой области (1), которая в совокупности по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью.

Он же (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 01 минуты до 01 часа 45 минут, находясь возле кафе-бара «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, строение 2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в процессе умышленного причинения ФИО8, лёгкого вреда здоровью, после высказывания ФИО8 нецензурной брани в адрес ФИО2, понимая, что последний находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, имеет шаткую походку и не может уверенно стоять на ногах, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности падения ФИО8 от наносимых ему ударов руками и ногами, и наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и смерти последнего, не желая их наступления, со значительной силой в очередной раз нанёс удар рукой в область головы ФИО8, от чего последний не удержался на ногах, потерял равновесие и упал с высоты собственного роста на заднюю поверхностью тела, ударившись левым отделом теменно-затылочной области головы о твердую поверхность земли, имеющую асфальтовое покрытие.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО8 по неосторожности причинены телесные повреждения характера:

- тупой закрытой травмы головы, проявлениями которой явились: кровоизлияние в мягкие ткани левой теменно-затылочной области, линейный перелом левых теменной и височной костей с переходом на основание черепа (пирамиду левой височной кости, турецкое седло, пирамиду правой височной кости); левосторонняя эпидуральная гематома (объемом около 70 мл по клиническим данным); левосторонняя субдуральная гематома (массой около 12 грамм), правосторонняя субдуральная гематома (массой около 15 грамм); субарахноидальные кровоизлияния области полюса и выпуклой поверхности правой височной доли, выпуклой поверхности правой теменной доли, сливное субарахноидальное кровоизлияние левого полушария головного мозга; ушибы (кровоизлияния в кору и белое вещество) полюса и выпуклой поверхности правой височной доли, выпуклой поверхности правой теменной доли, внутримозговая гематома правой теменной доли (объемом около 8 мл), которая осложнилась развитием отека, смещения срединных структур и сдавления головного мозга с последующим присоединением гнойно-инфекционного процесса, сопровождавшегося развитием гнойного менингита, двусторонней бронхопневмонии, трахеита, и которая в совокупности, по квалифицирующему признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО8, наступившей ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Архангельской области «

<

данные изъяты>», тем самым ФИО2 по неосторожности причинил смерть ФИО8 

При необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО2 нанося удар рукой в область головы ФИО8, находящемуся в состоянии сильного алкогольного опьянения, должен был и мог предвидеть возможность последующего падения потерпевшего, соударение головой о твердую поверхность земли, получение в результате падения телесных повреждений и наступление смерти ФИО8

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, признал полностью, в содеянном раскаялся.

При допросе в ходе предварительного расследования ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут пришел в кафе-бар «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> строение 2, где между ним и ФИО8 произошел словесный конфликт, в ходе которого они вышли на улицу. В ходе данного конфликта ФИО8 стал подходить близко к подсудимому, оскорблять, был агрессивно настроен. ФИО2 подумал, что если нанесет ФИО8 несколько ударов, то он не будет на подсудимого нападать, и на этом конфликт закончится. В связи с этим, находясь на улице, ФИО2 нанес ФИО8 два удара кулаком руки в голову, взял его своей рукой за одежду и толкнул на землю. ФИО8 упал, но от данного падения головой ни обо что не ударялся, сгруппировался. После указанного падения ФИО8 встал на ноги, практически сразу же пошел в сторону подсудимого, стал оскорблять, далее провоцируя конфликт, и даже ударил своей рукой в область головы с правой стороны. ФИО2 сразу же в ответ нанес несколько (не менее десяти) ударов по голове ФИО8 кулаками. Причинять вред здоровью, тем более тяжкий, или убивать ФИО8, подсудимый совсем не желал. Несмотря на это ФИО8 продолжил идти в сторону подсудимого, оскорблял нецензурными словами, поэтому Напалков еще раз нанес ФИО8 по голове не менее двух ударов своими кулаками, а затем схватил руками за одежду и бросил на землю. ФИО8 от этого упал на живот. Несмотря на это ФИО8 через непродолжительное время встал и опять пошел в сторону подсудимого, был очень агрессивно настроен, поэтому ФИО2 нанес ФИО8 два удара кулаками своих рук по голове. От последнего удара ФИО8 упал на землю, ударившись левой частью своего затылка об ее твердую промерзшую поверхность. То место, о которое ударился ФИО3, было заасфальтировано, а также покрыто твердым слоем льда. После данного удара ФИО3 уже не вставал, только хрипел. ФИО2 попросил присутствующих вызвать скорую помощь, многие присутствующие также об этом говорили. Вскоре приехали работники скорой помощи, которые осмотрели пострадавшего и госпитализировали его. Впоследствии ФИО2 узнал, что ФИО8 скончался в больнице. Нанося удары ФИО8, ФИО2 не предвидел того, что тот упадет, ударится головой о твердую поверхность, получит в результате падения травму, от которой скончается в больнице, не желал наступления указанных последствий, но при должной предусмотрительности и внимательности должен был предвидеть такие последствия, но не сделал этого (т. 1 л.д. 155-158, 169-174, 180-182).

Кроме собственных признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 109 УК РФ подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными и проверенными судом.

Потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что является родным братом ФИО8. Об обстоятельствах причинения ФИО8 телесных повреждений известно со слухов, а именно то, что возле кафе – бара «

<

данные изъяты>» в городе Северодвинске в ночь с 25 ДД.ММ.ГГГГ его кто-то ударил и причинил травму (т. 1 л.д. 42-46).

Свидетель Свидетель №1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ пришла в кафе-бар «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В том же баре были ФИО8 и Свидетель №2. В кафе-баре между ней и ранее незнакомым ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО8 не понравились высказывания ФИО2 в адрес Свидетель №1. ФИО2 и ФИО8 вышли на улицу перед кафе-баром, между ними началась ссора, в ходе которой ФИО2 кулаком своей руки нанес ФИО8 не менее двух ударов по голове. ФИО8 не устоял на ногах и упал на землю, но головой он не ударялся, так как успел сгруппироваться, затем сразу же встал с земли и подошел к ФИО2 и вновь начал ему что-то говорить. ФИО2 стал наносить ФИО8 многочисленные (не менее четырех) удары кулаками по лицу и телу. Основные удары приходились по лицу ФИО8 После серии этих ударов ФИО8 успокоился, но потом вновь подошел к ФИО2 и начал с ним говорить, продолжая конфликт. ФИО2 в ответ кулаками своих рук нанес ФИО8 не менее двух ударов по голове, от которых ФИО8 размашисто упал на землю и ударился левой затылочной частью своей головы о землю, потерял сознание, в себя не приходил. После его занесли в помещение бара и вызвали скорую помощь, работники которой его госпитализировали. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 стало известно, что ФИО8 умер в поликлинике (т. 1 л.д. 88-93).

Свидетель Свидетель №2 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 94-98).

Свидетели Свидетель №3 (т. 1 л.д. 99-104), Свидетель №4 (т. 1 л.д. 105-110), Свидетель №5 (т. 1 л.д. 111-115), Свидетель №6 (т. 1 л.д. 116-121), Свидетель №7 (т. 1 л.д. 122-125) дали показания аналогичные показаниям подсудимого.

Бармен кафе – свидетель Свидетель №8 (т. 1 л.д. 126-130) сообщила, что кафе-бар «

<

данные изъяты>», расположен по адресу: 

<

адрес> строение 2 (обстановка в баре зафиксирована протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым изъят марлевый тампон со смывом крови, который осмотрен и приобщен по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 21-26, т. 2 л.д. 14-16, 17), обстановка на участке местности у бара зафиксирована протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что поверхность земли перед кафе-баром неограниченная, ровная, покрыта асфальтом (т. 2 л.д. 24-27)). Около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в бар пришло большое количество посетителей, среди которых была Свидетель №1. Спустя примерно 20-30 минут между находившимися в баре людьми стал назревать конфликт. Увидев это, Свидетель №8 сказала присутствующим, чтобы они в баре конфликт не развязывали, и большая часть посетителей вышла на улицу. Спустя примерно 15 минут в помещение бара занесли ФИО8, который ранее был в баре. Он был без сознания. Вскоре прибыли сотрудники скорой помощи, которые сразу же госпитализировали пострадавшего. Бар оборудован камерами видеонаблюдения. Свидетель №8 впоследствии просматривала записи с указанных видеокамер и увидела, что ФИО2, находясь на улице перед баром, наносил многочисленные (не менее десяти) удары своими руками по голове и телу ФИО8, который в процессе нанесения ударов трижды падал на землю. Первый раз он сгруппировался, головой не ударялся, после этого быстро встал и пошел к ФИО2. Второй раз ФИО8 упал после удара (или от толчка), и ударился передней частью головы, но встал и вновь пошел к ФИО2. Уже после этого ФИО2 нанес ФИО8 не менее двух ударов кулаками по голове, от которых тот упал, ударился затылком о землю, и более не вставал (диск с видеозаписью изъят, осмотрен и приобщен по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 1-12, 13)).

Водитель-охранник охранного предприятия «

<

данные изъяты>» – свидетель ФИО9 сообщил, что около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ приезжал в бар по вызову Свидетель №8, однако правонарушений в баре на тот момент не было и он уехал (т. 1 л.д. 131-134).

Работник «скрой помощи» – свидетель ФИО10 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл в помещение бара. Пострадавший ФИО8 лежал на полу бара возле стола с правой стороны при входе. Вокруг него было много людей, все они находились в состоянии алкогольного опьянения. Сам пострадавший был полностью дезориентирован в месте и времени, команды не выполнял, далее незамедлительно был перемещен в автомобиль скорой помощи на носилках, где был произведен его осмотр и оказание ему помощи. Экспресс-тестом была выявлена концентрация этилового спирта в крови более 0,3 промилле. Ему был поставлен диагноз закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга (что подтверждается копией карты вызова «скрой помощи» (т. 2 л.д. 20)). После оказания помощи ФИО8 на автомобиле был доставлен в приемный покой ГБУЗ АО «

<

данные изъяты>», где передан дежурному травматологу (т. 1 л.д. 139-142).

Свидетель ФИО11 дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 (т. 1 л.д. 139-142).

Сотрудники полиции – свидетели ФИО12 (т. 1 л.д. 143-146) и ФИО13 (т. 1 л.д. 147-150) сообщили, что в бар «Алина» прибыли уже после того как участки конфликта покинули бар, о случившемся известно со слов свидетеля Свидетель №8

Согласно заключению эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО8 обнаружены телесные повреждения характера тупой закрытой лицевой травмы, проявлениями которой явились: кровоподтек области лба слева (1); закрытый перелом левой носовой кости без смещения отломков, кровоподтек области нижнего века левого глаза (1); закрытый перелом левой скуловой дуги без смещения отломков, кровоподтек левой скуловой области (1), которая в совокупности по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью. Исключается возможность образования данных повреждений в результате падения (падений), в том числе с высоты собственного роста.

Кроме того, у ФИО8 обнаружены телесные повреждения характера тупой закрытой травмы головы, проявлениями которой явились: кровоизлияние в мягкие ткани левой теменно-затылочной области, линейный перелом левых теменной и височной костей с переходом на основание черепа (пирамиду левой височной кости, турецкое седло, пирамиду правой височной кости); левосторонняя эпидуральная гематома (объемом около 70 мл по клиническим данным); левосторонняя субдуральная гематома (массой около 12 грамм), правосторонняя субдуральная гематома (массой около 15 грамм); субарахноидальные кровоизлияния области полюса и выпуклой поверхности правой височной доли, выпуклой поверхности правой теменной доли, сливное субарахноидальное кровоизлияние левого полушария головного мозга; ушибы (кровоизлияния в кору и белое вещество) полюса и выпуклой поверхности правой височной доли, выпуклой поверхности правой теменной доли, внутримозговая гематома правой теменной доли (объемом около 8 мл), которая осложнилась развитием отека, смещения срединных структур и сдавления головного мозга с последующим присоединением гнойно-инфекционного процесса, сопровождавшегося развитием гнойного менингита, двусторонней бронхопневмонии, трахеита, и которая в совокупности, по квалифицирующему признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО8, наступившей ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Архангельской области «

<

данные изъяты>». Вышеуказанная травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета с неограниченной поверхностью в теменно-затылочную область слева. Характер повреждений могут свидетельствовать об образовании тупой закрытой травмы головы в результате падения с высоты собственного роста на плоскость с последующим соударением левым отделом теменно-затылочной области головы с твердой неограниченной поверхностью (т. 1 л.д. 204-220).

Согласно показаниям эксперта ФИО24 следует, что повреждения, включенные в комплекс «тупой закрытой лицевой травмы», образовались в результате не менее 3-х ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами), а именно: не менее 1-го воздействия в область лба слева, не менее 1-го воздействия в левую глазничную область и область носа слева, не менее 1-го воздействия в левую скуловую область, то есть данная травма не могла образоваться в результате падения ФИО8, в том числе с высоты собственного роста (то есть у данных повреждений иной механизм образования).

Также повреждения, составляющие тупую закрытую лицевую травму, не имеют признаков, опасных для жизни, в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью, так как подобные повреждения у живых лиц обычно влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, и не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Телесные повреждения, составляющие тупую закрытую лицевую травму, образовались незадолго до поступления в стационар ГБУЗ Архангельской области «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 19 минут (то есть в единый интервал времени с тупой закрытой травмой головы, явившейся непосредственной причиной смерти ФИО8).

Локализация повреждений, входящих в комплекс тупой закрытой лицевой травмы, характер и локализации повреждений, составляющих тупую закрытую травму головы, могут указывать на то, что удары в левые отделы лица ФИО8 (не менее 1-го воздействия в область лба слева, не менее 1-го воздействия в левую глазничную область и область носа слева, не менее 1-го воздействия в левую скуловую область) могли придать телу ФИО8 ускорение и последующее падение на плоскости, вызвавшее комплекс повреждений головы, входящих в состав тупой закрытой травмы головы.

То есть сами по себе повреждения, составляющие тупую закрытую лицевую травму не имеют признаков опасных для жизни, не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, однако, нанесение ударов в области лица, вызвавших развитие данной травмы, могли привести к падению ФИО8 и развитие повреждений, составляющих тупую закрытую травму головы, явившуюся непосредственной причиной его смерти.

Характер и локализация повреждений, образующих тупую закрытую лицевую травму, свидетельствуют о её образовании в результате не менее 3-х ударных воздействий твердым тупым предметом в область лица (лба слева; левую глазничную область и область носа слева; левую скуловую область), в связи с чем исключается её образование в результате падения (падений). Исключается её образование в результате одного удара, пришедшегося в правую часть лица.

Тупая закрытая травма головы образовалась именно в результате падения с высоты собственного роста на плоскость с последующим соударением левым отделом теменно-затылочной области головы с твердой неограниченной поверхностью. Об этом свидетельствуют морфологические признаки повреждений, составляющих тупую закрытую травму головы, характер повреждений мягких тканей головы (а именно наличие кровоизлияния в мягкие ткани теменно-затылочной области слева), наличие линейного перелома левых теменной, височной костей с переходом на основание черепа, характер и локализация подоболочечных и внутримозговых повреждений. В частности при экспертизе трупа ФИО8 обнаружены: кровоизлияние в мягкие ткани теменно-затылочной области слева, линейный перелом левых теменной и височной костей с переходом на основание черепа, с образованием левосторонней эпидуральной гематомы, левосторонней субдуральной гематомы, правосторонней субдуральной гематомы, субарахноидальных кровоизлияний области полюса и выпуклой поверхности правой височной доли, выпуклой поверхности правой теменной доли, сливного субарахноидального кровоизлияния левого полушария головного мозга, ушибов (кровоизлияний в кору и белое вещество) полюса и выпуклой поверхности правой височной доли, выпуклой поверхности правой теменной доли, внутримозговая гематома правой теменной доли.

Данные повреждения в совокупности свидетельствуют о наличии именно инерционной травмы (полученной при падении на плоскости), являются её признаками, позволяют исключить возможность образования черепно-мозговой травмы в результате ударов твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью, и характерны для падения потерпевшего из вертикального или близкого к нему положения на плоскость.

Каких-либо судебно-медицинских данных позволяющих высказаться о том, что тупая закрытая травма головы причинена предметом имеющим ограниченную поверхность (коим может являться камень, молоток, бита и прочие предметы, имеющие ограниченную поверхность, в том числе руки и ноги человека) в ходе экспертизы трупа ФИО8 не получено. 

Поскольку ровная твердая поверхность земли (в т.ч. асфальта) имеет характеристики твердого тупого предмета с неограниченной поверхностью, образование вышеуказанной травмы головы ФИО8, в результате однократного падения с высоты собственного роста и соударения левым отделом теменно-затылочной области головы с данной поверхностью не исключается.

Локализация и морфология повреждений, входящих в комплекс тупой закрытой травмы головы, характерна именно для соударения левым отделом теменно-затылочной области головы с твердой неограниченной поверхностью, коим могла выступать ровная твердая поверхность земли (асфальта). Руки и ноги человека не обладают признаками предметов с неограниченной травмирующей поверхностью, а следовательно исключаются как предмет (орудие) причинения вышеуказанной травмы.

Об этом также свидетельствуют и наличие признаков «инерционной травмы», которая не может быть получена в результате нанесения ударов руками и ногами.

Кроме этого, причинение линейного перелома левых теменной и височной костей с переходом на основание черепа в результате ударов руками крайне маловероятно. От локальных ударных воздействий предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, как правило, образуются вдавленные переломы. Кроме того, в различной специализированной медицинской литературе не имеется данных о возможности причинения линейного перелома костей свода и основания черепа от ударных воздействий руками в области головы.

Характер повреждений, образующих тупую закрытую травму головы, характер и локализация подоболочечных и внутримозговых повреждений свидетельствуют о её образовании в результате падения ФИО8 с высоты собственного роста на плоскость с последующим соударением левым отделом теменно-затылочной области головы с твердой неограниченной поверхностью. 

Данному падению соответствует третье падение потерпевшего, запечатленное на 18 мин. 30 сек. видеозаписи с места совершения преступления (00 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ). Именно данное падение соответствует характеру повреждений, образующих тупую закрытую травму головы, характеру и локализации подоболочечных и внутримозговых повреждений. 

В частности видно как потерпевший падает с высоты собственного роста, в результате приданного ему ускорения (от нанесенного удара в область лица слева) на твердую ровную поверхность земли, с последующим соударением левым отделом теменно-затылочной области головы об указанную поверхность, после данного падения ФИО8 не смог подняться, что может указывать на вероятность потери сознания. 

Первые два падения потерпевшего, запечатленные на 15 мин. 32 сек. видеозаписи (00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ), а также 16 мин. 47 сек. видеозаписи (00 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ), не сопровождались ударами головой о твердую ровную неограниченную поверхность, которые могли привести к развитию комплекса повреждений, составляющих тупую закрытую травму головы (т. 1 л.д. 222-229).

По факту совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Факт нанесения многочисленных (не менее 22) ударов руками в область головы и тела, а также многочисленных (не менее 2) ударов ногами в область тела ФИО8, а также причинение ему указанных в предъявленном обвинении телесных повреждений подсудимым не оспаривается и подтверждается показаниями самого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 Свидетель №2, Свидетель №3,, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, а также экспертным заключением, показаниями эксперта протоколами следственных действий и другими исследованными доказательствами.

При этом установленные экспертным заключением характер, локализация и механизм образования телесных повреждений, обнаруженных на теле потерпевшего, согласуются с показаниями подсудимого данными в судебном заседании и показаниями свидетелей об обстоятельствах и способе их причинения.

Оснований считать, что потерпевший, свидетели, эксперт, оговаривают подсудимого, а ФИО2 оговаривает самого себя, заинтересованы в исходе дела или неверно воспринимают события, у суда не имеется.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Заключение проведенной по делу экспертизы соответствует требованиям ст.204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывает.

Поведение подсудимого, характер и последовательность его действий, который после произошедшей словесной перепалки с ФИО8, нанес многочисленные (не менее 22) удары руками в область головы и тела, а также многочисленные (не менее 2) удары ногами в область тела ФИО8, а также причинение ему указанные в предъявленном обвинении телесные повреждения, со всей очевидностью свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла, направленного на причинение вреда здоровью.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что преступление совершено ФИО2 из-за возникшей личной неприязни к ФИО8 обусловленной конфликтом с ним.

Вопреки доводам представителя потерпевшего суд находит квалификацию действий ФИО2 предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем верной, оснований для иной квалификации действий подсудимого, в том числе как более тяжкого преступления не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья.

По факту совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Факт причинения смерти ФИО8 по неосторожности при обстоятельствах установленных судом, установлен и подтверждается показаниями потерпевшего потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 Свидетель №2, Свидетель №3,, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, а также экспертным заключением, показаниями эксперта протоколами следственных действий и другими исследованными доказательствами, а так же показаниями самого подсудимого исследованными в судебном заседании которые согласуются, взаимодополняются между собой и не противоречат друг другу.

При этом установленные экспертным заключением характер, локализация и механизм образования телесных повреждений, обнаруженных на теле потерпевшего, согласуются с показаниями подсудимого данными в судебном заседании и показаниями свидетелей об обстоятельствах и способе их причинения.

Оснований считать, что потерпевший, свидетели, эксперт, оговаривают подсудимого, а ФИО2 оговаривает самого себя, заинтересованы в исходе дела или неверно воспринимают события, у суда не имеется.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Заключение проведенной по делу экспертизы соответствует требованиям ст.204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывает.

Поведение подсудимого, характер и последовательность его действий, который понимая, что ФИО8 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, имеет шаткую походку и не может уверенно стоять на ногах, не предвидя возможности падения ФИО8 от наносимых ему ударов руками и ногами, и наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и смерти последнего, не желая их наступления, со значительной силой в очередной раз нанёс удар рукой в область головы ФИО8, от чего последний не удержался на ногах, потерял равновесие и упал с высоты собственного роста на заднюю поверхностью тела, ударившись левым отделом теменно-затылочной области головы о твердую поверхность земли, имеющую асфальтовое покрытие, получив телесные повреждения указанные в обвинении, которые по квалифицирующему признаку опасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО8, со всей очевидностью свидетельствуют о проявлении ФИО2 преступной небрежности, тем самым ФИО2 по неосторожности причинил смерть ФИО8

При необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО2 нанося удар рукой в область головы ФИО8, находящемуся в состоянии сильного алкогольного опьянения, должен был и мог предвидеть возможность последующего падения потерпевшего, соударение головой о твердую поверхность земли, получение в результате падения телесных повреждений и наступление смерти ФИО8

Вопреки доводам представителя потерпевшего суд находит квалификацию действий ФИО2 предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем верной, оснований для иной квалификации действий подсудимого, в том числе как более тяжкого преступления не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье Напалкова его вменяемости по отношению к совершенным им преступлениям, а также в способности ФИО2 нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенные преступления ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено одно умышленное и одно не умышленное преступления против жизни и здоровья, каждое из которых, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО2 не судим (т. 2 л.д. 39-40), под наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 49), трудоустроен, состоит в брачных отношениях, имеет детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2 л.д. 30-38), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало (т. 2 л.д. 57), по месту работы, по месту службы в вооруженных силах РФ, по месту предыдущей работы в ОА «

<

данные изъяты>», по месту жительства соседями, по месту учебы в «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> характеризуется исключительно положительно (т. 1 л.д. 183- 186).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому преступлению суд признаёт, активное способствование расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в даче признательных показаний, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном (т. 1 л.д. 155-158, 169-174, 180-182), наличие на иждивении двоих малолетних детей, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, который высказывался нецензурной бранью в адрес подсудимого.

Исходя из обстоятельств дела и мотива совершения преступлений, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению нахождение подсудимого ФИО2 в момент совершения указанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения повлияло на его действия.

Других как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении ему за каждое из совершенных преступлений наказания в виде исправительных работ.

Предусмотренные ч. 5 ст. 50 УК РФ ограничения для назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ отсутствуют.

Суд не назначает подсудимому более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 115 УК РФ поскольку, по мнению суда, они не смогут обеспечить достижения целей уголовного наказания.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Фактических и правовых оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания суд не усматривает.

При назначении окончательного наказания ФИО2, с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за совершенные им преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Потерпевшим Потерпевший №1 подано исковое заявление о компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в размере 250 000 руб. с подсудимого, который государственный обвинитель, потерпевший в судебном заседании поддержали в полном объеме.

Матерью погибшего ФИО1 подано исковое заявление о компенсации причиненного ей морального вреда в размере 1 000 000 руб., а так же издержки связанные с погребением и ритуальными услугами в размере 79 867 руб. с подсудимого, который государственный обвинитель, гражданский истец в судебном заседании поддержали в полном объеме.

Защитник подсудимого исковые требования признал в объеме соразмерном причиненному вреду.

Разрешая гражданский иск потерпевшей, суд исходит из положений ст. 151 ГК РФ, согласно которым если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в судебном заседании в результате противоправных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 и матери погибшего - ФИО1 причинены нравственные страдания, обусловленные смертью брата и соответственно сына, погибшего в результате совершения преступления.

При разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда суд также руководствуется положениями ст. ст. 1099, 1100 и 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации и, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает характер причиненных потерпевшему и гражданскому истцу нравственных страданий, связанных с их индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное и семейное положение, состояние здоровья его и членов его семьи, а также требования разумности и справедливости, и находит размер компенсации морального вреда, заявленный потерпевшим и гражданским истцом, подлежащим полному удовлетворению ФИО1 в размере 1 000 000 (один миллион) руб., Потерпевший №1 в размере 250 000 руб. 

В соответствии со ст. ст. 1064 и 1094 ГК РФ подлежат удовлетворению и исковые требования, заявленные гражданским истцом, о возмещении ей расходов на погребение и ритуальные услуги в общем размере 79 867 руб., что объективно подтверждено представленными документами, суд взыскивает данную сумму с подсудимого ФИО2 в пользу гражданского истца ФИО1

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает требования ч. 3 ст. 81 УПК РФ. После вступления приговора в законную силу:

- оптический диск и марлевый тампон хранящиеся при уголовном деле, хранить в течение всего срока его хранения.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки: вознаграждение адвокату: в размере 3 432 руб. за защиту ФИО2 по назначению в ходе предварительного следствия, а также 35 000 руб. за оказание юридической помощи потерпевшему Потерпевший №1, а всего в сумме 38 432 руб. подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета в полном объеме, поскольку он от услуг защитника не отказывался, трудоспособен, доказательств имущественной несостоятельности суду не представил, так же принимая во внимание, что заявленные потерпевшим расходы на представителя подтверждены представленными суду материалами, никем из сторон не оспариваются, являются разумными и соразмерными проделанной представителем потерпевшего работе, суд приходит к выводу о необходимости возмещения потерпевшему расходов на представителя в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно,

- по ч. 1 ст. 109 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации расходов понесенных на погребение и ритуальные услуги 79 867 (семьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят семь) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- оптический диск и марлевый тампон хранить при уголовном деле, в течение всего срока его хранения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 38 432 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление). Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала заседания суда апелляционной инстанции. 

Осуждённый вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.Л. Брагин