Уг.дело № 1- 471/21 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года гор. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре Павликове А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора Даниловой М.Ю., подсудимого ФИО1-Э, защитника-адвоката Крыжановской Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1-Э совершил покушение на грабеж при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, с которым согласился подсудимый, а именно.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут, ФИО1-Э, находясь в торговом зале магазина ОП 654 ООО « Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц», расположенного на втором этаже ТРЦ « Красный Кит» по адресу : 

<

адрес>, вдал.2 стр.3, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, пытался тайно похитить товары, принадлежащие указанному магазину, а именно: убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял со стеллажей куртку на молнии с капюшоном швейную черного цвета артикул 200653 стоимостью 607 рублей 12 коп., одни брюки швейные черного цвета артикул 112394 стоимостью 757 рублей 81 копейка, а всего имущества на сумму 1 364 рубля 93 копейки. После чего, ФИО1Л-Э. проследовал к выходу из магазина, держа похищенные товары в руках, не оплатив стоимостью товаров, пронес товары поверх антикражных рамок, похитив их. Однако, при выходе из магазина сработала установленная на антикражных воротах сигнализация, преступные действия ФИО1 стали очевидными для окружающих, а именно: для сотрудника охраны ФИО5, который потребовал от ФИО1-э, остановиться, вопреки чему, последний проигнорировал законные требования сотрудника охраны, примерно в 18 часов 40 минут указанного дня продолжил свои преступные действия, направленные на осуществление умысла на открытое хищение чужого имущества, однако, в 50-ти метрах от входа в магазин, был задержан, в связи с чем, не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1Л-Э. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном его объеме и квалификацией его действий. Добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ходатайства, а также в том, что последствия постановления приговора в особом порядке, ФИО1 понятны.

Государственный обвинитель и защитник, а также представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, которых достаточно для признания ФИО1-Э виновным в совершении покушения на грабеж, т.е. в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания судом не установлено. 

При назначении наказания виновному, суд учитывает положения ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете в НД и ПНД, положительно характеризующегося по месту регистрации, удовлетворительно - по месту жительства, иные данные о личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на условия жизни виновного, на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1-Э наказание, суд учитывает признание вины, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом установленных судом обстоятельств, исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, требований ст. 60 УК РФ, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для назначения наказания в виде обязательных исправительных работ, ограничения свободы, с учетом данных о личности ФИО1 Э. считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст. 161 УК РФ, с учетом правил ч.3 ст. 66, ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание, не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено таких смягчающих, исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением виновного после совершения преступления, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного, а также, с учетом данных о личности подсудимого, склонного к совершению противоправных действий.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Отбывать назначенное судом наказание ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

По основаниям, предусмотренным ст.ст. 97, 110 УПК РФ, в целях исполнения приговора, избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. 

Срок нахождения ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с правилами, предусмотренными п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, т.е. один день - за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст. 97, ст. 110 УПК РФ, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

Заключить под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с правилами, предусмотренными п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора. 

Судья - О.В. Макарова