дело №33-4823-2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Оренбург 22 июня 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Ившиной Т.В.,

судей областного суда Самохиной Л.М., Федотовой Е.В., 

при секретаре Плешивцевой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 19 апреля 2017 года об отказе в удовлетворении заявления об отзыве исполнительных листов. 

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., судебная коллегия

установила:

решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 05 октября 2016 года с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением взысканы денежные средства в размере 10 076 114 руб. Также с ФИО1 в доход бюджета МО «город Бугуруслан» взыскана госпошлина в размере 58 580,57 руб. 

После вступления решения суда в законную силу были выданы исполнительные листы, которые направлены для исполнения в Бугурусланский районный отдел судебных приставов УФССП по Оренбургской области. 

23 марта 2017 г. ФИО1 подано заявление об отзыве исполнительных листов, в связи с неверным указанием в них адреса должника. 

Определением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 19 апреля 2017 года заявителю отказано в удовлетворении заявления об отзыве исполнительных листов. 

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ, - определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом РФ; если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно абз. 1 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ, в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Исходя из толкования положений ст. 428 Гражданского процессуального кодекса РФ, - данные нормы процессуального права не предусматривают возможность обжалования определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отзыве исполнительных листов, т.к. такое определение не исключает дальнейшего движения по делу.

При таких обстоятельствах,частная жалоба ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения, а дело по данной жалобе - возвращению в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

частную жалобу ФИО1 на определение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 19 апреля 2017 года об отказе в удовлетворении заявления об отзыве исполнительных листов оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи