Дело № 1-192/2021 

МВД №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 07 июля 2021 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М.Ю., при секретаре Бубновой Л.Н., с участием: 

государственного обвинителя Зыбко К. В.

подсудимой ФИО1

защитника Смолина С.О.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> зарегистрированной по месту жительства и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в том, что будучи лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 06 минут, имея водительское удостоверение на право управления транспортным средством разрешенной категории «В», ФИО1 управляла автомобилем «КIА RIO», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО6, двигалась по автодороге «

<

данные изъяты>», проходящей по территории Новокузнецкого района Кемеровской области - Кузбасса, в направлении г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса, не выбрала безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства с учетом дорожных и метеорологических условий (участок дороги с интенсивным транспортным движением, правый поворот по ходу движения), в частности видимости в направлении движения, для выполнения требований Правил дорожного движения, проявила преступную небрежность, нарушила Правила дорожного движения, не предвидя возможности наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью окружающим, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, где на участке 229 км. автодороги «

<

данные изъяты>», проходящей по территории Новокузнецкого района Кемеровской области - Кузбасса, допустила занос своего транспортного средства, не справилась с его управлением, вследствие чего, выехала в заносе на встречную полосу движения, тем самым поставила в опасность себя и окружающих, и совершила столкновение с движущимися во встречном направление автомобилем «ЛАДА ВЕСТА», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №2

В результате столкновения автомобиля «КIА RIO», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «ЛАДА ВЕСТА», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, автомобиль «КIА RIO» государственный регистрационный знак № потерял устойчивость на проезжей части, что явилось непосредственной причиной изменения траектории его движения, вследствие чего, автомобиль «КIА RIO» государственный регистрационный знак № выехал на свою полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем «LAND ROVER RANGE ROVER», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №3, который при возникновении опасности для своего движения в виде выехавшего автомобиля «КIА RIO», государственный регистрационный знак №, предпринял все возможные меры к снижению скорости, однако не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем автомобиля «КIА RIO» государственный регистрационный знак №.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «КIА RIO», государственный регистрационный знак №, ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ пассажиру автомобиля «ЛАДА ВЕСТА», государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, был причинен 

<

данные изъяты>. Характер травмы подтвержден объективными клиническими признаками, данными оперативного вмешательства.

Данная травма возникла от воздействия твердым тупым предметом, возможно при ударе о выступающие (деформированные) части салона автомобиля в условиях дорожно - транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ.

Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как ТЯЖКИЙ по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило то обстоятельство, что водитель ФИО2 своими действиями нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации, а именно: п, 1.3. - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

п. 1.4. - «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.»;

п. 1.5, - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 9.1. - «Количество полос для движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 1.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширении проезжей части.. .)»

п. 10.1. - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Между нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями, имеется прямая причинная связь.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство, в котором просила о прекращении производства по делу в виду примирения с подсудимой, так как с подсудимой примирились, причиненный моральный вред ей возмещен в полном объеме, она понимает суть, характер и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ признавала полностью. Согласна на прекращение производства по делу в связи с примирением сторон, по не реабилитирующему основанию, с потерпевшей примирилась, вред возместила. 

Защитник Смолин С.О. в судебном заседании ходатайство потерпевшей поддержал, просил о прекращении производства по делу в виду примирения потерпевшей с подсудимой. 

Государственный обвинитель Зыбко К. В. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимой в виду примирения с потерпевшей, учитывая последствия совершенного преступления и его общественную опасность. 

Выслушав участников процесса, рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладила причиненный вред, примирилась с потерпевшей, не возражает против прекращения производства по делу по данному основанию. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей подлежит удовлетворению. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ч.2,3 ст.239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. 

От уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

материалы административного производства - хранить в материалах уголовного дела; (том № л.д. 156)

автомобиль «КIА RIO», государственный регистрационный знак № – передать по принадлежности ФИО1; (том № л.д. 204, 205)

автомобиль «ЛАДА ВЕСТА», государственный регистрационный знак № - передать по принадлежности Свидетель №2; (том № л.д. 225, 226)

автомобиль «LAND ROVER RANGE ROVER», государственный регистрационный знак № - передать по принадлежности Свидетель №3 (том № л.д. 245, 246)

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток. 

Судья: М.Ю. Горковенко