РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Поселок Нижний Ингаш 03 августа 2017 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Бондаренко Г.В.,

при секретаре Вишняковой А.В.,

с участием сторон ФИО1 и ДСВА, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ДСВА к ФИО1 о разделе долгов по кредитному договору,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества; мотивируя свои требования тем, что 08 августа 2016 года на основании совместного заявления супругов прекращен брак, заключенный 09.12.2013 года между ФИО1 (далее - истец) и ФИО2 (далее - ответчик). Согласия о разделе совместно нажитого имущества между супругами не достигнуто. В период брака между истцом и ответчиком было совместно приобретено следующее имущество: жилой дом с кадастровым номером 24:28:3201013:196, площадью 35,9 кв.м., по адресу 

<

адрес> кадастровой стоимостью 287838,66 рублей и предметы домашней обстановки: морозильная камера Бирюса 146, стоимостью 17000 рублей, телевизор ERIGSON стоимостью 12900 рублей, центрифуга Рада стоимостью 3200 рублей. К тому же еще в период до заключения брака в 2012 году истцом в рассрочку было приобретено имущество микроволновая печь стоимостью 3800 рублей, кровать стоимостью 9000 рублей, матрац стоимостью 5100 рублей, комод с зеркалом стоимостью 4950 рублей, пылесос стоимостью 3500 рублей, шкаф духовой стоимостью 2900 рублей кухонный уголок стоимостью 13500 рублей, вешалка стоимостью 1600 рублей, которые в настоящее время находятся в доме, в котором проживает истец. К тому же в период брака на имя истца был получено 2 кредита в отделении Сберегательного банка России, на момент расторжения брака задолженность по кредитному договору № от 06.05.2014 года составила 112353,78 рублей, а по кредитному договору № от 27.08.2015 года 28231,15 рублей. Денежные средства, полученные по кредитам, были потрачены на совместные нужды. Поскольку кредитные договоры оформлены на имя истца, он и после расторжения брака продолжает единолично и добросовестно выполнять кредитные обязательства. С января 2016 года истец и ответчик вместе не проживают. В январе 2016 года истец самостоятельно и добровольно выехал из жилого дома, в котором они совместно проживали вместе с истцом, забрав свои личные вещи. Общая стоимость имущества подлежащего разделу определена истцом в сумме 320938, 66 рублей. Общая сумма совместных долгов определена истцом в размере 140584,93 рубля. Просит: произвести раздел совместно нажитого имущества приобретенного в период брака заключенного между ФИО1 и ФИО2 в равных долях, в следующем порядке: определить право собственности ФИО1 в ? доле на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 287838,66 рублей; определить право собственности ФИО2 в ? доле на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу 

<

адрес> кадастровой стоимостью 287838,66 рублей; заменить ? долю жилого дома с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> с кадастровой стоимостью 287838,66 рублей денежной компенсацией; взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере ? доли кадастровой стоимости жилого дома в сумме 143919,33 рублей; определить право собственности ФИО1 на следующие совместно нажитые предметы домашней обстановки: телевизор ERIGSON стоимостью 12900 рублей, центрифуга Рада стоимостью 

3200 рублей; признать задолженность по кредитному договору № от 06.05.2014 года составила 112353,78 рублей, а по кредитному договору № от 27.08.2015 года 28231,15 рублей, общими долгами супругов ФИО1 и ФИО2; взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере ? доли от общих долгов супругов в сумме 70292,46 рублей; обязать ФИО2 передать ФИО1 предметы домашней обстановки, являющиеся его личным имуществом: микроволновая печь стоимостью 3800 рублей, кровать стоимостью 9000 рублей, матрац стоимостью 5100 рублей, комод с зеркалом стоимостью 4950 рублей, пылесос стоимостью 3500 рублей, шкаф духовой стоимостью 2900 рублей кухонный уголок стоимостью 13500 рублей, вешалка стоимостью 1600 рублей.

Ответчица ДСВА обратилась к истцу ФИО1 со встречным иском о разделе долга по кредиту, поскольку в период брака ею, был получен кредит в отделении Сберегательного банка России, на момент прекращения совместного проживания задолженность на 31.05.2016 года по кредитному договору № от 28.08.2014 года составила 130258,87 рублей. Денежные средства, полученные по кредиту, были потрачены на совместные нужды. Поскольку кредитный договор оформлен на её имя, она и после расторжения брака продолжает единолично и добросовестно выполнять кредитные обязательства. Просит суд: признать задолженность по кредитному договору № от 28.08.2014 года в сумме 130258,87 рублей, общим долгом супругов ФИО1 и ДСВА; взыскать со ФИО1 в пользу ДСВА денежные средства в размере ? доли от общих долгов супругов в сумме 65129,43 рубля.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1 свои требования поддержал в полном объеме с мотивировкой, изложенной в иске; в удовлетворении требований ФИО3 просит отказать, поскольку данный кредит он не знает, куда она потратила, но не на нужды их семьи.

Ответчица-истица ДСВА требования ФИО4 признала частично; просит суд из совместно нажитого имущества оставить ей морозильную камеру, а телевизор и центрифугу передать ему. Заявленные ею требования поддержала в полном объеме с мотивировкой, изложенной в иске, поскольку данный кредит она брала на нужды семьи, купив одежду для обоих, а платить приходиться одной. 

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

-как установлено ст.33 Семейного кодекса РФ, ст.256 Гражданского кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности;

-согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов помимо прочего являются и приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены;

-владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (п. 1 ч. 2 ст. 35 СК РФ);

-в силу ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения, по требованию любого из супругов; а в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке;

-согласно п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами;

-в соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 05 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела 

либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов 

(п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 (фамилию на Деленас сменила после расторжения брака) с 09.12.2013 года по 08.08.2016 года состояли в зарегистрированном браке, который прекращен на основании совместного заявления супругов в Нижнеингашском территориальном отделе Агентства ЗАГС Красноярского края. Стороны не имеют совместных детей. 

Таким образом, суду надлежит разделить имущество, нажитое супругами в указанный период.

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст.38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства. С учетом изложенного, обстоятельством, имеющим значение для дела, является время фактического прекращения ведения сторонами общего хозяйства, от которого зависит правовой режим имущества и обязательств; надлежит разделить имущество нажитое супругами в указанный период времени. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п. 1 ст.34 СК РФ) существует презумпция (предположение), что указанное имущество является совместной собственностью супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Между супругами брачный договор, определяющий имущественные права и обязанности супругов в браке и в случае его расторжения не заключался; соглашения о разделе имущества, нажитого в период брака между истицей и ответчиком - не достигнуто, поэтому на это имущество распространяется законный режим имущества супругов.

Судом установлено, что в период брака сторонами приобретено следующее имущество: 

-морозильная камера «Бирюса» стоимостью 17000 рублей;

-телевизор ERIGSON стоимостью 12900 рублей;

-центрифуга «Рада» стоимостью 3200 рублей.

Вместе с тем, не смотря на оформление договора купли продажи жилого 

<

адрес> в период брака между сторонами, суд не может признать его совместной собственностью, поскольку данный жилой дом фактически приобретен ФИО3 задолго до вступления в брак со Скачковым ВВ., что подтверждено справкой главы Тинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края о фактическом проживании ответчицы в спорном доме с 2004 года по настоящее время; выпиской из домовой книги о регистрации ответчицы вместе с дочерью в данном доме с 2004 года; показаниями свидетелей ФИО5, МВА, ЩАА, КМА. Доказательств того, что Скачковым ВВ. вложены средства в увеличение площади дома, улучшение его состояния и т.д. суду не представлены. 

Объем и стоимость имущества, нажитого супругами в период брака, сторонами в судебном заседании не оспаривались. 

До заключения брака Скачковым приобретено было следующее имущество: кухонный уголок «Корона» стоимостью 13500 рублей, вешалка 5-ти кр. стоимостью 1600 рублей, СВЧ печь «Samsung» стоимостью 3800 рублей, кровать «Царица» стоимостью 9000 рублей, матрац стоимостью 5100 рублей, комод «Ромашка» резной с зеркалом стоимостью 4950 рублей, пылесос «Samsung» стоимостью 3500 рублей, шкаф духовой Грейвис стоимостью 2900 рублей, которое разделу не подлежит и должно быть ему возвращено. 

Пунктом 2 ст.35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Поэтому в случае заключения одним из супругов кредитного договора или иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Обязательства как ФИО1, так и Деленас (ФИО2) по кредитным договорам являются личными обязательствами каждого, поскольку каждый из них является стороной заемных обязательств по своему кредиту. При таких обстоятельствах на каждого из них может быть возложена обязанность по возмещению другому соответствующей части понесенных ими после расторжения брака расходов по погашению долга по имеющимся у каждого кредитным договорам только в том случае, если будет доказано, что полученные каждым по ним денежные средства были использованы на нужды семьи и что долг не был погашен в период брака сторон за счет совместных средств супругов.

Сторонами не представлено доказательств, опровергающих доводы каждого о получении названных кредитов на нужды семьи. 

Судом установлено, что в период брака истец и ответчик совместно оплачивали задолженности по кредитным договорам, указанными в иске, за счет общих средств. После прекращения брачных отношений оплату кредитной задолженности производят самостоятельно как ФИО1, так и ДСВА, не участвуя в погашении данных кредитных обязательств друг друга.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к мнению о доказанности сторонами того, что денежные средства, полученные Скачковым ВВ. по кредитным договорам от 06.05.2014 года, 27.08.2015 года и денежные средства, полученные ДСВА по кредитному договору от 28.08.2014 года использованы каждым на нужды семьи. 

Руководствуясь вышеизложенным, суд приходит к выводу о возможности признания долгового обязательства, возникшего из кредитных договоров № от 06.05.2014 года и № от 27.08.2015 года, заключенных между Скачковым ВВ. и ПАО «Сбербанк» общим долгом ФИО1 и ДСВА, в связи с чем, разделу между бывшими супругами, по правилам ст.39 СК РФ в равных долях подлежат выплаченные Скачковым ВВ. после фактического прекращения брачных отношений за период с 01.08.2016 года по 01.08.2017 года денежные средства в сумме 56815,38 рублей (по договору № – 17536,86 рублей; по договору № – 39278,52 рубля); а так же долгового обязательства, возникшего из кредитного договора № от 28.08.2014 года, заключенного между ДСВА и ПАО «Сбербанк» общим долгом ФИО1 и ДСВА, в связи с чем, разделу между бывшими супругами, по правилам ст.39 СК РФ в равных долях подлежат выплаченные ДСВА после фактического прекращения брачных отношений за период с 01.08.2016 года по 01.08.2017 года денежные средства в сумме 53705,4 рублей.

При указанных обстоятельствах с ДСВА в пользу ФИО1 подлежит взысканию 50% (1/2 доля) от уплаченной суммы общего долга в размере 28407.69 рублей (56815,38:2) - иск в данной части подлежит удовлетворению; соответственно с ФИО1 в пользу ДСВА подлежит взысканию 50% (1/2 доля) от уплаченной суммы общего долга в размере 26852,7 рублей (53705,4:2) - иск в данной части подлежит удовлетворению.

Вместе с тем оснований для удовлетворения оставшейся части исковых требований как ФИО1, так и ДСВА о разделе совместного имущества в виде непогашенной части общего долга супругов, вытекающего из кредитных договоров от 06.05.2014 года, 27.08.2015 года, заключенных Скачковым ВВ. и от 28.08.2014 года, заключенного ДСВА, определив доли каждого в исполнении оставшейся части общего долгового обязательства супругов в размере 1/2 за каждым, не имеется по следующим основаниям:

-в соответствии со статьями 307, 309, 313, 450, 391 ГК РФ установлено, что ответственность по договорному обязательству может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства. Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из условий и существа обязательства не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Договор может быть изменен по решению суда по требованию одной из сторон только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Изменение договора возможно по соглашению сторон;

-при заключение кредитного договора с банком предусматривается погашение как самого долга, так и выплата процентов за его использование, определенный срок выплат; предусмотрены штрафные санкции в случае нарушения сроков уплаты;

Нельзя разделить долг путем взыскания с одного супруга в пользу другого, являющегося заемщиком по кредитному договору, части долга с невыплаченными еще процентами, так как. уплата долга банку еще не произведена, досрочная уплата приведет к изменению начисления процентов, неосновательному обогащению заемщика, который сам выплаты банку еще не сделал, и срок выплаты предусмотрен на будущее время.

-в соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности;

-пунктом 3 ст.308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц);

-согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, по общим положениям обязательственного права ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства. В данном случае, заемщиком денежных средств по кредитным договорам (должником) являются как ФИО1, так и ДСВА.

В связи с изложенным, требования каждой стороны в данной части удовлетворению не подлежат. После исполнения обязательств перед банком, каждый вправе обратиться к другому с требованием о компенсации 1/2 доли от фактически произведенных каждым выплат по кредитному договору.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы (ч.1 ст. 98 ГПК РФ). 

При обращении в суд с иском, ФИО1 понес судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 5507,61 рубль. 

Уплаченная Скачковым ВВ. при подаче иска в суд госпошлина в сумме 5507,61 рубль подлежит взысканию с ответчика ДСВА пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГРК РФ.

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6 удовлетворить частично.

Произвести раздел имущества, нажитого в браке между ФИО1 и ДСВА, признав их доли равными:

-на долю ФИО1 выделить следующее имущество: телевизор ERIGSON стоимостью 12900 рублей; центрифуга «Рада» стоимостью 3200 рублей;

-на долю ДСВА выделить морозильную камеру «Бирюса» стоимостью 17000 рублей.

Взыскать с ДСВА в пользу ФИО1 денежную компенсацию превышения стоимости доли в совместно нажитом имуществе в размере 900 (девятьсот) рублей.

Признать долговое обязательство ФИО1 по возврату суммы основного долга и оплате процентов за его использование, возникшее из кредитных договоров № от 06.05.2014 года и № от 27.08.2015 года в размере 56815,38 рублей общим долгом бывших супругов ФИО1 и ДСВА.

Взыскать с ДСВА в пользу ФИО1 28407,69 рублей в счет компенсации ? доли произведенных денежных выплат по исполнению долгового обязательства по кредитным договорам № от 06.05.2014 года и № от 27.08.2015 года, исполненного Скачковым ВВ. в период после расторжения брака. 

Обязать ДСВА передать ФИО1, принадлежащее ему имущество: микроволновая печь стоимостью 3800 рублей, кровать стоимостью 9000 рублей, матрац стоимостью 5100 рублей, комод с зеркалом стоимостью 4950 рублей, пылесос стоимостью 3500 рублей, шкаф духовой стоимостью 2900 рублей кухонный уголок стоимостью 13500 рублей, вешалка стоимостью 1600 рублей. 

Взыскать с ДСВА в пользу ФИО1 1562,23 рубля оплаченную государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО6 отказать.

Исковые требования ФИО6 к ФИО1 удовлетворить.

Признать долговое обязательство ДСВА по возврату суммы основного долга и оплате процентов за его использование, возникшее из кредитного договора № от 28.08.2014 года в размере 53705,4 рублей общим долгом бывших супругов ФИО1 и ДСВА.

Взыскать с ФИО1 в пользу ДСВА 26852,7 рублей в счет компенсации ? доли произведенных денежных выплат по исполнению долгового обязательства по кредитному договору № от 28.08.2014 года, исполненного ДСВА в период после расторжения брака. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения (с 09.08.2017 года)

Председательствующая