Дело № 1-467/18 к публикации

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года город Ижевск

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи – Тагирова Р.И., при секретаре – Леоновой Л.Т., 

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска – Солоняк Т.В.,

подсудимого – ФИО1, защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебного заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности при следующих обстоятельствах.

<

дата> в вечернее время ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, а именно умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ранее ему знакомой Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 

<

дата> в вечернее время, действуя умышленно, из корыстных побуждений позвонил по телефону ранее ему знакомой Потерпевший №1, находившейся по месту своего жительства в 

<

адрес> УР, и, пользуясь доверительными отношениями между ними, попросил у Потерпевший №1 в долг денежные средства в сумме 

<

данные скрыты> рублей под предлогом оплаты лечения своей жены. Получив отказ на свою просьбу, ФИО1, продолжая свои преступные действия, попросил у Потерпевший №1 разрешения воспользоваться ее банковским счетом с целью перевода необходимых ему денег в сумме 

<

данные скрыты> рублей с его якобы заблокированного банковского счета на ее банковский счет и в последующем снять их для оплаты лечения своей жены, а также попросив разрешения зарегистрировать личный кабинет в системе «

<

данные скрыты>» от имени Потерпевший №1 с целью получения возможности управлять ее банковским счетом при помощи услуги онлайн-банк, сообщив Потерпевший №1 заведомо ложные сведения и введя ее тем самым в заблуждение относительно своих преступных намерений. Потерпевший №1, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, будучи введенной в заблуждение, поверив в истинность его слов и доверяя ему, сообщила по телефону ФИО1 номер банковской карты и пароль для регистрации в системе «

<

данные скрыты>». Продолжая свои преступные действия, ФИО1 

<

дата> около 

<

дата> минут, получив конфиденциальные данные от Потерпевший №1, используя имевшиеся у него ноутбук и мобильный телефон, при помощи услуги онлайн-банк в системе «

<

данные скрыты>» перевел денежные средства в сумме 

<

данные скрыты> рублей с расчетного банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в отделении ПАО «

<

данные скрыты>» в 

<

адрес> УР на расчетный банковский счет Потерпевший №1 №, открытый в отделении ПАО «

<

данные скрыты>», после чего 

<

дата> около 

<

дата> минут ФИО1, используя имевшиеся у него ноутбук и мобильный телефон, при помощи услуги онлайн-банк в системе «

<

данные скрыты>» перевел денежные средства в сумме 

<

данные скрыты> рублей с расчетного банковского счета Потерпевший №1 № денежные средства в сумме 

<

данные скрыты> рублей на свой расчетный банковский счет №, открытый в филиале ПАО «

<

данные скрыты>» по адресу: 

<

адрес>, и тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 

<

данные скрыты> рублей. Продолжая свои преступные действия, 

<

дата> около 

<

данные скрыты> минут ФИО1, находясь в филиале ПАО «

<

данные скрыты>» по адресу: 

<

адрес>, через банковские терминалы №№ № снял со своего расчетного банковского счета деньги в сумме 

<

данные скрыты> рублей, похищенные у Потерпевший №1, и распорядился ими по своему усмотрению.

Своими умышленными, противоправными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные скрыты> рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО6 поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования. В содеянном раскаивается, заверил суд, что подобное не повторится. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражала. Ей принесены извинения, она их приняла.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Его виновность в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем, имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении и назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также сведения о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни подсудимого и его семьи.

Суд, учитывает материалы характеризующие личность ФИО1, который 

<

данные скрыты> по месту проживания характеризуется положительно (л.д. 147-149).

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные скрыты>

Протокол объяснения (л.д. 94) с учетом его содержания и полноты, суд признает в качестве явки с повинной, поскольку в нем ФИО1 подробно описывает обстоятельства совершения преступления, признает вину в его совершении. Указанное обстоятельство также судом учитывается в качестве смягчающего обстоятельства.

Принесение извинений в адрес потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании суд расценивает, как иные действия ФИО1, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, учитывает данное обстоятельство, как смягчающее наказание подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В связи с установлением смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Также при назначении наказания суд принимает во внимание правила ст.316 ч.7 УПК РФ: назначенное наказание не может быть более 2/3 максимально возможного размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено судом в особом порядке. 

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 60 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку считает, что исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенного преступления нет.

При определении вида и размера наказания ФИО1, учитывая, что подсудимый ранее не привлекался к уголовной ответственности, а также принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о строго индивидуальном назначении наказания, заключающемся в назначении справедливого наказания, способствующего решению задач и целей уголовного наказания, по вопросу о назначении наказания, суд приходит к выводу, что совокупность значительного количества смягчающих обстоятельств, а также его семейное положение, 

<

данные скрыты> свидетельствуют о том, что он социально адаптирован, осознал тяжесть содеянного, тот факт, что подсудимый совершил преступления средней тяжести, признал исковые требования о возмещении вреда в полном объеме, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. При этом, значительная часть смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, свидетельствует о возможности применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 50 000 рублей на основании ст. 15, 1064 ГК РФ, следует удовлетворить, поскольку иск ФИО1 признан в полном объеме в судебном заседании.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ, поэтому выписку по счетам, справку о состоянии вклада, копию сберкнижки, распечатку по счету – следует хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (Шесть) месяцев, с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным, с испытательным сроком 1 (Один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ в период испытательного срока обязать ФИО1:

- встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; 

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда 

<

данные скрыты> рублей.

Вещественные доказательства по делу: выписку по счетам, справку о состоянии вклада, копию сберкнижки, распечатку по счету, хранящиеся при уголовном деле (л.д. 32-40, 56-76) - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Судья - Р.И. Тагиров