УИД 35RS0001-01-2024-002936-94

производство № 1-457/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 26 июля 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: 

Председательствующего судьи Ширяева А.Д.

С участием государственных обвинителей Богданова Е.Р., Семенцевой Н.А.

Подсудимых К.

ФИО1

ФИО2 уд. № ордер №

Ц. уд. № ордер №

Потерпевшего У.

При секретаре Мандзулашвили Г.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении К., 

<

 > судимого,

13 декабря 2013 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 3 ст. 134, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 31 января 2011 года, судимость по которому погашена), с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от 26 февраля 2014 года, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 26 октября 2017 года освобожден по отбытию наказания, 

02 декабря 2021 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

04 октября 2022 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02 декабря 2021 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 02 августа 2023 года освобожден по отбытию наказания, 23 июня 2023 года решением Шекснинского районного суда Вологодской области установлен административный надзор сроком на 8 лет,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан 07 февраля 2024 года, 09 февраля 2024 года избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, 

<

 > судимого, 

16 апреля 2004 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 28 августа 1997 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

06 мая 2004 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 105, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 апреля 2004 года) к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

03 февраля 2011 года Череповецким городским судом Вологодской области, с учетом кассационного определения Вологодского областного суда от 29 марта 2011 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 (6 эпизодов), ч. 4 ст. 111, ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06 мая 2004 года) к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

16 декабря 2011 года Череповецким городским судом Вологодской области, с учетом кассационного определения Вологодского областного суда от 09 февраля 2012 года, постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 10 сентября 2013 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 (10 эпизодов), ст. 319, ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03 февраля 2011 года) к 16 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 30 октября 2019 года не отбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на исправительные работы на срок 1 год 1 месяц 5 дней, постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 мая 2020 года не отбытая часть наказания в виде 10 месяцев 11 дней исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 3 месяца 13 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

08 июня 2020 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 16 декабря 2011 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

23 июля 2020 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №21 по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08 июня 2020 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 07 июня 2023 года по отбытию срока наказания,

14 ноября 2023 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, постановлением Череповецкого городского суда от 15 мая 2024 года избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

К. и ФИО1 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением материального ущерба гражданину, с банковского счета, в г. Череповце Вологодской области при следующих обстоятельствах.

02 сентября 2023 года в 00 часов 30 минут К., ФИО1 и У., находясь все в состоянии алкогольного опьянения, у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у У. при себе имелась банковская карта на его имя, на которой находились денежные средства, о чем К. было достоверно известно. Тогда же у К. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя У. Для реализации своего преступного умысла, К. предложил ФИО1 совместно с ним тайно похитить денежные средства с указанного банковского счета, и в дальнейшем поделить их между собой, на что ФИО1 согласился. Реализуя свои совместные преступные действия, К. под предлогом заказа сауны, попросил у У. банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на его имя. У. передал указанную карту К., при этом сообщив персональный идентификационный номер (пин-код) банковской карты. После чего К. совместно с ФИО1 проследовали в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя единый преступный умысел, К. и ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о том, что на банковском счете банковской карты, выпущенной на имя У. имеются денежные средства, К., действуя совместно и согласованно с ФИО1, находящимся рядом, вставил в терминал ПАО «Сбербанк», банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя У., и введя известный ему пин-код, 02 сентября 2023 года в 00 часов 39 минут произвел операцию по снятию с указанного банковского счета денежных средств в сумме 100 000 рублей, принадлежащих У., впоследствии похищенными денежными средствами К. и ФИО1 распорядились по своему усмотрению, поделив их между собой. Таким образом, К. и ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили с банковского счета, принадлежащие У. денежные средства на сумму 100 000 рублей, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый К. вину в совершении преступления не признал и показал, что в начале сентября 2023 года, вечером после работы, он пил пиво возле своего дома, мимо проходил У., подошел к нему, они разговорились. Х. сам предложил ему распитие спиртного, они вместе пошли в магазин. Х. купил пива, после чего они пошли на аллею 

<

адрес> Пили пиво на скамейке, рядом находилась компания, из которой к ним присоединился ФИО3, остальные ушли. Когда у них закончилось пиво, он предложил купить еще спиртного и зайти к нему домой, все согласились. ФИО3 попросил у Х. денег в долг, чтобы совместно купить пива. Х. согласился. Они втроем пошли к банкомату на 

<

адрес>, где Х. снял со счета 7 000 рублей, из которых 5 000 рублей Х. дал ему, а 2 000 рублей дал ФИО3у. Они продолжили распитие спиртного. Затем он попросил у Х. в долг денег для себя, и объяснил, что деньги ему нужны для покупки инструмента. В конце недели он должен был получить расчет за выполненную им работу и с этих денег он обязался возвратить Х. долг. Х. не возражал, сам передал ему карту, назвал пин-код, после чего он и ФИО3 пошли к банкомату. По дороге ФИО3 попросил у него в долг денег, сказал, что вместе отдадут долг Х.. Он снял со счета Х. 100 000 рублей, из которых 40 000 рублей передал ФИО3у, а 60 000 рублей, оставил себе. Затем ФИО3 предложил еще снять денег. Он передал карту ФИО4. ФИО3 попытался снять деньги, но у него ничего не получилось. Он сам попробовал снять еще деньги, но у него также ничего не получилось. Вернулись к Х., он отдал Х. банковскую карту и предложил идти к нему, но Х. отказался. Он объяснил Х., что тому нужно будет прийти к нему за деньгами и показал, окно своей квартиры. Х. ушел домой, они с А-вым также разошлись. Деньги у Х. он просил на покупку инструмента. Никакого разговора о сауне у них не было. Явку с повинной подтверждает частично, текст был написан под давлением сотрудников полиции. Он действительно снимал деньги со счета, но не похищал их, потерпевший сам разрешил ему взять деньги.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания К. о том, что 01.09.2023 в вечернее время, после работы в сквере, у школы № 10, в г. Череповце, распивал спиртное, в какой-то момент к нему подошел мужчина, ранее ему незнакомый, (У.), в состоянии алкогольного опьянения, с которым они стали вместе распивать спиртное. Когда спиртное закончилось У. предложил сходить за спиртным. В магазине «Бочка» У. приобрел несколько бутылок пива, после чего они вдвоем пошли на площадку, расположенную во дворе 

<

адрес>, где на скамейке продолжили распивать спиртное, где к ним присоединились ФИО3 и девушка. Девушка в какой-то момент ушла, и они остались втроем. Когда спиртное закончилось, У. предложил продолжить распивать спиртное, предложив им сходить и еще купить спиртного, он и ФИО1 согласились. Они все были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Дальнейшие события помнит плохо. Он помнит, что ФИО1 спросил у У. в долг денег, но какую сумму, он не помнит. Он помнит, что они втроем пошли в отделение «Сбербанк», где У. снимал с карты деньги, но какую сумму он не помнит, куда Х. дел деньги и дал ли деньги ФИО1, он не помнит. Он помнит, что потом появилось еще спиртное и они еще выпивали на улице у отделения банка. В какой-то момент ФИО1 снова стал говорить с У. о деньгах, что именно, не помнит, но У. дал ему банковскую карту и назвал от нее пин-код. Он вместе с ФИО1, вдвоем прошли в отделение банка, где он вставив карту в банкомат, введя пин-код от карты, который ему сообщил У., снял одной суммой 100 000 рублей, после чего он передал ФИО1 40 000 рублей, а 60 000 рублей оставил себе, после чего вернувшись к У., который оставался на улице, он отдал банковскую карту и ушел. У. и ФИО1 остались вдвоем. Когда он ушел от У. и ФИО1 он сразу ушел домой и лег спать. Утром он проснулся и стал пересчитывать деньги, которые он оставил себе со 100 000 рублей, у него было 60 000 рублей купюрами по 5 000 рублей. Часть денежных средств он потратил на личные нужды, а также он приобрел себе телевизор марки «V-Home», болгарку и шуруповерт, марку инструментов сейчас назвать не может, которые находятся у Щ. в ООО «ЖК Скандинавия». В содеянном раскаивается, хочет возместить ущерб в полном объеме. (т. 1 л.д. 116-120)

Вину он не признает, кражу денег он не совершал. Потерпевший У. разрешил ему взять денежные средства в долг, намеревался вернуть долг, сам ни каких контактов, адрес, телефон, у Х. не спрашивал. (т. 1 л.д. 182-187)

Вину он не признает. Ввиду того, что денежных средств с карты он не похищал, поскольку при встрече с У., У. ему сам разрешил взять денежные средства в долг. Денежные средства он собирался вернуть на следующей неделе от того дня, как встретился с У., У. должен был прийти к нему. Об этом они договаривались в ходе распития спиртного. Он показывал Х. квартиру, в которой проживает, когда они сидели на скамье возле его дома в момент распития спиртного. Он считает, что Х. просто забыл о том, что дал ему денег в долг. Следователем ему была предъявлена видеозапись с камер видеонаблюдения из отделения банка ПАО «Сбербанк», на которой он узнал себя, ФИО3 и Х.. (т. 2 л.д. 40-44)

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, признал полностью и показал, что он, действительно с З. и Х. распивал спиртное. Он просил у Х. денег в долг. З. также просил у Х. денег в долг. Когда З. снял со счета Х. 100 000 рублей, передал ему 40 000 рублей. Он раскаивается в содеянном.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания ФИО1 о том, что 01.09.2023 он сидел на лавке у 

<

адрес> и распивал спиртное. В какой-то момент к нему подошли двое мужчин, которые присоединились к нему. Они стали распивать втроем. В ходе разговора между Ш. и вторым мужчиной он узнал, что у второго мужчины, на банковской карте есть денежные средства. Ш. попросил у второго мужчины денег в долг. О какой сумме шла речь, он в настоящее время не помнит. Для того, чтобы снять денежные средства с банковской карты, они втроем пошли в отделение банка ПАО «Сбербанк». Все вместе они зашли в отделение банка ПАО «Сбербанк», где второй мужчина снял денежные средства 7 000 рублей, из которых подал Ш. 5 000 рублей, а ему подал 2 000 рублей, хотя он мужчину давать ему денег не просил. Так как был пьян, то согласился и взял деньги. Они продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного Ш. сказал ему, что видел, что у мужчины на счете карты есть еще денежные средства и предложил снять деньги с карты без ведома мужчины. Он согласился. Тогда Ш. попросил банковскую карту у мужчины и попросил мужчину назвать пин-код. Мужчина поинтересовался зачем Ш. нужна карта, на что Ш. сказал, что хочет заказать сауну. Мужчина согласился. Но на самом деле Ш. данную версию придумал для мужчины, чтобы получить банковскую карту и узнать пин-код. Ничего Ш. заказывать не собирался. Когда мужчина передал банковскую карту Ш., то они вдвоем с Ш. пошли в тоже отделение банка. Ш. передал карту мужчины ему и назвал пин-код, но у него снять денежные средства с карты не получилось. Тогда он передал карту обратно Ш. и сказал, чтобы Ш. сам снимал с карты деньги. Ш. снял со счета карты 100 000 рублей. Ему Ш. передал только 15 000 рублей. Остальную сумму в размере 85 000 рублей Ш. оставил себе. Ш. сказал ему, что находится в розыске и попросил его, что, если их поймают, чтобы он взял всю вину на себя. Он с Ш. не согласился. После того, как Ш. снял со счета карты 100 000 рублей, они вышли из отделения банка, вернулись обратно к мужчине и продолжили распивать спиртное. Ш. вновь предложил ему сходить в отделение банка и снять еще денег. Он согласился и они вдвоем пошли в банк. Мужчина с ними в банк не ходил, сидел на бордюре во дворе дома. Когда они с Ш. вернулись в отделение банка, то попытались вновь снять денежные средства с банковской карты мужчины, но так как они забыли пин-код от карты, то снять денежные средства у них не получилось. После этого они вновь вернулись к мужчине, Ш. вернул мужчине банковскую карту и они продолжили распивать. В какой-то момент Ш. позвал его к себе в гости, но он отказался. Когда Ш. ушел, то он остался с мужчиной распивать спиртное вдвоем. В ходе распития мужчина предложил ему дать еще денег. Так как он был пьян, то согласился и они вместе с мужчиной пошли в отделение банка ПАО «Сбербанк». Мужчина сам вставил свою банковскую карту в банкомат, ввел пин-код и снял с карты 5 000 рублей. Ему мужчина дал 1 000 рублей, остальные оставил себе. После чего он с мужчиной вышли из банка и разошлись. Он пошел домой. Если бы он не был в состоянии сильного алкогольного опьянения, то он бы денежные средства у мужчины похищать не стал, так как он не нуждается в деньгах. В настоящее время он работает официально, его доход в месяц составляет около 50 000 рублей. Денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые он похитил с банковского счета мужчины он потратил на личные нужды. Примерно через две недели, ему позвонили сотрудники полиции и пригласили пройти во второй отдел полиции для дачи объяснения по данному факту. В отделе полиции он без принуждения со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной и признался в том, что похитил вместе с Ш. с банковского счета мужчины денежные средства. Он взял себе из тех денег, что снял с Ш. только 15 000 рублей, которые готов в ближайшее время возместить. 02.09.2023, когда он с Ш. похищали денежные средства с банковской карты мужчины, он был одет в синий батник, черную кепку и джинсы. Вину в содеянном он признает полностью, раскаивается. Причиненный ущерб обязуется возместить. (т. 1 л.д. 47-51)

В сентябре 2023 года на 

<

адрес> к нему подошли двое мужчин, ранее ему незнакомых, которые были в состоянии опьянения. При этом мужчины предложили ему вместе с ними (мужчинами) выпить спиртного, но он запомнил только имя одного из них- Ш.. Во время распития спиртного, в разговоре между Ш. и вторым мужчиной ему стало известно, что у мужчины при себе имеется банковская карта на которой есть денежные средства. В связи с чем, ему стала известна данная информация он не знает, но точно помнит, что Ш. попросил у мужчины денежные средства в долг, о какой сумме тогда шла речь он не знает. Далее, когда мужчина согласился дать денег в долг Ш., то они направились в сторону банкомата ПАО «Сбербанк», в который мужчина вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк», и стал набирать комбинацию цифр-вводил пин-код. На тот момент и он и Ш. находились рядом. Ш. наблюдал за тем, что вводит мужчина, не может сейчас пояснить, запомнил ли на тот момент Ш. пин-код карты данного мужчины. Мужчина снял 7 000 рублей разными купюрами, из которых 5 000 рублей мужчина передал Ш., как тот и просил, и Ш. это устроило, а 2 000 рублей мужчина передал ему. Он не просил взаймы или еще для каких-либо целей у мужчины денежных средств, но был не против просто так получить деньги, если мужчина сам ему их дал. На тот момент Ш. больше какой-либо суммы у Ш. не просил, Ш. устроили тогда 5 000 рублей. Карта, с которой были сняты денежные средства осталась при мужчине, который снимал деньги в банкомате. В ходе распития спиртного Ш. обратился к нему с предложением о снятии денежных средств с карты мужчины без разрешения. При этом как ему стало известно от Ш., то Ш. видел на терминале, когда мужчина снимал деньги, что на счету остались еще деньги, сумму Ш. ему не озвучил. Он согласился на предложение Ш., поскольку на тот момент был пьян, и подумал, что мужчина, с которым они выпивали спиртное их не запомнит. В связи с чем, Ш., после того, как он согласился вместе с Ш. похитить деньги данного мужчины, обратился к мужчине с просьбой дать ему карту, и попросил мужчину назвать пин-код. На данную просьбу мужчина спросил, для чего Ш. нужна карта, и Ш. сказал, что хочет заказать сауну. Хотя предварительно они с Ш. разговаривали, и Ш. не собирался нигде и ничего бронировать, Ш. нужен был просто предлог взять карту у мужчины и незаметно, в тайне от того, снять деньги с карты. Он знал об этом и промолчал, когда Ш. разговаривал с мужчиной, хотя понимал, что после того, как мужчина даст Ш. карту, они просто снимут деньги в банкомате и оставят их себе. Мужчина поверил Ш., скорее всего из-за того, что был пьян. В связи с чем передал карту Ш., и они вместе с Ш., понимая, что будут совершать хищение денежных средств с чужой карты, направились в тоже самое отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>, и пытаясь изменить внешность надели на головы капюшоны своих ветровок, чтоб было сложнее их узнать. Находясь в отделении изначально Ш. передал карту ему, и назвал пин-код, но при вводе данной комбинации цифр у него не получилось провести операцию по снятию денежных средств, и операция была заблокирована. В связи с чем, Ш. сам попробовал ввести пин-код, и операция была одобрена, Ш. удалось снять 100 000 рублей купюрами номиналом в 5 000 рублей. При этом денежные средства они разделили, Ш. передал ему около 10 купюр, то есть порядка 50 000 рублей. Ранее он указывал иную сумму, так как ошибался, сейчас вспомнил. Далее они решили вернуться, чтобы вернуть карту мужчине, чтобы мужчина ничего не заметил. При этом Ш. ему сказал, что в настоящее время находится в розыске, однако за что именно и где именно Ш. не пояснил, только сказал, чтобы в случае разбирательства по данному факту он взял вину за хищение денежных средств на себя, он отказал Ш., не согласился с тем. На что Ш. никак не отреагировал. Выйдя из отделения ПАО «Сбербанк» они с Ш. направились к мужчине, с которым распивали спиртное. На тот момент мужчина находился на прежнем месте. После чего Ш. не стал передавать карту мужчине, а держал карту при себе, продолжал разговаривать с мужчиной. После чего, Ш. ему вновь предложил сходить в отделение ПАО «Сбербанк», чтобы вновь попробовать снять деньги с карты мужчины, он согласился. Далее они с Ш. прошли в отделение ПАО «Сбербанк» и попробовали снять деньги еще несколько раз, то есть на терминале вводили пин-код, однако операции не проходили, скорее всего из-за превышения лимита по карте, либо они вводили неверный пин-код. В связи с чем они вернулись к мужчине снова. После чего Ш. вернул карту мужчине, и они продолжили распивать спиртное. В ходе распития, Ш. звал его в гости, адрес в настоящее время не помнит, но он отказался, а когда отказался идти к Ш. в гости, то Ш. ушел, и больше не возвращался. Они с мужчиной остались вдвоем распивать спиртное. Адрес места жительства Ш. ему не известен, номера телефона также он не знает, так как Ш. не сообщал ни ему, ни мужчине. Также каких-либо своих контактов не сообщал и мужчина, у которого он с Ш. брал карту, и с которой похитили деньги. Он с Ш. и мужчиной просто распивал спиртное, каких-либо договоренностей не было. После того, как Ш. ушел, то они с мужчиной еще посидели на улице, а затем пошли в отделение ПАО «Сбербанк», так как мужчина хотел снять еще денег. В отделении ПАО «Сбербанк» мужчина снял деньги, в сумме 5 000 рублей, из которых 1 000 передал ему, а оставшуюся сумму оставил себе, после чего они разошлись, и больше он не видел ни данного мужчину, ни Ш.. Какой-либо договоренности у Ш. и мужчины о том, что мужчина передаст Ш. денежные средства в долг в сумме 100 000 рублей не было, так как данную сумму он с Ш. изначально договорились похитить, когда Ш. стало известно, что у мужчины на счету много денег. В настоящее время ему известно, что Ш., с которым он распивал спиртное и с которым похитил деньги на самом деле К. Сотрудниками полиции ему было предъявлено видео из банкомата, согласно которого в мужчине № он узнал К., в мужчине № он узнал себя, а в мужчине № он узнал мужчину, у которого они брали карту с К., и похищали с карты деньги. (т. 2 л.д. 1-7)

Виновность К. и ФИО1 в совершении преступления, установлена и подтверждена в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, потерпевший У. показал, что с подсудимыми ранее он не был знаком. Встретились они 01.09.2023 вечером у 

<

адрес>. У него при себе была банковская карта, на счету которой были деньги 216 000 рублей. Сначала они пили пиво с З., затем к ним присоединился ФИО3. Спиртное покупал он сам. Затем З. попросил у него денег в долг, какую сумму не помнит. Они вместе прошли к банкомату, где он лично снял со счета 7 000 рублей, З. и ФИО3 в это время были рядом. После чего они продолжили распитие спиртного. В какой-то момент З. захотел забронировать сауну. Он был в сильной степени алкогольного опьянения, передал З. карту, чтобы тот забронировал сауну. Речь была о сумме 2 000 рублей. З. сауну не забронировал. З. и ФИО3 с его картой ушли. Он сидел во дворе. Затем они вернулись, З. отдал ему карту и больше З. он не видел. Он и ФИО3 остались вдвоем. Он помнит, что еще ходил в банк и снимал со счета 5 000 рублей, из которых 4 000 рублей оставил себе, а 1 000 рублей передал ФИО3у, после чего они разошлись. Придя домой лег спать. Ночью его разбудила 

<

 > сказала, что с карты снято 100 000 рублей и она заблокировала карту. Он никому не разрешал снимать деньги в сумме 100 000 рублей с его счета. Он обратился в банк за распечаткой по операциям с его счетом. Деньги в сумме 100 000 рублей были похищены с его счета. По тем денежным суммам, которые он снимал лично, ни к кому претензий не имеет. Хищением денег он не был поставлен в трудное материальное положение. 

В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания потерпевшего У. о том, что 01.09.2023 его рабочий день был до 15 часов 00 минут. 01.09.2023 он работал последний день, так как уходил в отпуск. В тот день он решил выпить спиртного, так как на следующий день на работу идти было не нужно. После работы он приехал домой. Около 16 часов 30 минут он решил сходить в магазин, чтобы купить себе пиво и сигарет. Когда он вышел из дома, то у него с собой была его банковская карта ПАО «Сбербанк», на счету которой было около 216 000 рублей. В магазин он пошел один. Он помнит, что ходил в магазин «Погреба», который расположен на 

<

адрес> и в магазин «Бочка», который расположен на 

<

адрес> рядом с рынком «Сказка». Он покупал пиво в данных магазинах, а потом распивал пиво на улице. Последний раз банковской картой ПАО «Сбербанк» он расплачивался в магазине «Бочка» 02.09.2023 в 00 часов 03 минуты, он осуществлял покупку на сумму 728 рублей 94 копейки. В период с 16 часов 30 минут 01.09.2023 по 02.09.2023 он домой не возвращался. Все то время он распивал спиртное на улице. Когда он последний раз купил пиво в магазине «Бочка», то он вышел на улицу и встретил ранее ему не знакомого мужчину. Между им и мужчиной завязался разговор. О чем он с мужчиной разговаривал в настоящее время не помнит, так как находился в тот момент в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он плохо запомнил мужчину, с которым разговаривал. Если он не ошибается, то на вид мужчине было около 45-50 лет, во что мужчина был одет и как выглядел он не помнит. Также не помнит называл ли ему мужчина свое имя или нет. В настоящее время он вспомнил, что он с мужчиной распивал спиртное и в какой-то момент подошли к мужчине, который сидел на лавке у 

<

адрес> мужчина также распивал спиртное. Они присоединились к мужчине и начали распивать втроем. В ходе разговора они решили пойти в отделение ПАО «Сбербанк», которое расположено по адресу: 

<

адрес>. Для чего они туда пошли он пояснить не может, но скорее всего для того, чтобы снять с его карты денежные средства. События того дня он помнит плохо, но он помнит, что в отделении банка, расположенного на 

<

адрес>, он 02.09.2023 в 00 часов 28 минут снял денежные средства в сумме 7 000 рублей через банкомат. В тот момент, когда он снимал денежные средства, мужчины находились рядом с ним. Он предполагает, что, первый мужчина мог видеть пин-код, когда он вводил. Сейчас он вспомнил, что данные 7 000 рублей он снял для того, чтобы дать в долг кому-то из мужчин, но кому именно он не помнит. Когда они вышли из отделения банка, то продолжили распивать спиртное. Что происходило дальше, он помнит плохо. Но в настоящее время он вспомнил, что в какой-то момент первый мужчина попросил у него его банковскую карту. Для чего именно мужчина попросил у него карту, он сказать не может, так как не помнит. Он не отрицает, что мог назвать мужчине свой пин-код от карты. Что происходило дальше он не помнит, но в какой-то момент они со вторым мужчиной остались вдвоем и распивали спиртное. Когда и куда делся первый мужчина, он пояснить не может, был сильно пьян. Как они расстались со вторым мужчиной он также не помнит. Как он пришел домой тоже не помнит. Уже утром 02.09.2023 он проснулся у себя дома. Дома была его 

<

 >. В ходе разговора с 

<

 > он узнал, что ночью, 

<

 > на его сотовом телефоне, увидела смс-сообщения о снятии с его карты ПАО «Сбербанк» денежных средств и заблокировала его карту, позвонив на «горячую линию банка». Он посмотрел в кармане брюк и обнаружил свою карту ПАО «Сбербанк», но как, и кто, ему карту вернул, он пояснить не может. Всего с его банковского счета были похищены денежные средства в сумме 105 000 рублей. Он уверен, что данные денежные средства с его банковской карты похитил кто-то из мужчин, с которыми он распивал спиртное. Сам он такую сумму не снимал, так как когда вернулся домой, данной суммы у него с собой точно не было, хотя карта была при нем. Наличных денежных средств при нем вообще не было. Он никому свои денежные средства с карты снимать не разрешал. В настоящее время ему причинен материальный ущерб в сумме 105 000 рублей, являющийся для него значительным, так как его доход в месяц составляет около 50 000 рублей. У него имеются кредитные обязательства перед банком ПАО «Сбербанк» ежемесячный платеж по которым составляет 11 300 рублей. Кроме того, у него на иждивении находится Ъ.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его 

<

 > тоже работает, доход в месяц составляет около 18 000 рублей. Просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило, принадлежащие ему денежные средства. Гражданский иск в настоящее время заявлять не будет. (т. 1 л.д. 28-31)

На тот момент, когда он пошел из дома, то у него на карте находилось свыше 100 000 рублей, точную сумму он не помнит, однако сотовый телефон, к которому привязана его карта он оставил дома, так как забыл. В период его прогулки, он заходил в несколько магазинов, в которых приобретал спиртное, которое в последующем и распивал, в том числе он ходил в магазин «Погреба», расположенный на 

<

адрес>, а также в магазин «Бочка», расположенный на 

<

адрес> точно помнит, что крайний раз, когда он находился на 

<

адрес>, то в магазине «Бочка» приобретал спиртное при помощи указанной им карты ПАО «Сбербанк». Согласно предъявленной им выписке по карте за 02.09.2023 была совершена покупка в магазине «Бочка» на сумму 728 рублей 94 коп. Он подтверждает, что данная покупка принадлежит ему. В последующем, когда он вышел из магазина «Бочка», то встретил ранее незнакомого ему мужчину №, имя которого, он не помнит. После того, как он познакомился с мужчиной, то они стали совместно распивать спиртное. Далее, в ходе распития спиртного они с мужчиной № пошли прогуляться по 

<

адрес>, где вблизи 

<

адрес> встретили мужчину №, с которым они разговорились и стали вместе распивать спиртное. В ходе распития спиртного у них не было каких-либо конфликтов. На сколько он помнит, то в ходе разговора он сообщил мужчине № и мужчине № о том, что на его карте находятся денежные средства, но не помнит, говорил ли мужчинам на тот момент сумму, которая у него была или нет, не помнит, для чего он сообщил о денежных средствах на карте. Далее, на сколько он помнит, то мужчина №, с которым он познакомился изначально, попросил у него денежные средства в долг. О данном факте он вспомнил не сразу, поэтому ранее при допросе следователю об этом не сказал. Сейчас точно помнит, что когда они с мужчиной № и мужчиной № находились на 

<

адрес>, то мужчина № попросил у него денежные средства в долг. В связи с чем он вместе с мужчинами направились в сторону ближайшего банкомата ПАО «Сбербанк», на 

<

адрес>. Он снял денежные средства в сумме 7 000 рублей, помнит, что мужчина № просил у него денег в долг, но сумму точно не помнит, поэтому передал мужчине 5 000 рублей. При этом 2 000 рублей он сам передал мужчине №, хоть тот его не просил, он просто был пьян и решил мужчине № отдать данную сумму. Каких-либо претензий к мужчинам, которым передал деньги не имеет, данные суммы были переданы не в долг, а просто так, так как он решил просто помочь мужчинам, но денежные средства он назад требовать не стал. После того, как он снял данные денежные средства, то более каких-либо сумм со своей карты никому снимать не разрешал, и не стал бы разрешать, так как он не может распоряжаться суммой лимитом свыше 10 000 рублей, ввиду того, что денежные средства ему необходимы для содержания своей семьи. Так как он никогда не тратит много денежных средств, когда ходит гулять и распивает спиртное, старается беречь денежные средства для семьи. Денег тратит мало, и в долг обычно он деньги никому не дает, особенно в компании людей, которых он не знает, либо в компании молодых людей, с которыми он познакомился в ходе распития спиртного. Далее, они с мужчиной № и мужчиной № решили продолжить распивать спиртное они прошли во дворы домов, неподалеку от банкомата, где сидели на лавочке и распивали спиртное. В какой-то момент, в ходе распития мужчина № попросил у него карту, однако когда он поинтересовался для чего мужчине № карта, то мужчина № ему сказал, что хотел заказать сауну. При этом каким именно образом мужчина № хотел это сделать точно не рассказал. Но он согласился дать мужчине карту, и назвал пин-код, так как считал, что мужчина № снимет небольшую сумму денежных средств, примерно около 2 000 рублей для бронирования сауны, и потом они поедут в сауну продолжать распивать спиртное, чтобы не сидеть на улице, так как было уже поздно. В связи с чем он поверил мужчине № и передал карту. После того, как он передал мужчине № карту, то мужчина № вместе с мужчиной № ушли, куда именно не помнит, но он точно помнит, что оставался один. Через некоторое время мужчина № и мужчина № вернулись. Однако ничего про сауну ему мужчина № больше не говорил, и денежных средств у мужчины №, которые тот бы снял с карты для бронирования сауны он не видел, поэтому подумал, что мужчина не снял деньги с карты. Он помнит, что они продолжили распивать спиртное. Однако, мужчина № на тот момент ему карту не вернул, при этом он сам не требовал, потому что считал, что мужчина № его не обманет и вернет карту добровольно. В какой-то момент мужчины снова ушли, но он на тот момент себя плохо чувствовал, в связи с чем, не интересовался, куда именно они пошли. Через некоторое время мужчины снова вернулись, и мужчина № передал ему карту, и они продолжили распивать спиртное. В какой-то момент он сильно опьянел, и заметил, что мужчины № нет, рядом находился только мужчина №. В ходе распития с мужчиной № они разговорились, о чем именно они говорили в настоящее время не помнит, но на сколько он помнит, то они с мужчиной № прошли вновь в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где он снял наличные денежные средства в сумме 5 000 рублей, из которых 1 000 рублей он передал мужчине №, возможно потому что его попросил об этом, точно не помнит. Однако каких-либо претензий по данному факту к мужчине № он не имеет, так как денежные средства в сумме 1 000 рублей он передал добровольно. Остальные 4 000 рублей он оставил себе. Когда они вышли из банкомата, то разошлись с мужчиной №, и больше не виделись. Ранее он говорил, что направился домой. При этом карту, с которой он снял денежные средства он оставил себе, убрал карту в карманы брюк. Пояснил, что по дороге домой к нему каких-либо противоправных действий никто не применял, физической силы и иных действий в отношении него не совершал. До дома он шел один. На сколько помнит, то домой он возвращался уже 02.09.2023, но точно по времени не помнит, так как часов у него при себе не было, а телефон находился дома. Уже утром 02.09.2023, когда он проснулся, то 

<

 > сказала ему о том, что обнаружила по его карте списания денежных средств и заблокировала карту. После чего он проверил карманы своих брюк и нашел карту, более ничего не обнаружил. Он допускает, что денежные средства в сумме 4 000 рублей он мог утерять, пока шел домой, в связи с чем по данной сумме претензий ни к кому не имеет. Следователем ему были предъявлены видеозаписи с камер видеонаблюдения из банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе просмотра которых в мужчине № и мужчине № он узнал тех самых мужчин, с которыми в ночь с 01.09.2023 на 02.09.2023 он распивал спиртное, а также в мужчине № он узнал себя. Ущерб в сумме 100 000 рублей для него является значительным, так как сумма очень существенная для него, ввиду наличия кредитных обязательств, а также наличия у него на иждивении малолетнего ребенка. На сумму похищенных денежных средств он желает предъявить исковые требования к лицам, совершившим хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 100 000 рублей. Ему ранее от следователя было известно, что он может принять в счет возмещения долга изъятое у одного из подозреваемых имущество. Он уже сообщал ранее и готов сейчас пояснить, что он не желает принимать данное имущество. Он каких-либо своих контактов никому из мужчин не оставлял, ввиду того, что свой номер телефона он не помнит наизусть, адрес места своего жительства он также не говорил, и каких-либо иных данных о себе не давал. На тот момент, когда они распивали с мужчинами спиртное, то знали, что больше не увидятся, в с связи с чем он никому бы из мужчин денег в долг, особенно в крупной сумме не дал. (т. 1 л.д. 224-228)

Свидетель Е. показал, что подсудимый К. 

<

 >, характеризует 

<

 > с положительной стороны. В начале сентября 2023 года они с З. сидели у дома, к ним подошел незнакомый мужчина, который стал о чем-то разговаривать с З.. Он ушел домой. О трате денег он узнал от следователя.

Исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Е. о том, что по адресу: 

<

адрес> проживает Ф.. Данную квартиру 

<

 > снимает. Ему известно от 

<

 > о том, что осенью 2023 года 

<

 > похитил с чужой банковской карты 100 000 рублей. Как К. потратил деньги ему не известно. Более по обстоятельствам хищения денежных средств ему ничего не известно. (т. 1 л.д. 131-134)

Исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Н. о том, что с августа 2023 года он является директором ООО «СтройТехнологии». Предприятие занимается строительством жилых и не жилых помещений на территории 

<

адрес> и Череповца. Периодически у него на подработки ходит ранее знакомый К. С К. он знаком давно, характеризует К. как спокойного, ответственного, исполнительного человека. 07.02.2024 ему стало известно, что К. был задержан сотрудниками полиции, по какому именно поводу, ему не известно. В настоящий момент у него остались инструменты, болгарка марки «кресс», шуруповерт в кейсе марки «Профиповар», которые принадлежат К., и он готов инструменты выдать следователю. (т. 1 л.д. 158-160)

Исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г. о том, что у ИП ФИО5 в магазине «Купи-продай», расположенном по адресу: 

<

адрес> работает в должности менеджера. Магазин не является ломбардом, они осуществляют услуги по покупке и продаже имущества граждан, оформляя при этом договор купли-продажи. 19.01.2024 была ее смена, в тот день пришел в магазин К., который с сентября 2023 года неоднократно приходил в ее магазин и сдавал, а в последующем и выкупал обратно один и тот же телевизор марки «V-Home». Первый раз К. сдал данный телевизор 17.09.2023, последний раз К. сдал телевизор 19.01.2024. Она оформляла договор купли-продажи №

<

адрес>, и выплатила З. 2 000 рублей. Со слов К. телевизор принадлежал ему. Более ей ничего не известно. Телевизор не был реализован, в связи с чем был добровольно выдан сотрудникам полиции. Иных телевизоров указанной марки у них в магазине нет. (т. 1 л.д. 173-176)

Заявлением У., в котором он просит разобраться по факту пропажи денежных средств с карты 02.09.2023 в сумме 105 000 рублей по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 3)

Протоколом явки с повинной ФИО1 о том, что в ночь с 01.09.2023 на 02.09.2023 он совместно с ранее незнакомым ему мужчиной по имени Ш. снял с чужой банковской карты около 100 000 рублей, при этом сам ФИО1 взял себе из похищенных денежных средств около 15 000 рублей, остальные денежные средства взял мужчина по имени Ш.. Вину свою признает, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб в полном размере. (т. 1 л.д. 18)

Выпиской по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя У. за 02.09.2023. (т. 1 л.д. 38)

Сведениями с указанием реквизитов по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя У. (т. 1 л.д. 39)

Протоколом осмотра копий скриншотов из мобильного приложения банка «Сбербанк» с указанием совершенных операций по карте, принадлежащей У.; выписки по счету дебетовой карты за 02.09.2023 на имя У., с описанием содержащейся в них информацией. (т. 1 л.д.66-74)

Протоколом осмотра двух оптических дисков с записями с камер видеонаблюдения из отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с описанием зафиксированной на них информацией. (т. 1 л.д. 76-85)

Протоколом осмотра отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с описанием обстановки. Фототаблицей. (т. 1 л.д. 88-90)

Протоколом осмотра копии договора купли-продажи № от 19.01.2024 телевизора V-Home 9, с описанием содержащейся в нем информацией. Фототаблицей. (т. 1 л.д. 123-124)

Протоколом выемки у свидетеля Н. болгарки марки «Kress», шуруповерта в кейсе марки «Profipower»», принадлежащих К. (т. 1 л.д. 163-165)

Протоколом обыска в магазине «Купи-продай» от 13.02.2024 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был изъят телевизор марки «V-Home» с пультом дистанционного управления, сданный 19.01.2024 обвиняемым К. (т. 1 л.д. 168-172)

Сведениями социальной сети «Авито», согласно которых стоимость болгарки марки «Kress» б/у составляет 5 841 рубль, стоимость шуруповерта в кейсе марки «Profipower» составляет 4 500 рублей, стоимость телевизора марки «V-Home» с пультом дистанционного управления составляет 7 000 рублей. (т. 1 л.д. 198-201)

Протоколом осмотра болгарки марки «Kress», шуруповерта в кейсе марки «Profipower»», телевизора марки «V-Home» с пультом дистанционного управления, с их описанием. (т. 1 л.д.206-209)

<

 >

<

 >

Учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы в комплексе с иными данными о личности подсудимых К. и ФИО1, их поведение в судебном заседании, которое не вызвало у суда сомнений в их психической полноценности, суд признает К. и ФИО1 вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

Показания подсудимого К. о том, что не было хищения денежных средств потерпевшего, потерпевший сам разрешил взять с его счета деньги для покупки инструмента, при этом они договорились, что долг потерпевшему он вернет, суд расценивает как защитную позицию К., его желание запутать фактические обстоятельства дела и уйти от ответственности за содеянное. Как следует из показаний самого К. ни каких данных потерпевшего он не спрашивал, а лишь показал У. с улицы окно своей квартиры, куда потерпевший должен был бы прийти к нему за деньгами. У суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевшего У. об обстоятельствах хищения денег с его банковского счета, подтвержденные показаниями подсудимого ФИО1, свидетелей, материалами уголовного дела.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств полностью подтверждает виновность К. и ФИО1 в совершении преступления.

Суд квалифицирует преступление, совершенное К. и ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, поскольку К. и ФИО1 действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору между собой, руководствуясь преступным умыслом на тайное завладение чужими денежными средствами, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя У., переданную им К. под предлогом заказа сауны, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 02.09.2023 в 00 часов 39 минут тайно похитили с банковского счета, принадлежащие У. денежные средства в сумме 100 000 рублей, путем снятия через терминал ПАО «Сбербанк», которыми впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив У. материальный ущерб на указанную сумму. 

Суд исключает из обвинения К. и ФИО1, квалифицирующий признак ст. 158 УК РФ - совершения преступления, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Как следует из показаний потерпевшего У., кражей денег его семья не была поставлена в затруднительное положение. Государственный обвинитель обосновано отказался от поддержания обвинения в данной части.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых К. и ФИО1, данные о их личности: 

К. на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался;

ФИО1 на учете у врача психиатра и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности;

Также суд учитывает смягчающие и отягчающие ответственность подсудимых обстоятельства.

Смягчающими ответственность подсудимых К. и ФИО1, обстоятельствами являются: явки с повинной, 

<

 >, у ФИО1 кроме того, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающим ответственность подсудимых К. и ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом характера совершенного преступления, указанных обстоятельств, данных о личности подсудимых К. и ФИО1, наличия у них отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд признает невозможным достижение целей уголовного наказания без их изоляции от общества, назначает К. и ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Ввиду наличия у подсудимых К. и ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд, определяя размер назначаемого им наказания, не учитывает положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. У Ы. принимая во внимание его активную роль в совершении преступления, указанные обстоятельства суд, учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. При определении наказания ФИО1, суд, принимая во внимание его роль в совершении преступления, фактическое полное признание вины, применяет положение ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть определяет ФИО1 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, предусмотренное ч.3 ст. 158 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении К.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного К. и ФИО1 преступления и их личности, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении подсудимым наказания. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Отбывание наказания К. и ФИО1 следует определить в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии особого режима поскольку у них установлено отягчающее наказание обстоятельство, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ – особо опасный рецидив преступлений.

Приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 ноября 2023 года в отношении ФИО1 в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, следует исполнять самостоятельно, поскольку ФИО1 преступление по настоящему делу совершено до вынесения указанного приговора.

Суд, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет гражданский иск потерпевшего У. в полном объеме на сумму 100 000 рублей, поскольку именно в результате преступных, умышленных действий К. и ФИО1 потерпевшему был причинен материальный вред. Подсудимые К. и ФИО1 сумму гражданского иска признали. Ущерб на указанную сумму не возмещен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Документы и два оптических диска, следует хранить в материалах уголовного дела. Болгарку марки «Kress», шуруповерт в кейсе марки «Profipower»», телевизор марки «V-Home» с пультом дистанционного управления, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г. Череповцу - в соответствии с ч. 2 ст. 104.1 УК РФ следует конфисковать в доход государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

Приговорил:

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении К. на апелляционный срок оставить прежнюю в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания К. под стражей в период с 07 февраля 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 15 мая 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 ноября 2023 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Взыскать с К. и ФИО1 в солидарном порядке в пользу У., в счет возмещения материального ущерба 100 000 (сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: копии скриншотов из мобильного приложения банка «Сбербанк» с указанием совершенных операций по карте, принадлежащей У.; выписку по счету дебетовой карты за 02.09.2023 на имя У.; два оптических диска с видеозаписями, с камер видеонаблюдения из отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела,

- болгарку марки «Kress», шуруповерт в кейсе марки «Profipower»», телевизор марки «V-Home» с пультом дистанционного управления, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, в соответствии с ч.2 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать и передать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными К. и ФИО1 в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в течение 15 суток вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования системы видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Д. Ширяев