Судья Айтманбетова А.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 22-1979/2023

17 октября 2023 г.

г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова М.Р., при секретаре судебного заседания Даниялове Д.Н., с участием прокурора Омарова М.М., осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Магомедовой М.М. рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Магомедовой М.М. на постановление Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 8 августа 2023 г. в отношении ФИО1. 

Заслушав после доклада председательствующего, выступления осужденного и его защитника – адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

приговором Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 28 сентября 2022 г. ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 264.1 к двум годам ограничения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

23 июня 2023 г. в районный суд поступило представление старшего инспектора ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по РД ФИО3 о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.

8 августа 2023 г. постановлением районного суда названное представление удовлетворении.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Магомедова заявляет о том, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, представление не достаточно обоснованно и составлено с нарушениями.

Обращает внимание, что суд в своем постановлении не долен был ссылаться на предупреждение от 7 декабря 2022 г. и 1 февраля 2023 г., поскольку за эти нарушения уже были установлены дополнительные ограничения. При вынесении постановления суд не учел, что ФИО1 является инвалидом второй группы, постоянно нуждается в медицинской помощи.

Просит отменить обжалуемое постановление.

Изучив материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении обжалованного постановления выполнено в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Выводы суда первой инстанции о необходимости замены осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы основаны на сведениях, содержащихся в представленном материале и положениях закона.

Так, судом установлено, что приговором Кизлярского районного суда РД от 28 сентября 2022 г. ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к двум годам ограничения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года. 

17 сентября 2023 г. ФИО1 ознакомлен под роспись с требованиями законодательства по исполнению наказания в виде ограничения свободы, ему разъяснены его обязанности.

7 декабря 2023 г. ФИО1 не явился на регистрацию, а 8 декабря 2022 г. ему вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

1 февраля 2023 г. ФИО1 снова не явился на регистрацию в установленный день, а 2 февраля 2023 г. ему вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

21 февраля 2023 г. ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения запретом не уходить из дома с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 

2 июня 2023 г., несмотря на вышеуказанный запрет ФИО1 находился в г. Кизляре, не согласовав свое отсутствие с контролирующим органом.

Положения ч. 5 ст. 53 УК РФ предусматривают возможность замены неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы. Основанием для такой замены является злостное уклонение осужденного от отбывания ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается, в том числе осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 допустил злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Суд, вопреки доводам жалобы, исследовал данные о личности ФИО1, выслушал объяснения последнего о причинах, по которым он допустил нарушение порядка отбывания наказание в виде ограничения свободы, и, решая вопрос о замене наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, дал всем доказательствам надлежащую оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представление о замене осужденному ФИО1 наказания в виде ограничения свободы на наказание в виде лишения свободы подлежит удовлетворению, ввиду обоснованности приведенных в нем доводов.

Нарушений прав ФИО1 при рассмотрении представления инспекции судом не допущено, осужденный был заблаговременно уведомлен о судебном заседании и принял в нем участие, его защиту осуществлял адвокат, назначенный судом в порядке ст. 51 УПК РФ, при отсутствии у него защитника по соглашению, в судебном заседании непосредственно были исследованы все материалы, обосновывающие представление, стороны имели возможность лично обозревать их оригинал и представлять суду дополнительные доказательства.

Суд первой инстанции верно указал, что срок неотбытого ФИО1 наказания в виде ограничения свободы на момент принятия обжалуемого постановления составлял 1 год 3 месяца 10 дней, что соответствует 7 месяцам 20 дням лишения свободы, учитывая коэффициент кратности, установленный ч. 5 ст. 53 УК РФ.

Судом первой инстанции правильно в соответствии ч. 1 ст. 58 УК РФ определен вид исправительного учреждения, где ФИО1 надлежит отбывать наказание.

Таким образом, обжалованное судебное постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 8 августа 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: