Дело № 2-1637/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года г. Казань

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.,

при секретаре Харисове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строения, возмещении убытков, причиненных просрочкой в исполнении обязательства и о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Казанские окна» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, просил взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 160569 рублей 23 копейки, 75000 рублей убытков в виде упущенной выгоды и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходов по оформлению доверенности в сумме 1550 рублей, а также штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование иска сослался на те обстоятельства, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №П-7/287 уступки права требования, по условиям которого истец приобрел право требования по договору долевого участия в долевом строительстве жилого комплекса по 

<

адрес> №, заключенного между ФИО2 и ООО «Казанские окна». По условиям договора долевого участия, ответчик обязался построить и передать в срок до ДД.ММ.ГГГГ однокомнатную 

<

адрес>, расположенную на третьем этаже в блок-секции № жилого дома №

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого срок передачи застройщиком квартиры истцу был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ. Цена объекта долевого участия составила 1783442 рубля и указанная сумма была получена ООО «Казанские окна». Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не передал обусловленную договором квартиру истцу в установленный срок. Основываясь на положениях статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истец рассчитал неустойку за 146 дней просрочки по двойной ставке ЦБ РФ, что составило 160569 рублей 23 копейки. Добровольно ответчик указанную неустойку не возместил, в связи с чем истец обратился в суд. Поскольку истец имел намерение сдавать переданную ему по договору квартиру в наем, нарушение ответчиком сроков передачи объекта долевого участия повлекло за собой убытки истца в виде упущенной выгоды. Истец полагал, что средняя стоимость коммерческого найма сопоставимой по качеству квартиры составляет 15000 рублей ежемесячно, что, применительно к периоду просрочки, составит 75000 рублей. Посчитав свои права как потребителя нарушенными, истец оценил нравственные страдания в сумме 20000 рублей, которые просил присудить с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточнила и увеличила исковые требования в части размера требуемой неустойки, произвела ее расчет за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ и просила взыскать 211872 рубля 91 копейку.

Представитель ответчика ООО «Казанские окна» ФИО4 с иском не согласилась, посчитав размер рассчитанной истцом неустойки явно завышенным, сославшись на то, что ООО «Казанские окна» является застройщиком и взыскание неустойки в полном объеме может привести к ухудшению финансового положения организации и к невозможности исполнения обязательств перед другими участниками долевого строительства, а потому просила суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер взыскиваемой неустойки и штрафа. Кроме того пояснила, что в настоящее время жилой дом достроен и в отношении него завершается процедура получения разрешения на ввод в эксплуатацию. С исковыми требованиями в части взыскания убытков не согласилась, сославшись на отсутствие причинно-следственной связи и на недоказанность упущенной выгоды истцом.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты - долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1 пункта 2 части 4, части 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на вводв эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителя в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №П-7/287 уступки права требования, по условиям которого истец приобрел право требования по договору долевого участия в долевом строительстве жилого комплекса по 

<

адрес> №, заключенного между ФИО2 и ООО «Казанские окна». Цена объекта долевого участия составила 1783442 рубля и указанная сумма была получена ООО «Казанские окна».

По условиям договора долевого участия, ответчик обязался построить и передать в срок до ДД.ММ.ГГГГ однокомнатную 

<

адрес>, расположенную на третьем этаже в блок-секции № жилого дома №

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого срок передачи застройщиком квартиры истцу был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не передал обусловленную договором квартиру истцу в установленный срок. 

В силу пункта 4.1.6 договора участия в долевом строительстве, застройщик извещает участника долевого строительства о получении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в течение 10 дней с момента получения этого разрешения.

Согласно пункту 4.1.7 договора участия в долевом строительстве, после получения застройщиком в установленным порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение трех месяцев.

Бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья и передачи квартиры дольщикам либо их уклонения от принятия квартиры, являющейся объектом долевого строительства, лежит на ответчике, нарушившем обязательство.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Частью 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей, в части, не урегулированной указанным Законом. 

Факт нарушения сроков строительства и передачи участнику долевого строительства застройщиком квартиры, не оспаривался в ходе судебного разбирательства представителем ответчика, сообщение о готовности объектов долевого строительства к передаче, с предупреждением о необходимости принятия объектов долевого строительства до настоящего времени ответчиком в адрес истца не направлено.

За период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ просрочка ответчика составила 198 дней. На день исполнения обязательства (последний день просрочки) учетная ставка составила 9%, следовательно, сумма неустойки составила бы 211872 рубля 90 копеек.

Представитель ответчика просила суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

Суд исследовал доводы ответчика о несоразмерности взыскиваемой неустойки и пришел к следующему. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

Правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая баланс интересов сторон, имущественное положение ответчика, а также то, что нарушение сроков передачи квартиры участнику долевого строительства денежным обязательством застройщика не является, суд считает возможным снизить размер требуемой истцом неустойки и определить подлежащую взысканию неустойку в сумме 40000 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Казанские окна» неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства подлежат удовлетворению в сумме 40000 рублей. 

Требование истца о взыскании с ответчика суммы упущенной выгоды в размере 75000 рублей удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Как разъяснено судам в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Вместе с тем, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таких доказательств, обосновывающих упущенную выгоду истца в сумме 75000 рублей за период просрочки - истцом, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - не представлено. Доводы истца об отсутствии у него возможности сдать объект долевого участия в коммерческий наем не могут быть рассмотрены как обычное последствие допущенного должником нарушения обязательства. Факт извлечения ответчиком каких-либо доходов от объекта долевого участия в строительстве в период просрочки исполнения обязательств перед участником, установлен судом не был.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей»).

В данном случае размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, определяется судом, с учетом принципа разумности, в размере 1000 рублей, который соответствует требованиям разумности и справедливости, соразмерен нравственным страданиям истца.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком перед истцом надлежащим образом обязательства исполнены не были, а также принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела ООО «Казанские окна» имело возможность рассмотреть и удовлетворить требования истца в добровольном порядке, однако, свои обязательства в рамках заключенного договора участия в долевом строительстве не исполнил, с ответчика ООО «Казанские окна» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 20500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В связи с чем, с ООО «Казанские окна» подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 1700 рублей 00 копеек. 

Расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, в сумме 10000 рублей, могут быть отнесены судом на ответчика в сумме 8000 рублей, что соответствует принципам разумности и справедливости.

Требование о компенсации расходов за удостоверение нотариусом доверенности подлежит отклонению, поскольку данная доверенность носит универсальный характер, выдана на длительное время и может быть использована лицом многократно. Кроме того, оригинал данной доверенности истцом не приобщен к материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строения, возмещении убытков, причиненных просрочкой в исполнении обязательства и о компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20500 рублей, 8000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» государственную пошлину в размере 1700 рублей в соответствующий бюджет.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Московский районный суд 

<

адрес> со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: В.Р. Шарифуллин