ПРИГОВОР

 КОПИЯ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года с. Большеустьикинское 

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Комягиной Г.С., 

при секретаре Усове СА., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мечетлинского района Республики Башкортостан Гареева Э.Д.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Мубаракшина Р.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не занятого, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, ранее судимого:

- 15.10.2019 Белокатайским межрайонным судом Республики Башкортостан по статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде 140 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 31.12.2019, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 год 11 месяцев 5 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в автомашине такси марки «LADA» модели «Granta» г.р.н. № регион припаркованной вблизи 

<

адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно смартфона марки «Xiaomi» модели «Redmi 7 32 Gb Black», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, находясь в автомашине марки «LADA» модели «Granta» г.р.н. № регион, припаркованной вблизи 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с переднего пассажирского сиденья вышеуказанной автомашины, тайно похитил смартфон марки «Xiaomi» модели «Redmi 7 32 Gb Black» стоимостью 9709 руб. 88 коп., и не имеющими для Потерпевший №1 какой либо материальной ценности силиконовым чехлом и сим-картами операторов «Мегафон» и «МТС».

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9709 руб. 88 коп.

Подсудимый ФИО1 в суде свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал с 

<

адрес>. вечером решил поехать к друзьям. Вызвал автомашину такси. На заказ приехала автомашина Лада Гранта, сначала сел на заднее сиденье данной автомашины, заехали в магазин за пивом. После сел на переднее пассажирское сиденье автомашины такси. Когда ехали, почувствовал что под ним находится телефон. Выходя из машины забрал телефон себе. Затем отнес телефон домой. Потерпевшему выплатил 11 тысяч рублей. Просит строго не наказывать, раскаивается.

Выслушав подсудимого, потерпевшего, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в частности его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в магазине в ТД «Вега» купил сотовый телефон Ксиоми редми 7 за 11790 рублей. Вечером ДД.ММ.ГГГГ дал свой автомобиль лада гранта в пользование своего сына Свидетель №1 и свой сотовый телефон. На данном автомобиле сын подрабатывал в службе такси. На следующий день, утром, сын рассказал, что сотовый телефон пропал после того как отвез клиента с 

<

адрес> ФИО1 заплатил ему за телефон, отдав 11 тысяч рублей. Просит строго не наказывать подсудимого, ФИО1 перед ним извинился, претензий к нему не имеет. 

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явился, его показания в суде оглашены в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в том числе с согласия подсудимого. 

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 показал (л.д. 59-61), что примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ приехал в гости к своим родителям, которые проживают по адресу 

<

адрес>, у моего отца имеется в собственности автомобиль лада гранта белого цвета г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ вечером решил подработать в службе такси, так как отец иногда там подрабатывает. Для чего отец дал свой автомобиль и свой сотовый телефон Ксиоми редми 7 в корпусе черного цвета, на котором были установлены сим-карты операторов сотовой связи «Мегафон» и «МТС». На данный телефон установил старый силиконовый чехол типа «Бампер» черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ. около 23ч.45м. на сотовый телефон отца принял заказ от диспетчера службы такси о перевозке клиента с адреса 

<

адрес> до «Карины». Подъехал к дому № по 

<

адрес> к центральному входу, из дома вышел один молодой человек, который сел на заднее пассажирское сиденье и попросил доехать сначала до магазина «Карина». Когда доехали до магазина «Карина», молодой человек вышел с автомобиля, вошел в магазин, попросил подождать, через 3-4 минуты вышел из магазина, держа в руках черный полиэтиленовый пакет, в котором находились баллоны с напитками. Данный молодой человек после выхода с магазина сел на переднее пассажирское сиденье, поставив свой пакет на пол, а потом клиент попросил довезти на 

<

адрес> часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ подъехал к одному из домов по 

<

адрес> в конце улицы, точный номер дома не знает, где молодой человек вышел из машины забрав свое спиртное. После чего сразу подъехал к дому родителей, когда выходил с автомашины, хотел взять телефон, но его не нашел. Телефон положил на переднее пассажирское сиденье, на котором сидел клиент. Парень был молодой высокий, разговаривал на русском языке, был одет в спортивные брюки черного цвета, черная кожанка до пояса, без головного убора, волосы короткие темного цвета, больше не помнит, но при встрече узнает. Парень не курил. В машине ни о чем не разговаривали, у него в руках был кнопочный телефон, он записал мой номер и направил дозвон, его номер №. Ранее данного парня не видел.

Согласно заявлению (л.д. 6) Свидетель №1 просит оказать помощь в поиске сотового телефона модели «Redmi 7» черного цвета. Сотовый телефон пропал с а/м «Лада Гранта» г.р.з. № около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда подвозил клиента, личность гражданина не знает.

По протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13) осмотрена автомашина марки «LADA» модели «Granta» принадлежащая Потерпевший №1 В ходе осмотра телефон не был обнаружен, ничего не изъято.

По протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-25) Потерпевший №1 добровольно выдал картонную коробку от смартфона «Redmi 7 32 Gb Black» на которой указаны IMEI1:№; IMEI2:№; серийный номер телефона №

По заключению эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-57) 

рыночная стоимость исследуемого телефонного аппарата для сотовой сети связи марки «Xiaomi Redmi 7» 32 Гб, с учетом износа (периода эксплуатации), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 9709,88 руб.

Из рапорта оперуполномоченного Отделения уголовного розыска Отдела МВД России по Мечетлинскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83) следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу по факту кражи сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 7 32 GB» с салона автомашины «Лада Гранта», была получена оперативная информация о том, что к данному преступлению возможно причастен. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., житель 

<

адрес>. В ходе проверки данной информации, данный факт подтвердился, от ФИО1, поступил протокол явки с повинной и объяснение, где он признается о совершенном им преступлении.

Согласно протоколу явки с повинной (л.д. 84) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признался в том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения похитил сотовый телефон «Ксиоми рейдми» с салона автомашины такси. Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-115) подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника и понятых указал где и при каких обстоятельствах он совершил хищение смартфона марки «Xiaomi» модели «Redmi 7 32 Gb Black» принадлежащего Потерпевший №1

Суд, проанализировав материалы дела, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого нашла свое полное подтверждение как в показаниях свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после того, как довез молодого человека возрастом около 30 лет до места назначения, не смог найти в автомобиле телефон отца, который ему дал для временного пользования, так и показаниями самого подсудимого подтвердившего, что в ходе поездки в такси случайно обнаружил телефон на сиденье и забрал его, то есть по обстоятельствам, времени, месту, способу совершения преступления, предмету похищенного. Показания данных лиц согласуются, взаимодополняют друг друга, и не вызывают у суда сомнений. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. 

Суд считает, что в соответствии с положениями части 1 статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации каждое изложенное доказательство относимо, допустимо и достоверно, а все доказательства в совокупности - достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

У суда не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания. 

Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 холост, несовершеннолетних детей не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, работает по найму, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит. 

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины и раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе следствия дал изобличающие его в содеянном пояснения и показания, данные действия им совершены добровольно (пункты "и", "к" части первой статьи 61 Уголовного кодекса РФ) а также возмещение ущерба. Суд также учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства мнение потерпевшей о нестрогом наказании подсудимого.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая, что преступление было совершено из корыстных побуждений.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При определении размера наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а также руководствуется положениями части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей предельный размер наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств. 

Оснований, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершено преступление с прямым умыслом, принимая во внимание последовательность и совокупность его действий, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российский Федерации не усматривает.

При этом, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит также оснований для применения положений статей 75-78 Уголовного кодекса Российской Федерации, статей 24-28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам статьи 70 Уголовного кодекса РФ, поскольку у ФИО1 имеется неотбытая часть дополнительного наказания.

Мера пресечения подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: информацию о зачислении денежных средств; диск СD-R 700 mb – хранить при уголовном деле, коробку от смартфона – возвратить по принадлежности. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 303-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 тысяч рублей.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 октября 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 12 тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев 5 дней. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: информацию о зачислении денежных средств; диск СD-R 700 mb – хранить при уголовном деле, коробку от смартфона – возвратить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Белокатайский межрайонный суд РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: подпись Г.С.Комягина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Г.С.Комягина

<

данные изъяты> 

Судья Г.С.Комягина

Главный специалист ФИО2

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>