Дело № 2-37/2020 

УИД 21RS0004-01-2019-000644-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 г. пгт. Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе: 

председательствующего судьи Кушниковой Н.Г.

при секретаре Николаевой С.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя третьего лица МБОУ «Санарпосинская СОШ» Вурнарского района Чувашской Республики ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Санарпосинского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с учетом уточнения обратилась в суд с иском к администрации Санарпосинского сельского Вурнарского района Чувашской Республики о признании права собственности на жилой дом общей площадью 62,9 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. 

Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения совета трудового коллектива сельскохозяйственного производственного кооператива «Вурнарский» Вурнарского района Чувашской Республики, ФИО2, как работнице кооператива, для постоянного пользования передан щитовой дом, находящийся на территории Санарпосинского сельского Совета. В указанный дом она вселилась в ДД.ММ.ГГГГ г., ею в доме произведен ремонт, проведен свет, вокруг дома поставлен забор. С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. она проживала в указанном доме, по сегодняшний день пользуется данным домом, где имеются ее личные вещи, несет бремя содержания дома, осуществляет за свой счет ремонт дома. В настоящее время ФИО2 решила оформить право собственности на указанный жилой дом, однако не смогла собрать необходимые документы, поскольку при передаче 

<

адрес>» ей щитового дома никакого договора не было заключено. Право собственности на жилой дом ни за кем не зарегистрировано. В МИ ФНС №3 по Чувашской Республике имеются сведения о прекращении деятельности 

<

адрес>» в связи с ликвидацией в ДД.ММ.ГГГГ году. На балансе администрации Санарпосинского сельского поселения указанный жилой дом не состоит. Истец более 15 лет владеет указанным жилым домом как своим собственным, содержит его, и считает, что приобрела на него право собственности в силу приобретательской давности, поскольку добросовестно, открыто непрерывно владеет им. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Суду дополнительно пояснила, что она работала в Вурнарском кооперативе завскладом. Поскольку у нее не было своего собственного жилья, она обратилась к директору кооператива с заявлением о предоставлении ей жилья. Весной ДД.ММ.ГГГГ года на одном из собраний кооператива рассмотрели ее заявление и предоставили ей спорный дом. После этого она начала проживать в этом дома, прожила там до ДД.ММ.ГГГГ года: сделала ремонт, провела отопление и электричество, поставила забор. Проживая в указанном доме, в ДД.ММ.ГГГГ году она родила сына. Затем она купила земельный участок в другом месте на той же улице, где и спорный дом, и переехала жить туда, но она продолжает следить за спорным домом и ухаживать за земельным участком при спорном доме, где у нее растут яблони, сливы, смородина, крыжовник. До настоящего времени со стороны третьих лиц притязаний на спорный жилой дом не имелось. 

Ответчик администрация Санарпосинского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От главы администрации сельского поселения ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя администрации Санарпосинского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики. 

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Чувашии, о времени и месте рассмотрения дела извещено, явку представителя в суд не обеспечило.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил дело рассмотреть без его участия и указал, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об указанном в исковом заявлении жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, д. б/н. 

Третье лицо - администрация Вурнарского района Чувашской Республики, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечила.

Представитель третьего лица МБОУ «Санарпосинская средняя общеобразовательная школа» Вурнарского района Чувашской Республики ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 владеет спорным домом с 90-х годов. Дом ФИО2 по документам как бы находится на территории школы, но фактически это не так, поскольку границы земельного участка школы определили неправильно. 

В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся на судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав истца, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. работала в 

<

адрес>» Вурнарского района Чувашской Республики, сначала весовщицей, потом заведующей центральным складом, что подтверждается ее трудовой книжкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-84).

Из выписки из ЕРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

адрес>» ликвидирован по решению суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-110).

Согласно справке, выданной начальником отдела по делам архивов администрации Вурнарского района от ДД.ММ.ГГГГ №, в Вурнарском районном архиве в архивном фонде 

<

адрес>» в протоколах общих собраний членов 

<

адрес>» за ДД.ММ.ГГГГ г. сведения о передаче щитового дома на постоянное пользование ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ г. не имеется. В Вурнарский районный архив в архивный фонд 

<

адрес>» документы постоянного хранения, то есть протоколы собраний уполномоченных и заседаний Совета трудового коллектива за ДД.ММ.ГГГГ г. и приказы директоров по производственным вопросам за ДД.ММ.ГГГГ г. на хранение не поступали. В связи с этим рекомендуют обратиться в ведомственный архив Агрофирмы «

<

адрес> (д. 

<

адрес>») (л.д.16).

Согласно исторической справке, выданной генеральным директором ООО 

<

адрес>», колхоз «

<

адрес>» реорганизован в откорм - совхоз «

<

адрес>» Чувашского треста «

<

адрес>» на основании решения собрания уполномоченных трудового коллектива. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденным исполкомом Вурнарского райсовета от ДД.ММ.ГГГГ.; откорм-совхоз «

<

адрес>» реорганизован в коллективное сельскохозяйственное предприятие «

<

адрес>» по решению собрания уполномоченных трудового коллектива от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Указом Президента Российской Федерации «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27.12.1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов»; коллективное сельскохозяйственное предприятие «

<

адрес>» по производству, переработке, реализации сельхозпродукции переименован в сельскохозяйственный производственный кооператив «

<

адрес>» на основании решения уполномоченных трудового коллектива от ДД.ММ.ГГГГ г. и постановлением главы администрации Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №; СХПК «

<

адрес>» ликвидировано на основании суда от ДД.ММ.ГГГГ.; ООО «

<

адрес>» по производству, переработке, реализации сельхозпродукции утвержден по решению общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован Постановлением главы Вурнарской районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14).

Из сообщения генерального директора ООО 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что здание (щитовой дом), расположенное в кадастровом квартале № по адресу: 

<

адрес>, на балансе ООО 

<

адрес>» не состоит (л.д. 38).

Как следует из копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной 

<

адрес>», деревянный щитовой дом с общей площадью 162 м3., находящийся на территории Санарпосинского сельского Совета передан работнице кооператива ФИО2 под жилой дом на постоянное пользование. Основание решение совета трудового коллектива (л.д. 13). Указанная справка подписана председателем ФИО7 Однако суду истцом не передан оригинал указанной справки.

Сама истец ФИО2 суду пояснила, что подлинник указанной справки она предоставила в сельскую администрацию, откуда подлинник ей не вернули.

При этом свидетель ФИО18 суду показал, что он действительно подписывал и выдавал вышеуказанную справку для проведения электричества в спорный дом. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал председателем 

<

адрес>». В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2, которая работала в 

<

адрес>», обратилась с заявлением о выделении ей жилой площади. На общем собрании было рассмотрено ее заявление и принято решение о выделении ей жилой площади для постоянного пользования, о чем был составлен протокол общего собрания. 

Как следует из справки, выданной главой Санарпосинской сельской администрации Вурнарского района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, она выдана ФИО2, как жительнице д. ФИО1 района ЧР, для предъявления в Шумерлинский «Энергосбыт» ОАО «Чувашэнерго» на подключение жилого дома к уличной электросети. При этом в справке указано, что в предоставленном ей жилом доме (длительное время пустующем доме 

<

адрес>») требуется установка электросчетчика (л.д. 15).

Истцом ФИО2 суду представлены квитанции в подтверждении оплаты электроэнергии (л.д. 60-79).

Свидетель ФИО8 суду показала, что они с ФИО2 работали вместе в 

<

адрес>», в последующем 

<

адрес>». ФИО2 работала в совхозе заведующей складом. Она присутствовала на собрании коллектива, в котором рассматривалось заявление ФИО2 о предоставлении ей пустующего помещения, расположенного на территории Санарпосинского сельского Совета, для проживания, поскольку нуждалась в жилье. Собрание коллектива решила выделить ФИО2 указанное помещение для проживания. В то время адреса у помещения не было, сейчас это помещение находится по 

<

адрес> здание было построено в начале 60-70 годах, и оно пустовало, здание деревянное, щитовое. 

Свидетель ФИО9 суду показала, что она работала бригадиром в совхозе «

<

адрес>», ФИО2 работала завскладом. Совхоз построил здание под библиотеку, а поскольку ФИО2 росла в многодетной семь, здание библиотеки в марте 1997 года передали ФИО2 под жилье. Решение об этом было принято на собрании. После чего ФИО2 стала проживать в указанном доме, сделала ремонт, огородила земельный участок, посадила яблони, сажала сельхозкультуры и по сей день сама же ухаживает за этим домом. Указанный совхоз в настоящее время не существует. 

Копиями трудовых книжек свидетелей подтверждается факт их работы в 

<

адрес>» в период, когда там работала истец ФИО2 (л.д. 86-89, 112-114, 116-119).

Из выписки из похозяйственной книги № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. (лицевой счет) № следует, что хозяйство, расположенное по адресу: 

<

адрес> записано на ФИО10, членами хозяйства являются: дочь - ФИО2 истица по делу (указано выбыла в другое хозяйство), дочь - ФИО11, сын - ФИО12, внук - ФИО13, зять - ФИО14, ФИО15 (выбыл в другое хозяйство) (л.д. 11).

Из выписки из похозяйственной книги № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. (лицевой счет) № следует, что членом хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, записанным первым, значится ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Иных лиц, проживающих совместно с ней, не указано (л.д. 12).

Из копии из похозяйственной книги № Санарпосинской сельской администрации на ДД.ММ.ГГГГ гг. по д. 

<

адрес>, следует, что 

<

адрес> имеется хозяйство ФИО2 (л.д. 10).

Как следует из акта приемо- сдачу строения и сооружения от ДД.ММ.ГГГГ о/с «

<

адрес>» был осмотрен и принят здание библиотеки площадью 52 кв.м. Здание щитовое, дощатое (л.д.46).

Согласно техническому плану здания по 

<

адрес> Чувашской Республики, составленному кадастровым инженером ООО «Рубикон М» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорное здание расположено в кадастровом квартале № и частично на земельном участке с кадастровым номером №. Назначение объекта недвижимости жилое; год завершения строительства 1972, площадь объекта составляет 62,9 кв.м., материал наружных стен – смешанный. Технический план подготовлен для предоставления в суд. Из экспликации к поэтажному плану жилого дома следует, что площадь всех частей здания, комнат и помещений вспомогательного использования составляет 62,9 кв.м., общая площадь жилого помещения составляет 57,7 кв.м. Согласно заключению кадастрового инженера им при проведении кадастровых работ установлено, что указанному зданию не присвоен в установленном порядке адрес в структурированном виде в соответствии с Федеральной информационной адресной системой (л.д. 47-59).

Из справки, выданной администрацией Санарпосинского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ за №, следует, что ФИО2 зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> проживала с ДД.ММ.ГГГГ г. по ноябрь 2014 г. в здании (щитовом доме) по адресу: Чувашская 

<

адрес>. (л.д. 18).

Указанный жилой дом на балансе администрации Санарпосинского сельского поселения ФИО3 

<

адрес> Чувашской Республики не значится, а также не состоит в реестре муниципального имущества ФИО3 

<

адрес> Чувашской Республики (л.д. 17, 108).

Из уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре на спорный объект недвижимости – здание, расположенное по адресу: 429220, Чувашская Республика – Чувашия, 

<

адрес>, д. ФИО1, 

<

адрес>, сведения отсутствуют (л.д. 29, 37).

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что спорный жилой дом предоставлен истцу ФИО2 как работнику 

<

адрес>» в отсутствие каких-либо договорных обязательств. Истец был зарегистрирован в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ года по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года, и с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, то есть более 15 лет владеет им, как своим собственным открыто, непрерывно и добросовестно. Иные лица в течение всего времени владения не предъявляли своих прав на спорный жилой дом и не предъявляли истцу требований об истребовании у нее жилого дома. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца ФИО2 о признании права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом площадью 62,9 кв.м., общей площадью жилого помещения 57,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, находящийся в кадастровом квартале №. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики с подачей жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Н.Г. Кушникова