к делу № 10-9/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 СУДА

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Апшеронск 12 ноября 2019 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Наумов С.Н., 

при секретаре Иксановой У.Г.,

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Апшеронского района Краснодарского края Дорожко А.А.,

- осужденного (посредством видео-конференц-связи) ФИО1,

- потерпевшего ФИО2

- защитника – адвоката Князева А.К., удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского района Краснодарского края от 17 сентября 2019 года в отношении:

ФИО1, ..., ранее осужденного: 

- 16.04.2008 года Южно-Сахалинским городским судом г. Южно-Сахалинска по п. «б» ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228 УК РФ (с учетом Постановления президиума Сахалинского областного суда от 27 января 2012 года) к 6 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 11 июня 2014 года;

- 16.12.2015 года Ленинским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 03 ноября 2016 года,

установил:

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского района Краснодарского края от 17 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал частично, приговор постановлен в общем порядке. 

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая выводов суда о правильности квалификации действий и доказанности вины указывает, что мировой судья вынес строгое наказание, приговор был вынесен в особом порядке, суд не учел смягчающие обстоятельства, а именно, что он положительно характеризуется по месту жительства, является инвалидом ..., оказал первую помощь потерпевшему, а также противоправное поведение потерпевшего, поэтому просит применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить наказание, назначенное приговором суда.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора Апшеронского района Краснодарского края Фотов А.И. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Осужденный ФИО1 и адвокат Князев А.К. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили смягчить назначенное наказание. 

Старший помощник прокурора Дорожко А.А. и потерпевший УЮА в судебном заседании в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного ФИО1 просили отказать, поскольку приговор постановлен мировым судьей в соответствии с требованиями закона, с учетом личности виновного, обстоятельств совершения преступления, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, требований ст. ст. 66 и 68 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы прокурора, выслушав осужденного, адвоката, потерпевшего, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ доказанной. Достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений у суда не вызывают. 

Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу осужденного, по делу не имеется. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Наказание ФИО1 назначено справедливо в переделах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. 3-7, ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оно справедливо содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья. 

Вид исправительного учреждения определен с соблюдением требований ст. 58 УК РФ.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При рассмотрении уголовного дела нарушений УПК РФ допущено не было.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений сделан в соответствии с положениями ст. 18 УК РФ.

Также судом верно указано на отсутствие исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Доводы о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ являются несостоятельными, поскольку Наволоцкому назначен минимальный срок наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Наличие у ФИО1 смягчающих обстоятельств в виде наличия инвалидности, положительной характеристике по месту жительства, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления были учтены судом при постановлении приговора.

Доводы осужденного ФИО1 на обстоятельства, которые не были учтены судом первой инстанции при назначении ему наказания, а именно противоправность потерпевшего, в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Учитывая изложенное, приговор мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского района Краснодарского края от 17 сентября 2019 года в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского района Краснодарского края от 17 сентября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья