Дело № 12-207/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Мичуринск 24 ноября 2017 года 

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Чичканов А.В.,

с участием: 

представителя МБУ «Спецавтохозяйство» - ФИО1,

старшего государственного инспектора дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску ФИО2,

рассмотрев жалобу Муниципального бюджетного учреждения «Спецавтохозяйство» на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО3, МБУ «Спецавтохозяйство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, МБУ «Спецавтохозяйство» подало жалобу в Мичуринский городской суд.

В обосновании своей жалобы МБУ «Спецавтохозяйство» указывает, что судом пояснения инспектора ФИО2 фактически отнесены в разряд свидетельских, в то время как протокол об административном правонарушении был составлен именно ФИО2 Следовательно показания сотрудника ОГИБДД ФИО2 не могут подтверждать, либо опровергать вину МБУ «Спецавтохозяйство». В протоколе об административном правонарушении указано, что МБУ «Спецавтохозяйство» допущено нарушение: не выполнено требование к обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в безопасном для дорожного движения состояния, а именно допущено отсутствие знаков приоритета «Главная дорога» на 

<

адрес>, предусмотренных схемой размещения дорожных знаков в 

<

адрес> имеет ряд перекрестков. Из протокола невозможно установить, где именно по 

<

адрес> имеются, а где отсутствуют знаки приоритета, а также за отсутствие дорожного знака приоритета на каком конкретно перекрестке учреждение привлекается к административной ответственности. В протоколе не указано место совершения правонарушения, а также не определено событие административного правонарушения. Кроме того осмотр 

<

адрес> проводился без участия понятых.

В судебном заседании представитель МБУ «Спецавтохозяйство» - ФИО1 жалобу поддержала и просила удовлетворить, по изложенным в ней основаниям.

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении МБУ «Спецавтохозяйство», пояснил суду, что имел право давать пояснения при рассмотрении дела, так как является лицом, составившим протокол об административном правонарушении. Согласно схеме дислокации дорожных знаков по 

<

адрес>, места установки знаков определены. Схема утверждена главой г.Мичуринска. В настоящее время знаки также отсутствуют, не устанавливались, представил фотографии.

Выслушав представителя МБУ «Спецавтохозяйство» ФИО1, инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску ФИО2, исследовав представленные материалы, нахожу необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Согласно ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу п.4 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности на основании п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Согласно пункту 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В силу пункта 2 указанной статьи учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (пункт 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Органом местного самоуправления учреждено муниципальное бюджетное учреждение «Спецавтохозяйство» города Мичуринска в целях организации исполнения вопросов местного значения, в том числе по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, осуществления муниципального контроля за сохранностью указанных автомобильных дорог, а также выполнения иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения в процессе его организации нарушает установленные ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основные принципы безопасности дорожного движения.

Согласно ст.296 ГК РФ «Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются эти имуществом с согласия собственника этого имущества».

То есть, обязанность по содержанию дорог в городе Мичуринске, в том числе на 

<

адрес> возложена на МБУ «Спецавтохозяйство».

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

При рассмотрении дела установлено, что в отношении юридического лица МБУ «Спецавтохозяйство» в оперативное управление которого переданы дороги по улицам города Мичуринска, должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску ДД.ММ.ГГГГ составлен протоколом об административном правонарушении № по ст.12.34 КоАП РФ, так как юридическим лицом не выполнены требования по обеспечению Безопасности дорожного движения при содержании дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, а именно допущено отсутствие дорожных знаков приоритета «Главная дорога» на 

<

адрес>, предусмотренных схемой размещения дорожных знаков в г.Мичуринске, чем нарушен п.13 Основных положений Правил дорожного движения РФ.

Протокол соответствует требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ, подписан законным представителем юридического лица, которому были разъяснены права, предусмотренные 25.1, 25.4 КоАП РФ.

Установлено, что судом первой инстанции сотрудник ОГИБДД ОМВД России по г.Мичуринску ФИО2 был допрошен в качестве лица, составившего протокол об административном правонарушении, что не является нарушением порядка исследования доказательств по делу.

Кроме того материалами дела, а именно схемой размещения дорожных знаков в г.Мичуринске по ГОСТ Р 52289-2004, доказана обязанность МБУ «Спецавтохозяйство» по установке дорожных знаков приоритета 2.1 «Главная дорога». Согласно указанной схемы дорожные знаки «Главная дорога» должны быть установлены на пересечении 

<

адрес> (позиции №№). Однако в настоящее время вышеуказанные дорожные знаки отсутствуют, что подтверждается фототаблицами, фотографиями, представленными сотрудником ОГИБДД ОМВД России по г.Мичуринску ФИО2 в судебном заседании.

Доказательств, подтверждающих принятие МБУ «Спецавтохозяйство» достаточных и своевременных мер для, предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, МБУ «Спецавтохозяйство» не представлено.

Вменяемое в вину МБУ «Спецавтохозяйство» правонарушение является длящимся, срок давности привлечения за совершение которого исчисляется со дня обнаружения правонарушения.

Учитывая изложенное, наказание МБУ «Спецавтохозяйство» назначено в пределах санкции статьи 12.34 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований, которые повлекли бы отмену постановления, из материалов дела не усматривается.

При таком положении обжалуемое постановление является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба МБУ «Спецавтохозяйство» без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МБУ «Спецавтохозяйство» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу МБУ «Спецавтохозяйство» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение 10 дней.

Судья А.В.Чичканов