Дело № 12-72/2026

УИД 33RS0001-01-2025-002951-18

РЕШЕНИЕ

г.Владимир 5 февраля 2026 года

Судья Ленинского районного суда города Владимира Рыжова А.М., рассмотрев в судебном заседании по адресу: 

<

...>, жалобу ООО «Экстрапласт» на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Владимирской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 16.04.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Владимирской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 16.04.2025г. ООО «Экстрапласт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Владимира, защитник ООО «Экстрапласт» Куликову А.В. выражает несогласие с постановлением должностного лица Ространснадзора, вынесенным в отношении юридического лица по данному делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы ссылается на нарушение порядка взвешивания, поскольку поперечный уклон места проводимого замера составил 62 мм, а по руководству по эксплуатации весов ВА-20П превышение одной платформы над другой должно составлять не более 3мм.

Фактически передвижной пункт весового контроля был расположен не на специально обустроенной площадке, а на полосе асфальтобетонной проезжей части.

Также полагает, что на результаты измерения повлияло неверное указание в акте взвешивания подвески пневматической, вместо рессорной.

Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебное заседание представитель ООО «Экстрапласт» и защитник Куликов А.В. (срок доверенности до 31.12.2025г.) не явились, извещены надлежащим образом.

Представители территориального отдела государственного автодорожного надзора по Владимирской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, ФИО2 в судебном заседании полагали доводы жалобы несостоятельными, просили в ее удовлетворении отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Определением от 20.01.2026г. ООО «Экстрапласт» восстановлен срок обжалования постановления от 16.04.2025г.

На основании положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением случаев указанных в данной норме, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства утверждены постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее - Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства).

Согласно приложению №2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства допустимая нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей (расстояние между которыми свыше 1,8 до 2,5 метров) составляет 17 тонн, а на группу сближенных сдвоенных двускатных осей (расстояние между которыми от 1,3 до 1,8 метров) составляет 16 тонн.

В соответствии с приложением № 3 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, допустимая масса одиночного (четырехосного) транспортного средства составляет 32 т.

В соответствии с ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением ООО «Экстрапласт» привлечено к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, на том основании, что 05.03.2025 в 09 час. 59 мин. на автодороге ФАД Р-132 «Золотое Кольцо» 238 км на автомобиле марки «Скания», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащем обществу, осуществлялась перевозка делимого груза - гравия.

При этом по результатам взвешивания нагрузка на вторую ось транспортного средства составила 10180 кг., при допустимой нагрузке 8000кг. Превышение с учетом погрешности весов 2% составило 27,00%; на третью ось транспортного средства составила 9820 кг., при допустимой нагрузке 8000кг. Превышение с учетом погрешности весов 2% составило 22,50%Нагрузка на четвертую ось транспортного средства составила 12110 кг., при допустимой нагрузке 7500кг. Превышение с учетом погрешности весов 2% составило 61,20%.

Нагрузка на шестую ось транспортного средства составила 11120 кг., при допустимой нагрузке 7500 кг. Превышение с учетом погрешности весов 2% составило 47,99%;

Общая масса траснпортного средства составила 61160 кг при допустимой массе 44000 кг. Нарушение с учетом погрешности составило 38,99 %.

Специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства ООО «Экстрапласт» отсутствовало.

Факт административного правонарушения и виновность ООО «Экстрапласт» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 03.04.2025г., путевым листом и транспортной накладной, актом постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, актом результатов измерения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано превышение общей массы транспортного средства и допустимой нагрузки на оси транспортного средства; протоколом задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса водителя ФИО3 № от 05.03.2025г., актом № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что выявленное превышение общей массы транспортного средства и допустимой нагрузки на оси транспортного средства устранено, протоколом о прекращении задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, актом административного расследования № от 03.04.2025г. и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, государственный инспектор Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Владимирской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Экстрапласт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

С целью недопущения превышения допустимой нагрузки, как общей массы транспортного средства, так и на оси транспортного средства при осуществлении деятельности ООО «Экстрапласт» имело возможность для соблюдения требований законодательства в области безопасности дорожного движения, в том числе посредством уменьшения объема загружаемого в транспортное средство груза, иными способами, однако доказательств, подтверждающих, что им приняты все зависящие меры по соблюдению этих требований, не представлено.

Вопреки утверждениям заявителя, указание в акте взвешивания типа подвески пневматическая не влияет на допустимые нагрузки на группы сближенных сдвоенных осей транспортного средства, поскольку измерение согласно

Руководству по эксплуатации весов производится в статическом режиме после остановки в отношении каждой оси.

Транспортное средство «Скания» имеет расстояние между сближенными сдвоенными осями с односкатными колесами 1,31м, в связи с чем, Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства установлена допустимая нагрузка на ось без учета вида подвески, которая учитывается только при строенной оси.

Средство измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств предназначено для измерений массы транспортных средств, нагрузок на оси (группы осей), габаритных размеров, межосевых расстояний транспортных средств и работает в соответствии инструкцией по эксплуатации. При определении окончательных результатов измерения применены установленные погрешности, что усматривается из акта измерения. Оснований считать показания, полученные в результате взвешивания средством измерения ВА-П, модификации ВА-20П госномер 46357-11, прошедшим поверку 09.12.2024г. на срок до 08.12.2025г., ошибочными, не имеется.

Представленный ООО «Экстрапласт» акт от 05.03.2025г., установивший поперечный уклон дорожного покрытия 62 мм, ( 30% (промилле) о незаконности проведенных должностным лицом Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Владимирской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу также не свидетельствует.

Так, согласно разделу 2.1.4 руководства по эксплуатации весов общий уклон места расположения грузоприемных устройств весов и прямолинейных участков примыкающих путей не должен превышать 5% или 50 промилле.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, сомнений не вызывает.

Существенных нарушений процессуальных норм, не позволивших всесторонне, объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену состоявшихся постановления, не допущено.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа должностным лицом при вынесении постановления и при рассмотрении жалобы не установлено.

Оснований для применения положений ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает, поскольку совершенным правонарушением причиняется негативные последствия автомобильным дорогам в виде разрушения дорожного полотна, что влечет имущественный ущерб владельцу автомобильной дороги, а также существенно ухудшает условия безопасности дорожного движения для всех участников дорожного движения.

Несмотря на то, что ООО «Экстрапласт» внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не имеется оснований для применения положений статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного постановление государственного инспектора ТОГАДН по Владимирской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 16.04.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Экстрапласт», является законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Владимирской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу ФИО1 № от 16.04.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Экстрапласт» оставить без изменения, жалобу ООО «Экстрапласт» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.М.Рыжова