Дело № 1-90/2024

УИД 14RS0019-01-2024-000229-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нерюнгри «19» марта 2024 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Илларионова П.А., при секретаре Оленовой О.С., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Нерюнгри Марченко М.В., ФИО3, несовершеннолетнего подсудимого М.А.В. , законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Андрейчук Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

несовершеннолетнего М.А.В. , ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, имеющего неполное среднее образование, не имеющего места учебы или работы, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Нерюнгринского городского суда РС (Я) находится уголовное дело в отношении несовершеннолетнего М.А.В. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Органами предварительного следствия несовершеннолетнему М.А.В. предъявлено обвинение, поддержанное в судебном заседании государственным обвинителем, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно которому несовершеннолетний М.А.В. , в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № 14, припаркованного в районе парка Победы по 

<

адрес> у точки с географическими координатами 

<

данные изъяты> северной широты и 

<

данные изъяты> восточной долготы, обнаружив, лежащий на заднем пассажирском сиденье, принадлежащий его знакомому ФИО1 мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 7 000 рублей, оснащенный чехлом, который материальной ценности для потерпевшего не представляет, по внезапно возникшему корыстному умыслу, с целью личного материального обогащения, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, умышленно, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения за его действиями не наблюдает, на безвозмездной основе, совершил его тайное хищение.

С похищенным таким образом имуществом, несовершеннолетний М.А.В. , скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий несовершеннолетнего М.А.В. , потерпевшему ФИО1, причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

По данному факту несовершеннолетнему М.А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ. 

В судебном заседании защитник Андрейчук Г.Д., несовершеннолетний подсудимый М.А.В. и его законный представитель ФИО2 заявили ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего М.А.В. в связи с примирением сторон.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела от потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего М.А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, где он заявил, что примирился с М.А.В. , телефон ему возвращен, претензий к нему не имеет. 

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не участвовал, в своем заявлении просил рассмотреть уголовное дело без его участия, согласен на прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего М.А.В. в связи с примирением сторон, так как причиненный преступлением материальный вред ему возмещен, несовершеннолетний М.А.В. принес ему свои извинения, которые им приняты.

В судебном заседании несовершеннолетний подсудимый М.А.В. признал вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объеме, в связи с отказом подсудимого дать показания, по ходатайству защитника Андрейчук Г.Д. были оглашены подробные признательные показания несовершеннолетнего М.А.В. , данные им на предварительном следствии, аналогичные обстоятельствам, указанным в обвинении, в судебном заседании несовершеннолетний подсудимый М.А.В. подтвердил оглашенные показания в полном объеме, согласился на прекращение уголовного преследования его по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пояснив, что он примирился с ФИО1, принес ему свои извинения, которые он принял, последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены, он с ними согласен.

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО2 просит прекратить уголовное дело в отношении М.А.В. в связи с примирением сторон.

Защитник Андрейчук Г.Д. поддержала позицию своего подзащитного и просит прекратить уголовное преследование его по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Марченко М.В. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего М.А.В. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 УК РФ деяние, инкриминируемое несовершеннолетнему М.А.В. , предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Из материалов уголовного дела следует, что несовершеннолетний М.А.В. в быту участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, согласно характеристики с места учебы СОШ № на основании 

<

данные изъяты>, на учете в КДНиЗП «МО Нерюнгринский район» не состоит, ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Судом установлено, что несовершеннолетний М.А.В. активно способствовал расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате совершенного преступления, извинился перед потерпевшим, извинения потерпевшим приняты, потерпевший не имеет к нему претензий и ходатайствует о прекращении уголовного дела, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что несовершеннолетний М.А.В. осознал противоправность своего деяния.

Поскольку потерпевший ФИО1 заявил о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон, несовершеннолетний подсудимый М.А.В. против прекращения его уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям не возражает, его законный представитель ФИО2 и защитник Андрейчук Г.Д. поддерживают позицию несовершеннолетнего подсудимого, прокурор считает возможным прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего М.А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд с учетом изложенного выше, личности несовершеннолетнего подсудимого, совершения им впервые преступления средней тяжести, примирения с потерпевшим ФИО1 и заглаживании причиненного вреда, так как способы заглаживания вреда и размер его возмещения определяются потерпевшим, считает заявление потерпевшей стороны о прекращении уголовного преследования несовершеннолетнего М.А.В. за примирением сторон подлежащим удовлетворению, не находя к этому препятствий. 

На основании изложенного, суд полагает возможным прекратить уголовное преследование в отношении несовершеннолетнего М.А.В. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 254 УПК РФ, в порядке ст. 25 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон. 

Мера пресечения несовершеннолетнего М.А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу не. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд считает возможным, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, освободить несовершеннолетнего М.А.В. от оплаты процессуальных издержек, учитывая его несовершеннолетний возраст, нахождение его на иждивении у матери и отсутствие источника дохода, собственного имущества и полагает возможным их возмещение за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в отношении несовершеннолетнего М.А.В. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон прекратить.

Меру пресечения несовершеннолетнего М.А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, а после – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

- упаковочную коробку от мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> с идентификационными номерами 

<

***>: №, IMEI2: №, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, кассовый чек с названием «ООО «МВМ»», с указанием условий по бонусной карте, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ 17:35 на сумму 7718 рублей, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, с идентификационными номерами 

<

***>: №, IMEI2: №» с чехлом черного цвета, с защитным стеклом, с сим-картой сотового оператора «Мегафон», банковскую карту ПАО «Сбербанк» № - переданные на хранение ФИО1 – считать возвращенными по принадлежности; 

- 1 лист бумаги формата А 4 с изображением с экрана мобильного телефона, на котором содержится информация в виде поступившего сообщения с +

<

данные изъяты> - хранящиеся при материалах уголовного дела – продолжить хранить там же.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, освободить несовершеннолетнего М.А.В. от оплаты процессуальных издержек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья: П.А. Илларионов