Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-829/2026

в суде первой инстанции № 2а-306/2025

УИД 77RS0029-02-2022-018421-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи ......

судей фио, фио

при секретаре Тараненко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ОМВД России по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, действующего по доверенности фио на решение Тушинского районного суда адрес от 19 марта 2025г. по административному делу № 2а-306/2025 по административному иску ..., ИП фио фио к ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании выплатить вознаграждение,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы фио, ИП фио обратились в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес и просили признать незаконным бездействие УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, выразившееся в не перечислении на расчетный счет ИП фио причитающихся истцу денежных средств за работу переводчика по уголовным делам при проведении предварительного следствия, обязать выплатить в пользу административного истца ФИО1 задолженность по оплате труда переводчика в размере сумма путем перечисления на расчетный счет ИП ФИО2 В обоснование своих требований указывают, что истец фио на основании трудового договора с ИП ФИО2 осуществляет деятельность по переводу с таджикского языка. В период с 2018 по 2020 годы принимала участие в следственных действиях в качестве переводчика с таджикского языка по уголовным делам, находящимся в производстве ОМВД Росси по адрес, осуществляла устный и письменный переводы. Истцами своевременно и в полном объеме были предоставлены все необходимые документы для оплаты труда переводчика в ОМВД России по адрес, должностными лицами ОМВД России по адрес были вынесены постановления о выплате денежных средств переводчику, однако оплата работы не была произведена, что послужило основанием для обращения истцов в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Тушинского районного суда адрес от 30.03.2023г. требования иска удовлетворены частично. Судебным актом постановлено: взыскать с УВД по адрес ГУ МВД России по адрес за счет средств федерального бюджета в пользу ИП ФИО2 денежных средств в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2024г. решение Тушинского районного суда адрес от 30.03.2023г. оставлено без изменений.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда от 05.12.2024г. судебные акты отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, указав о неверно выбранном судопроизводстве при первичном рассмотрении дела, а также о необходимости проверки сроков, установленных процессуальным законодательством.

Решением Тушинского районного суда адрес от 19 марта 2025г. требования иска удовлетворены частично. Судебным актом постановлено: признать незаконным бездействие УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, выразившееся в не перечислении на расчетный счет ИП ФИО2 вознаграждения переводчику ФИО1. Обязать УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выплатить вознаграждение переводчику ФИО1 по постановлениям от 21.08.2020, от 17.04.2019, от 20.11.2019, от 28.10.2019, от 21.06.2019, от 14.02.2019, от 26.07.2019 путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП ФИО2.

Административным ответчиком подана апелляционная жалоба на постановленное решение, в которой он просит решение отменить, как вынесенное в нарушение действующего законодательства, указывает, что судом неверно определены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении административного дела, неправильно применены нормы материального права.

Представитель административного истца, действующая по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явилась, просила решение суда оставить без изменений, жалобу без удовлетврения.

Представитель административного ответчика ОМВД России по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, действующий по доверенности фио. в суд апелляционной инстанции явился просил решение суда отменить по доводам жалобы.

Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили, ходатайств не направили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены судебного акта.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 12.09.2016 до 10.04.2021 между ФИО1 и ИП ФИО2 были заключены договоры об оказании услуг, в соответствии с которыми фио приняла на себя обязательства оказывать заказчику (ИП фио) услуги в сфере языковых переводов согласно запросам заказчика, а заказчик принял на себя обязательство оплачивать указанные услуги, согласно положениям договоров.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, фио указывала на то, что в период с 11.11.2018 по 22.09.2020 она привлекалась ОМВД России по адрес в качестве переводчика для осуществления устных и письменных переводов с таджикского языка в рамках находящихся в производстве Отдела уголовных дел.

Согласно представленным административным истцом ФИО1 в материалы дела копиям постановлений о выплате процессуальных издержек, 21.08.2020 старшим следователем СО ОМВД России по адрес фио вынесено постановление о выплате процессуальных издержек, а именно: оплате ФИО1 за оказанные услуги перевода по уголовному делу №11901450112000452 вознаграждения в размере сумма

09.10.2020 Старшим следователем СО ОМВД России по адрес фио вынесено постановление о выплате процессуальных издержек, а именно: оплате ФИО1 за оказанные услуги перевода по уголовному делу №11901450112000452 вознаграждения в размере сумма

17.04.2019 Старшим следователем СО ОМВД России по адрес фиоВ вынесено постановление о выплате процессуальных издержек, а именно: оплате ФИО1 за оказанные услуги перевода по уголовному делу №11901450112000053 вознаграждения в размере сумма

20.11.2019 Старшим следователем СО ОМВД России по адрес фио вынесено постановление о выплате процессуальных издержек, а именно: оплате ФИО1 за оказанные услуги перевода по уголовному делу №11901450112000374 вознаграждения в размере сумма

28.10.2019 Старшим следователем СО ОМВД России по адрес фио вынесено постановление о выплате процессуальных издержек, а именно: оплате ФИО1 за оказанные услуги перевода по уголовному делу №11901450112000209 вознаграждения в размере сумма

21.06.2019 Старшим следователем СО ОМВД России по адрес фио вынесено постановление о выплате процессуальных издержек, а именно: оплате за оказанные услуги перевода по уголовному делу №11901450112000125 вознаграждения в размере сумма

14.02.2019 Старшим следователем СО ОМВД России по адрес фио вынесено постановление о выплате процессуальных издержек, а именно: оплате за оказанные услуги перевода по уголовному делу №11801450112000411 вознаграждения в размере сумма

26.07.2019 следователем СО ОМВД России по адрес фио вынесено постановление о выплате процессуальных издержек, а именно: оплате за оказанные услуги перевода по уголовному делу №11801450111000782 вознаграждения в размере сумма

Как установлено в судебном заседании, оплата вознаграждения по постановлению от 09.10.2020 в размере сумма административному истцу ФИО1 произведена в полном размере, что не оспаривалось ей в ходе рассмотрения дела.

Доказательств оплаты вознаграждения ФИО1 за оказанные услуги перевода по постановлениям от 17.04.2019, 28.10.2019, 21.06.2019, 14.02.2019, 26.07.2019, 21.08.2020, 20.11.2019 административными ответчиками не представлено.

Разрешая заявленные административным истцом требования, и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции исходил из того, что постановления об оплате ФИО1 оказанных услуг по переводам в рамках находящихся в производстве ОМВД России по адрес уголовных дела вынесены должностными лицами Отдела 14.02.2019, 17.04.2019, 21.06.2019, 26.07.2019, 21.08.2020, 28.10.2019, 20.11.2019 и из указанных постановлений следует, что они подлежали исполнению УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в срок, установленный п. 29 Положения для выплаты вознаграждения переводчику Вместе с тем, доказательств того, что выплата указанных в постановлениях сумм была произведена, материалы дела не содержат, в связи с чем УВД по адрес ГУ МВД России по адрес допущено бездействие, выразившееся в не перечислении на расчетный счет ИП ФИО2 вознаграждения переводчику ФИО1

Судебная коллегия не может согласится с постановленным судебным актом, поскольку, суд первой инстанции неверно определил существенные обстоятельства по делу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

В соответствии с положениями статей 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании части 2 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом.

В силу части 5 статьи 50 УПК Российской Федерации в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 8 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета.

Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации во исполнение приведенной выше нормы закона своим Постановлением от 01.12.2012 №1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров адрес и Правительства Российской Федерации.

Пунктом 25 названного Положения определено, что выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления адвоката, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения адвокатом своих процессуальных обязанностей.

При этом решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству (пункт 28 Положения).

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, в силу пункта 29 Положения, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения, указанного в пункте 25 Положения решения уполномоченного государственного органа.

Таким образом, из приведенных выше положений нормативного правового акта следует, что основанием для выплаты вознаграждения адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, осуществляется финансовой службой на основании постановления следователя (дознавателя), принятого по результатам рассмотрения заявления адвоката на оплату его услуг.

Из материалов дела усматривается, что постановления об оплате ФИО1 оказанных услуг по переводам в рамках находящихся в производстве ОМВД России по адрес уголовных дела вынесены должностными лицами Отдела 14.02.2019, 17.04.2019, 21.06.2019, 26.07.2019, 21.08.2020, 28.10.2019, 20.11.2019. Однако оплата вознаграждения не произведена.

Из буквального толкования положений нормативного правового акта (Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров адрес и Правительства Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 №1240) следует, что основанием для выплаты вознаграждения адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, осуществляется финансовой службой на основании постановления следователя (дознавателя), принятого по результатам рассмотрения заявления адвоката на оплату его услуг.

Представление каких-либо дополнительных документов в финансовый орган для выплаты денежных средств, указанное Положение не содержит, в настоящее время законодателем перечень таких документов не установлен, в связи с чем вынесенное постановление должностного лица являлось достаточным документов для предъявления требований о выплате соответствующего вознаграждения.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании представитель истца не представила доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, установленного ст.219 КАС РФ для обращения в суд. Доказательств невозможности защиты нарушенных прав в судебном заседании представлено не было. При этом судебная коллегия не может согласится с тем, что данные правоотношения носят длящийся характер, поскольку вынесенные постановления не являются последовательными действиями и не объединены одним предметом исполнения, в связи с чем административные истцы обратились в суд с требованиями с нарушением установленных сроков. Учитывая установленный факт пропуска срока на обращение в суд, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение подлежит отменен, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований, ввиду пропуска срока обращения в суд без уважительной причины.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 177, 308- 311, Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда адрес от 19 марта 2025г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ..., ИП фио фио к ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании выплатить вознаграждение – отказать.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 февраля 2026г.

Председательствующий судья:

Судьи: