Дело № 2-4433/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 сентября 2019 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

с участием представителя ответчиков УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ 

при секретаре Довгалевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что на основании приговора отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю. Содержание в колонии предполагает исправление осужденного. Однако администрацией учреждения он был помещен в камеру, где отбывали наказание иные осужденные, в свободном доступе которых не без помощи сотрудников колонии находились средства сотовой связи. Не по своей воле ФИО2 стали не исправлять, а обучать новым преступлениям, с помощью средств мобильной связи, чем ранее он никогда не занимался, и не подразумевал что отбывая наказание можно совершать новые преступления путем обмана людей, не выходя за пределы учреждения. Денежные средства, полученные от такого способа, тратились на благоустройство колонии. Администрация исправительного учреждения поощряла данный способ зарабатывания денег, не пресекая его. Считает, что по вине администрации, сидя в колонии, он был вновь осужден и получил новый срок. В результате произошедшего у истца была нарушена психика, он был поставлен на учет к врачу-психиатру. Полагает, что наказывать нужно было администрацию исправительного учреждения, а не его. Просит взыскать компенсацию морального вреда за каждый год наказания в сумме 5000000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1 исковые требования не признала, ссылаясь на основания и доводы, изложенные в возражениях.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание сторона ответчиков Министерство финансов Российской Федерации, ФСИН России не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приговора Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы. 

Приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде 4 годам6 месяцам лишения свободы. 

Приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний ФИО2 назначено наказание в виде 4 лет 8 мес. лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание сроком 5 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции РФ).

Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание компенсации морального вреда (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Положения ст.ст. 15, 150, 151, 1064, 1069, 1099, 1101 ГК РФ, в их взаимосвязи, направлены на обеспечение восстановления нарушенных прав граждан и юридических лиц, защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах, реализацию требований ст. ст. 46, 52 и 53 Конституции РФ, и предполагают возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления данного вида деликтной ответственности.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности казны Российской Федерации должно быть доказано наличие ряда специальных условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя вреда. При этом истец должен доказать как факт незаконных, противоправных действий должностных лиц, так и причинение вреда противоправными действиями в их причинной связи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2).

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом доказательств причинения нравственных страданий, нарушения его личных неимущественных прав и других нематериальных благ, доказательств причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю и совершением истцом преступлений, установленных вступившими в законную силу приговорами судов, не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства. 

При этом, из представленных стороной ответчика документов судом усматривается, что во время нахождения истца в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, истец неоднократно допускал нарушение режима содержания, к нему было применено дисциплинарное взыскание, истец характеризовался как злостный нарушитель порядка, содержался в строгих условиях.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы. 

Мотивированное решение составлено 26.09.2019.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко

Секретарь_____________ 

Решение суда не вступило в законную силу.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2019-003738-39.

Подлинник решения подшит в дело № 2-4433/2019 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска.