Дело № 10-67/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Кемерово 05 сентября 2018 года

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово в составе председательствующего судьи Невирович В.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного инспектора ОДН ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово от 08.08.2018г. о прекращении производства по делу в отношении ООО «ЖД- сервис»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово от 08.08.2018г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «ЖД- сервис» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при обстоятельствах, установленных мировым судьей.

27.08.2018 года в Кировский районный суд г. Кемерово поступило дело с жалобой государственного инспектора ОДН ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово, в которой он просит: отменить постановление мирового судьи, поскольку считает, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при рассмотрении дела не полно и не объективно рассмотрены все обстоятельства дела и дана неверная оценка доказательствам. Представитель ООО «ЖД-сервис» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении был уведомлен электронной почтой.

В судебном заседании представитель ГИБДД ФИО1 поддержал требования указанные в жалобе. Пояснил, что электронной почтой было направлено уведомление о явке для составления протокола, отчета о получении уведомления не получено, иным способом не уведомляли. Полагает, протокол об административном правонарушении составлен с учетом требования КоАП РФ, просил отменить постановление мирового судьи, возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представители ООО «ЖД- сервис» ФИО2 и ФИО3 пояснили, что ООО «ЖД-сервис» не уведомлялось о времени и месте составления протокола, были нарушены права на предоставление доказательств невиновности общества. Просили постановление мирового судьи оставить без изменения, оно законно и обосновано. Жалобу оставить без удовлетворения. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, считает, что требования, изложенные в жалобе, не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Судом установлено, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово от 08.08.2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 27 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО «ЖД-сервис» прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Мировым судьей дело рассмотрено с участием представителя юридического лица, права, предусмотренные ст.25.4 КоАП РФ не нарушены. 

Как следует из письменных материалов дела и протокола об административном правонарушении, ООО «ЖД-сервис» не выполнило предписание ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 16.04.2018 года в установленный срок до 21.05.2018 года, организовать и проконтролировать выполнение работ по восстановлению дорожных знаков 1.3.2 « Многопутная железная дорога на ж/д переезде на 

<

адрес>. 

За допущенное нарушение в отношении ООО «ЖД-сервис» составлен протокол об административном правонарушении от 06.07.2018 г. № 42 ЮЛ № 100553 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 3).

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ ч.1. лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Ст. 2.1 КоАП РФ ч. 1 административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

ч.2 юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела мировым судьей нарушение, указанное в протоколе об административном правонарушении, не установлено, указанным обстоятельствам судья дал мотивированную оценку. При рассмотрении жалобы судьей так же не установлены нарушения со стороны ООО «ЖД-сервис» перечисленных выше норм.

Мировой судья при рассмотрении дела пришел к выводу о том, что в действиях ООО «ЖД-сервис» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Дело рассмотрено мировым судьёй в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ, оно подсудно мировому судье. 

Рассмотрено дело в соответствии с требованиями ст. 24.1, ст.26 ч.3 ст. 29.10 КоАП РФ, мировым судьей исследованы представленные доказательства по делу, допрошены защитники юридического лица ФИО2 и ФИО3, которые отрицали получение уведомления о составлении протокола об административном правонарушении. Должностное лицо ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении, который подтвердил, что достоверных данных о получении уведомления в деле не имелось. Мировым судьей дана оценка показаниям сторон.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частями 1 и 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В случае неявки представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Таким образом, протокол об административном правонарушении может быть составлен только в случае наличия у должностного лица данных, указывающих на надлежащее уведомление лица, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени его составления.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица составлен 06.07.2018 года в отсутствие его представителя.

Уведомление юридическому лицу о составлении протокола датировано 25.06.2018 года, направленно электронной почтой 29.06.2018 г. (л.д. 20-21).

Однако данных, свидетельствующих о том, что указанное уведомление доставлялось в его адрес в материалах дела не имеется.

Имеющиеся в деле документы не содержат данных о доставке и поэтому в отношении юридического лица протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями норм КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что не уведомление ООО «ЖД- сервис» о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении влечет недопустимость использования протокола в качестве доказательства по делу, фиксирующего противоправное деяние и являющегося правовым основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, постановление о прекращении производства по делу законное и обоснованное.

Мировой судья из исследованных в совокупности доказательств, сделал правильный вывод об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в виду отсутствия тому доказательств.

При рассмотрении жалобы у судьи отсутствуют основания для переоценки доказательств исследованных мировым судьей.

В соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, со дня совершения административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В данном случае дело рассмотрено в срок, установленный законом. При рассмотрении дела, мировым судьей не допущено нарушений материального и процессуального права, оснований для отмены, изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово от 08.08.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «ЖД-сервис», за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Председательствующий: