КОПИЯ 

Дело № 1-270/2019

УИД 56RS0033-01-2019-002125-32

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 12 сентября 2019 года 

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.В.

при секретаре судебного заседания Куцупий Д.В.,

с участием государственного обвинителя Ивановой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вороцянка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 путем обмана похитил имущество С.А.Р., причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в пос. 

<

данные изъяты>, увидев в сети интернет на сайте «Орск.ру» объявление о сдаче в аренду под такси автомобиля марки ВАЗ модели №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего С.А.Р., сформировал корыстный преступный умысел на хищение указанного автомобиля путем обмана, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение принадлежащим С.А.Р.. автомобилем марки ВАЗ модели №, государственный регистрационный знак №, позвонил С.А.Р. на абонентский номер, указанный в объявлении, и в ходе разговора с ним ввел С.А.Р. в заблуждение о намерении взять в аренду его автомобиль, договорившись о встрече, заранее не имея намерения выполнить обещанное.

Затем ФИО1, продолжая свои преступные намерения, направленные на завладение путем обмана автомобилем С.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь во дворе дома № по ул. 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу путем обмана С.А.Р., введя его в заблуждение, сознательно сообщив ему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о намерении получить во временное пользование принадлежащий ему, то есть С.А.Р., автомобиль за арендную плату, изначально не имея намерения осуществлять выплату арендной платы и возвращать автомобиль собственнику, похитил принадлежащий С.А.Р. автомобиль марки ВАЗ модели №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 65700 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему С.А.Р. с учетом его материального положения значительный имущественный ущерб в размере 65700 рублей. 

В ходе следствия автомобиль потерпевшему С.А.Р. возвращен, гражданский иск не заявлен. 

В ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Подтвердил добровольность заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке после консультации с защитником. Заявив, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривал доказательства, представленные стороной обвинения.

Защитник – адвокат Вороцянка А.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Доказательства по делу и квалификацию действий подсудимого по ч. 2 ст. 159 УК РФ не оспаривал.

Потерпевший С.А.Р., надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель Иванова В.А. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимого заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ. 

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом.

Суд убедился, что подсудимый ФИО1 последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения осознает, изложенные в обвинительном заключении доказательства не оспаривает.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются.

Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что ранее он не судим.

Преступление по настоящему делу совершено им до вступления в законную силу приговора 

<

данные изъяты> и до осуждения приговором 

<

данные изъяты>.

ФИО1 имеет регистрацию на территории г. Орска Оренбургской области, проживал с семьей в г. 

<

данные изъяты>. Участковым уполномоченным полиции по месту регистрации охарактеризован посредственно, в употреблении алкогольных напитков, нарушении общественного порядка не замечен, жалоб со стороны соседей не поступало, на профилактическом учете не состоит. 

ФИО1 занят общественно-полезной деятельностью, по месту работы охарактеризован положительно. 

На учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит за исключением 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие 

<

данные изъяты> у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что назначение ему иного наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя его размер, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. 

С учетом обстоятельств, совершенного преступления, данных о личности ФИО1 суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1. до вынесения приговора 

<

данные изъяты>, которым определен порядок исполнения приговора 

<

данные изъяты>, окончательное наказание по настоящему делу ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом правил ст. 71 УК РФ.

При этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исправление ФИО1 без реального отбывания наказания невозможно.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в колонии-поселении, куда должен следовать под конвоем.

Фактические и правовые основания для освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Суд отмечает, что наказание в виде лишения свободы не отразится на условиях жизни иных лиц, а представленные материалы о состоянии здоровья подсудимого не препятствуют реальному отбыванию им данного наказания. 

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору 

<

данные изъяты>, заменив в соответствии со ст. 71 УК РФ наказание в виде исправительных работ из расчета соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ на 8 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты>, в виде исправительных работ в количестве 12 дней, что в соответствии со ст. 71 УК РФ соответствует 4 дням лишения свободы.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под домашним арестом в качестве меры пресечения по приговору 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по не соответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Т.В. Гуляева

Подлинник приговора хранится в уголовном деле № 1-270/2019 в Советском районном суде г. Орска Оренбургской области