Судья Воробьев Е.В. Дело № 22-523/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Псков 5 августа 2020 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Гусак Л.Л., 

при секретаре Шевчук В.С., 

с участием 

прокурора отдела прокуратуры Псковской области Соловьева И.Н., 

адвоката Волкова В.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Новосокольнического района Псковской области Левина В.А. на приговор Новосокольнического районного суда Псковской области от 10 июня 2020 года, которым 

ФИО1, (дд.мм.гг.) года рождения, уроженец дер. Д. Н. района П. области, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- 28 мая 2004 года Новосокольническим районным судом Псковской области по п. «б» ч. 2 ст. 131 (2 эпизода) УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Великолукского городского суда Псковской области от 13 ноября 2006 года освобожден условно - досрочно 24 ноября 2006 года на 1 год 7 месяцев 14 дней; условно-досрочное освобождение отменено приговором Новосокольнического районного суда Псковской области от 02 июня 2008 года, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 28.05.2004 года) назначено окончательное наказание 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 23 декабря 2014 года;

- 11 января 2018 года Новосокольническим районным судом Псковской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, наказание отбыто 6 февраля 2019 года,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в соответствии с установленным графиком;

не выезжать за пределы муниципального образования «Новосокольнический район» Псковской области и не изменять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-не посещать увеселительные заведения, где осуществляется продажа спиртных напитков (рестораны, бары и т.д.).

На период до вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Гусак Л.Л., мнение прокурора Соловьева И.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника- адвоката Волкова В.И., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являющийся лицом, в отношении которого установлен административный надзор с ограничениями на основании решения Новосокольнического районного суда Псковской области от 07.10.2016 года, признан виновным в неоднократном несоблюдении административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно: в запрещенное судом время суток пребывал вне жилого помещения, являющегося местом жительства- (дд.мм.гг.).2019 года, (дд.мм.гг.).2019 года, (дд.мм.гг.).2019 года, за что привлекался к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, сопряженное с совершением (дд.мм.гг.).2020 года административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (ст.20.21 КоАП РФ). 

Также ФИО1 признан виновным в умышленном причинении (дд.мм.гг.)2019 года во дворе 

<

адрес> скалкой телесных повреждений потерпевшему Б., повлекших легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья не более трех недель.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с учетом признания вины ФИО1, согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением и с согласия сторон на рассмотрение дела в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор суда, исключить из мотивировочной части приговора указание на наличие по эпизоду преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, (дд.мм.гг.) 2020 года по ст.20.21 КоАП РФ; (дд.мм.гг.) 2020 года по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Снизить ФИО1 наказание, назначенное по ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, до 9 месяцев лишения свободы. 

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участвующих в рассмотрении представления лиц, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО1 подлежащим изменению.

Условия для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и процедура проведения судебного заседания в соответствии с положениями статей 314 – 316 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены, что сторонами не оспаривается.

Обвинительный приговор постановлен на основании ходатайства ФИО1 и при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего и защитника. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно согласился с ним, правовая квалификация действий ФИО1 по ч.2 ст.314.1, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ является правильной.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6,43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, сведения о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду суд признал признание вины осужденным, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении троих малолетних детей, а по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, также и явку с повинной, активное способствование расследованию совершенного преступления, принятие действий, направленных на возмещение ущерба, причиненного преступлением. 

Обоснованность признания судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, подтверждается материалами дела.

Обстоятельств, с которыми уголовный закон связывает возможность назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не установил. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Размер и вид наказания за каждое из преступлений, а также мотивы его назначения приведены в приговоре. Назначая наказание, суд верно руководствовался правилами, установленными ч.5 ст. 62 УК РФ (ч.7 ст.316 УПК РФ), мотивировал должным образом на основании ч.3 ст.68 УК РФ назначение наказания без учета правил, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ, а также применение ст.73 УК РФ об условном осуждении. 

Вместе с тем, приговор Новосокольнического районного суда Псковской области от 10.06.2020 года в отношении ФИО1 подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Суд при назначении наказания ФИО1, указав в описательно- мотивировочной и резолютивной частях приговора на то, что по совокупности преступлений окончательное наказание подсудимому следует определить путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, в виде 4 месяцев лишения свободы, и по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, фактически назначил наказание путем полного сложения назначенных наказаний в виде 10 месяцев лишения свободы.

В связи с изложенным наказание, назначенное ФИО1 по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, подлежит снижению.

Кроме того, в приговоре имеются противоречия в части выводов суда относительно наличия обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, по эпизоду преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Изначально суд указал об отсутствии обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, указанных в п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, мотивировав это тем, что каких-либо достоверных сведений, которые не были известны правоохранительных органам, имеющих значение для раскрытия и расследования вмененного ФИО1 в вину преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, ФИО1 на стадии расследования не сообщил. Затем учитывает наличие смягчающего ФИО1 наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению, в том числе по ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не предоставил органам предварительного расследования какую-либо информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, подтвердил те факты, которые были установлены органом дознания, что свидетельствует о наличии такого смягчающего наказание обстоятельства, как признание вины, которое указано судом в приговоре. 

С учетом изложенного, из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, по эпизоду преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и на назначение наказания по данному эпизоду на основании ч.1 ст.62 УК РФ, которая подлежит применению только при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Также подлежит исключению из приговора указание на привлечение ФИО1 к административной ответственности (дд.мм.гг.) 2019 года по ст. 19.24 КоАП РФ; (дд.мм.гг.) 2019 года по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ; (дд.мм.гг.) 2019 года по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ; (дд.мм.гг.) 2020 года по ст.20.21 КоАП РФ; (дд.мм.гг.) 2020 года по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку данные факты являются признаками объективной стороны преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Исключение из приговора данных сведений не влияет на размер и вид назначенного осужденному наказания, поскольку имеются и иные факты привлечения ФИО1 к административной ответственности, которые правомерно были учтены судом при назначении наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление удовлетворить.

Приговор Новосокольнического районного суда Псковской области от 10 июня 2020 года в отношении ФИО1 –изменить. 

Исключить из мотивировочной части приговора указание на наличие по эпизоду преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и на назначение наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, на привлечение ФИО1 к административной ответственности (дд.мм.гг.) 2019 года по ст. 19.24 КоАП РФ; (дд.мм.гг.) 2019 года по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ; (дд.мм.гг.) 2019 года по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ; (дд.мм.гг.) 2020 года по ст.20.21 КоАП РФ; (дд.мм.гг.) 2020 года по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Снизить ФИО1 наказание, назначенное по ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, до 9 месяцев лишения свободы. 

В остальной части приговор Новосокольнического районного суда Псковской области от 10 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции города Санкт-Петербурга.

Председательствующий Л.Л.Гусак