Дело № 2-1449/2019 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галишникова К.И., 

при секретаре Фаткулловой Э.А., 

с участием представителя истцов ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратились в суд с иском к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани», в котором просят сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии. Свои требования истцы обосновали тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем они просят суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования истцов поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. До судебного заседания от представителя поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку перепланировка произведена самовольно, без согласования с органом местного самоуправления.

Положения статьи 167 ГПК РФ предусматривают, что доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела.

Таким образом, принимая во внимания положения статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным для исключения затягивания процесса рассмотреть заявленные требования в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным, с согласия истцов, рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерацииперепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерациипереустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу статьи 28 Жилищного кодекса Российской ФИО4. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

2. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются истцы ФИО2, ФИО3 и Н. что подтверждается материалами дела, а именно договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). 

Н.. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д. 31).

Проектом перепланировки указанного жилого помещения, разработанным РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ, предусматривается:увеличение площади жилой комнаты 2 за счет площади подсобной и части площади жилой комнаты 1. Для этого демонтируются ненесущие перегородки по плану, монтируется перегородка из ГКЛ по технологии фирмы TigiKnauf с дверным проемом, согласно проекту 

В результате внутренней перепланировки общая площадь квартиры увеличивается на 0,1 кв.м, жилая площадь увеличивается на 1.7 кв.м. При производстве работ по перепланировке квартиры не затронуты несущие стены, данные изменения не влияют на прочность всего здания. (л.д. 8 - 18).

Их технического паспорта на данное жилое помещение, разработанногоАО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» (Казанское отделение «БТИ РТ»), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что уменьшение общей площади на 0,4 кв.м. произошло в результате внутренней перепланировки. 

<

адрес> квартиры по ЖК РФ ст.15 п.5 - 47,3 кв.м., общая площадь квартиры по СП 54.13330.2016 - 47,3 кв.м., в том числе жилая - 32,1 кв.м (л.д. 38-42).

Согласно письму первого заместителя главы Администрации Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани М.. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация отказывает в узаконении самовольной перепланировки жилого помещения (л.д. 27).

Вышеуказанная перепланировка является самовольной, что истцами в суде не оспаривалось. При этом представитель истцовв судебном заседании просила сохранить жилое помещение в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов было представлено в суд следующее доказательство:

- экспертное заключение АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» №/ППК-05-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проект перепланировки квартиры по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 30).

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка нарушает права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в перепланированном состоянии, т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданным АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» (Казанское отделение «БТИ РТ»).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани К.И. Галишников