Дело № 2-61/2025 (№2-671/2024) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Быково 10 февраля 2025 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Романовой Ю.А.,

при секретаре Овинченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 27.03.2024 г. между ПАО Сбербанк России и ИП ФИО3 заключен кредитный договор №340203462290-24-1 путём подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет, подписанного электронной подписью, по которому предоставлен кредит в размере 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев под переменную процентную ставку 24,5-26,5 % годовых. В обеспечение кредитных обязательств между банком и ФИО2 заключен договор поручительства №340203462290-24-1П01. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако ответчики уклоняются от выполнения условий кредитного договора и договора поручительства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 5126485 руб. С 12.11.2024 г. ИП ФИО3 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 21.11.2024 г. в адрес ответчиков направлялись требования с предложением досрочно погасить указанную задолженность, которое оставлено без удовлетворения. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, по состоянию на 20.12.2024 г. образовалась задолженность в размере 5126485 руб., из них: 4612188,24 руб. – просроченная ссудная задолженность, 459166,70 руб. – просроченные проценты за кредит, 55130,06 руб. – задолженность по неустойке. Просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 27.03.2024 г. №340203462290-24-1 в размере 5126485 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 59885,40 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст.421 ГК РФ закрепляют, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено судом, 27.03.2024 г. между ПАО Сбербанк России и ИП ФИО3 заключен кредитный договор №340203462290-24-1 путём подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет, подписанного электронной подписью, по которому предоставлен кредит в размере 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев под переменную процентную ставку 24,5-26,5 % годовых. 

Кредитный договор заключен посредством использования систем СББОЛ – автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт Банка в сети Интернет, а также мобильное приложение Банка. 

В обеспечение кредитных обязательств между банком и ФИО2 заключен договор поручительства №340203462290-24-1П01. 

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако ответчики уклоняются от выполнения условий кредитного договора и договора поручительства, в связи с чем образовалась задолженность. 

С 12.11.2024 г. ИП ФИО3 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

21.11.2024 г. в адрес ответчиков направлялись требования с предложением досрочно погасить указанную задолженность, которое оставлено без удовлетворения. 

Согласно представленному расчёту, задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.12.2024 г. образовалась задолженность в размере 5126485 руб., из них: 4612188,24 руб. – просроченная ссудная задолженность, 459166,70 руб. – просроченные проценты за кредит, 55130,06 руб. – задолженность по неустойке. 

Проверив представленный расчёт, суд считает его соответствующим условиям договора и математически верным. Правильность представленного Банком расчета судом проверена и не вызывает сомнений, иного расчета ответчиками не представлено.

Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства на момент рассмотрения спора ответчиками не представлено, договор и расчёт задолженности не оспорен, документы, свидетельствующие об осуществлении каких-либо погашений задолженности также в материалы дела не представлены.

Таким образом, учитывая, что доказательства погашения задолженности по указанному кредитному договору, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойки отсутствуют, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору от 27.03.2024 г. №340203462290-24-1 в размере 5126485 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 59885,40 руб., что подтверждается платежным поручением №102280 от 25.12.2024г.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Вместе с тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей вопросы распределения судебных расходов, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, взыскание судебных расходов в солидарном порядке не соответствует указанным выше положениям процессуального закона, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы в долевом порядке по 29942,70 руб. с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 27.03.2024 г. №340203462290-24-1 в размере 5126485 руб., из них: 4612188,24 руб. – просроченная ссудная задолженность, 459166,70 руб. – просроченные проценты за кредит, 55130,06 руб. – задолженность по неустойке. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29942,70 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29942,70 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2025 года.

Председательствующий: подпись Романова Ю.А.

Копия верна. Судья: Романова Ю.А.