Дело № 2-690/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года гор. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего - судьи Симонян И.С.,

при секретаре Богдановой А.С.,

с участием:

- представителя истца АКБ «Челиндбанк» ПАО ФИО1, выступающей на основании доверенности от 19.05.2014 (л.д. 23), 

- ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) (далее по тексту – ПАО АКБ «Челиндбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору (л.д. 5). Требования мотивированы тем, что 29.03.2017 между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 400 000 рублей на потребительские цели на срок по 28.03.2020 под 17,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору одновременно был заключен договор поручительства с ФИО3, который взял на себя обязательство отвечать перед АКБ «Челиндбанк» (ПАО) в том же объеме, что и заемщик за погашение кредита, уплату процентов, штрафных санкций, возмещения убытков. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Учитывая, что график нарушен с 26.07.2018, что повлекло к образованию просроченной задолженности, которая по состоянию на 18.10.2018 составляет 268 203,14 руб.( 206 200 руб. – срочная задолженность по кредиту; 34 200 руб. - просроченная задолженность по кредиту; 25 941,62 руб. – просроченная задолженность по процентам; 1 861,52 руб. – неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему), истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке вышеназванные суммы. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков в пользу АКБ «Челиндбанк» (ПАО) проценты за пользование кредитом, представляющие собой плату за кредит на непогашенную часть кредита, составляющую на 18.10.2018 – 240 400 руб. в размере 17,5% годовых, начиная с 19.10.2018 по день фактического возврата суммы основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 882,03 руб.

Представитель истца – АКБ «Челиндбанк» (ПАО) ФИО1, выступающая на основании доверенности (л.д. 23), в судебном заседании исковые требования изменила, просила суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 172 266,65 руб. в том числе: 170 571,23 рублей – срочную задолженность по кредиту; 1 695,42 рублей – просроченную задолженность по процентам, а также проценты за пользование кредитом, представляющие собой плату за кредит на непогашенную часть кредита, составляющую на 15.11.2018 – 170 571,23 руб. в размере 17,5 % годовых, начиная с 16.11.2018 по день фактического возврата суммы основного долга. Дополнительно просила взыскать государственную пошлину в размере 5 882,03 руб., уплаченную истцом при подаче иска в суд. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования ПАО АКБ «Челиндбанк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 172 266,65 руб., в том числе: 170 571,23 руб. – срочная задолженность по кредиту; 1 695,42 рублей – просроченная задолженность по процентам, а также проценты пользование кредитом, представляющие собой плату за кредит на непогашенную часть кредита, составляющую на 15.11.2018 – 170 571,23 руб. в размере 17,5 % годовых, начиная с 16.11.2018 по день фактического возврата суммы основного долга, признали в полном объеме. Не возражали против взыскания с них расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 882,03 руб. При этом пояснили, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 39, частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны (протокол судебного заседании от 15.11.2018). 

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск АКБ «Челиндбанк» (ПАО) подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства могут возникать из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в срок, предусмотренный данным обязательством.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, 29.03.2017 между Банком и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в сумме 400 000 руб. на потребительские цели на срок по 28.03.2020 под 17,5% годовых (л.д. 5-6). 

Ответчик ФИО2 по условиям кредитного договора обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисляемые на кредит путем осуществления ежемесячных платежей в порядке установленном п. 6 договора (л.д. 5 оборот), то есть не позднее последнего числа календарного месяца, следующего за месяцем начисления процентов. Размер ежемесячного платежа, указывается в графике погашения (Приложение №1 к настоящему договору), который был получен заемщиком при подписании договора (л.д. 35). 

При заключении договора ФИО2 указал, что ознакомлен с Общими условиями договора, понимает их содержание и выражает свое согласие с ними (п. 14 договора), что подтверждается подписью ответчика в договоре (л.д. 6). 

Согласно п. 10 кредитного договора исполнение заемщиком обязательств обеспечивается поручительством (л.д. 7 оборот). Поручителем по договору выступил ФИО3 (договор поручительства №, л.д. 7-8).

Банк свои обязательства перед ФИО2 исполнил в полном объеме, выдал заемщику кредит в сумме 400 000 рублей, что подтверждается ордером-распоряжением о выдаче кредита (л.д. 9), а также выпиской по лицевому счету (л.д. 10). 

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем, как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиками, ФИО2 свои обязательства перед Банком надлежащим образом не исполняет, в настоящее время не уплачены платежи по графику с 26.07.2018, последний платеж в счет погашения кредитного обязательства был произведен ФИО2 25.09.2018 (выписка по лицевому счету л.д. 18). 

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части займа и (или) уплаты процентов по договору Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

После обращения Банка с исковым заявлением в суд ФИО2 14.11.2018 было произведено частично погашение суммы долга в размере 100 000 рублей (выписка по счету, л.д. 46-48). По состоянию на 15.11.2018 ФИО2 не имеет просроченную задолженность по кредитному обязательству (л.д. 41-42).

На момент разрешения спора истцом исковые требования изменены, ко взысканию предъявлена задолженность ответчиков перед Банком по состоянию на 15.11.2018 на сумму 172 266,65 руб., в том числе: 170 571,23 рублей – срочная задолженность по кредиту; 1 695,42 руб. – просроченная задолженность по процентам за период с 01.11.2018 по 15.11.2018 (л.д. 41-42).

Судом представленный расчет задолженности (л.д. 41-42) проверен на предмет соответствия нормам статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушения очередности погашения денежных сумм не выявлено, поступающие платежи распределялись надлежащим образом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Согласно п. 1.5 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед Банком и в силу п. 1.4 договора поручительства обязуется отвечать перед Банком в том же объеме что и должник, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, возмещение расходов Банка, включая судебные издержки и пеню. 

Поскольку ответчик ФИО3 взял на себя обязательство отвечать перед кредитором в полном объеме с причитающимися процентами в случае неисполнения обязательств заемщиком ФИО2, ответчики несут солидарную ответственность перед АКБ «Челиндбанк» (ПАО).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу Банка задолженности по указанному кредитному договору подлежат удовлетворению. 

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из возникших между сторонами правоотношений, регулируемых нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, следует, что правоотношения прекращаются с момента исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, то есть внесения на предусмотренный договором счет задолженность, установленную банком в соответствии с условиями договора.

Исходя из существа спора, следует вывод о том, что обязательства ответчиков нельзя считать надлежащим образом исполненными, а кредитный договор от 29.03.2017 - прекращенным.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании изложенного, с учетом отсутствия заявленного требования о расторжении кредитного договора в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию проценты до фактического погашения задолженности ответчиками.

Установлено, что задолженность по непогашенному кредиту на 15.11.2018 составляет 170 571,23 руб. С учетом изложенного в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, представляющие собой плату за кредит на непогашенную часть кредита, составляющую на 15.11.2018 – 170 571.23 руб., в размере 17,5% годовых, начиная с 16.11.2018 и по день полного фактического исполнения обязательств. 

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 исковые требования признали в полном объеме (протокол судебного заседания от 15.11.2018). 

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчиков ФИО2, ФИО2 подлежат солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 882,03 руб., оплата подтверждается платежным поручением № от 31.10.2018 (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество):

- 170 571 (сто семьдесят тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 23 коп. – срочную задолженность по кредиту; 

- 1 695 (одну тысячу шестьсот девяносто пять) рублей 42 коп. – просроченную задолженность по процентам за период с 01.11.2018 по 15.11.2018; 

- 5 882 (пять тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 03 коп. – государственную пошлину, уплаченную истцом при обращении с иском в суд. 

Взыскивать в пользу акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) солидарно с ФИО2, ФИО3 проценты за пользование кредитом, представляющие собой плату за кредит на непогашенную часть кредита, составляющую на 15.11.2018 – 170 571,23 (сто семьдесят тысяч пятьсот семьдесят один) руб. 00 коп., в размере 17,5% годовых, начиная с 16.11.2018 и по день полного фактического исполнения обязательств. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме, в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд.

Председательствующий: И.С. Симонян