Дело № 2-1937/2023

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено 13 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 06 Октября 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) «Аско» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса, о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Аско» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 102 200 рублей, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 244 рублей, почтовых расходов -311 рублей, о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со следующего дня за датой вступления решения суда в законную силу, и до фактического исполнения решения суда.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 13.03.2020 произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием транспортного средства - Mitsubishi Lancer (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя ФИО1, и автомобиля SsangYongRexton (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя ФИО2

Причиной вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего, транспортное средство SsangYongRexton (государственный регистрационный знак №) получило механические повреждения.

ПАО «Аско-страхование» заключило договор ОСАГО № № на срок с 28.04.2019 по 27.04.2020 с владельцем автомобиля Mitsubishi Lancer (государственный регистрационный знак №) ФИО3

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства - SsangYongRexton (государственный регистрационный знак №) был застрахован в СПАО «Ресо-гарантия».

Согласно экспертному заключению № от 08.06.2020, стоимость устранения дефектов транспортного средства SsangYongRexton (государственный регистрационный знак №), с учетом износа составила 102 200 рублей.

В ПАО «Аско-страхование» обратилось СПАО «Ресо-гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в размере 102 200 рублей.

Согласно платежному поручению № от 30.06.2020 ПАО «Аско-страхование» выплатило СПАО «Ресо-гарантия» 102 200 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 18.03.2020, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год. Из указанного постановления следует, что 13.03.2020, около 17:30 часов, в 

<

...>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомашиной Mitsubishi Lancer (государственный регистрационный знак №), в нарушение п.п. 2.5 Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, считает, что в соответствии с п.п. «г» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно информационному письмо 27.04.2022, ПАО «Аско-страхование» переименовано в ПАО «Аско».

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 11.08.2023 (протокольной формы) к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, ФИО2, СПАО «Ресо-гарантия».

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебной повесткой, направленной заказным письмом, с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

Как следует из материалов дела, ПАО «Аско» просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, представив суду письменное заявление, в котором просила принять признание иска.

Третьи лица: ФИО3, ФИО2, представитель СПАО «Ресо-гарантия» в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными посредством почтовой связи, заказными письмами с уведомлениями, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

С учетом ч.3,ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание третьих лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей право регресса к лицу, причинившему вред, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. «г» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что 13.03.2020 произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства - Mitsubishi Lancer (государственный регистрационный знак №) под управлением водителя ФИО1, и автомобиля SsangYongRexton (государственный регистрационный знак №) под управлением водителя ФИО2

Причиной вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего, транспортное средство SsangYongRexton (государственный регистрационный знак №) получило механические повреждения.

Водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомашиной Mitsubishi Lancer (государственный регистрационный знак №), в нарушение п.п. 2.5 Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 18.03.2020, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год.

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку противоправность действий и вина ответчика ФИО1 в причинении вреда, установлены вышеуказанным постановлением суда по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу, суд принимает во внимание указанные выше обстоятельства по вопросам, что имели место противоправные действия ответчика, которые совершены им, как обстоятельства, установленные указанным постановлением суда.

Как следует из искового заявления, письменных материалов дела, в числе которых представленные САО «Ресо-гарантия» материалы выплатного дела, ФИО2 обратился в САО «Ресо-гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков.

САО «Ресо-гарантия» признало произошедшее дорожно – транспортное происшествие, страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст.12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков, произвело потерпевшему выплату страхового возмещения, в размере 102 200 рублей (акт осмотра ООО «Авто-эксперт» № № ОТ 30.01.2020, АКТ ОСМОТРА ООО «Авто-эксперт» № № от 09.04.2020, акт о страховом случае СПАО «Ресо-гарантия» от 09.04.2020), что подтверждается реестром денежных средств № от 09.04.2020 на сумму 12 900 рублей, № от 10.04.2020 на сумму 86 800 рублей. № от 27.04.2020 на сумму 2 500 рублей.

Обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, истец ссылается на то, что данные исковые требования предъявлены к ответчику, в соответствии с п.п. «г» ч.1 ст.14 Федерального закона об ОСАГО, согласно которому к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В подтверждение произведенной выплаты, как указывалось выше, истцом представлены реестры денежных средств № от 09.04.2020 на сумму 12 900 рублей, № от 10.04.2020 на сумму 86 800 рублей. № от 27.04.2020 на сумму 2 500 рублей.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Аско», поскольку данные исковые требования заявлены истцом правомерно, в соответствии с ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и нашли свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса – 102 200 рублей.

Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. 

Как следует из объяснений ответчика в судебном заседании, представленного суду письменного заявления, ответчик ФИО1 исковые требования признает в полном объеме, просит принять признание иска.

В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска, и принятии его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, признания иска ответчиком, положений ч.2 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования ПАО «Аско» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса, подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, в порядке регресса, в размере 102 200 рублей.

Что касается исковых требований в части взыскания с ответчика суммы процентов, за пользование чужими денежными средствами, данные исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из предмета иска, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом, сумму процентов не указывает, расчет суммы процентов, подлежащей взысканию с ответчика, не приводит, в исковом заявлении расчет отсутствует. Исковое заявление, обоснования данных требований, не содержит. Ни в одно из состоявшихся по данному гражданскому делу судебных заседаний, представитель истца не явился, и доказательств также не представил.

Кроме того, исходя из требований истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, с даты вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда, данные исковые требования преждевременны. На момент принятия решения суда, определить на будущее время, что данное решение суда ответчиком не будет исполняться, невозможно.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу содержания и смысла взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, производится при доказанности несения указанных расходов.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 3 244 рубля, почтовые расходы – 311 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, ч.3 ст.173, ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества (ПАО) «Аско» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса, о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества (ПАО) «Аско» (ИНН/КПП 7453297458/745301001, ОГРН 

<

***>), в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса – 102 200 рублей, в счет возмещения судебных расходов: по уплате государственной пошлины – 3 244 рубля, почтовые расходы – 311 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части (о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова