Дело 12-85/19

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 03 июля 2019 года

Судья Батайского городского суда 

<

адрес> - Урбан Р.Г., с участием представителя ФИО2 ФИО1 Валентины Николаевны, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи в Батайском судебном районе 

<

адрес> на судебном участке № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи в Батайском судебном районе 

<

адрес> на судебном участке № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО2 в жалобе ставит вопрос об отмене указанного постановления и о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности, в связи с тем, что мировым судьей защитник не был допущен к ФИО2 при наличии ходатайств последней о допуске ФИО1 В.Н. в качестве защитника.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО2 ФИО1 В.Н. в судебном заседании требования апелляционной жалобы поддержала, просил их удовлетворить в полном объеме.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности (абзац третий пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 явилась, представила ходатайство, соответствующее требованиям ст. 24.4 КоАП РФ, о допуске к участию в деле в качестве защитника ФИО1 В.Н. Следовательно, ФИО2 подтвердила свое волеизъявление на передачу функций защитника ФИО1 В.Н., тем не менее, мировой судья отказал в удовлетворении данного ходатайства. 

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении без защитника ФИО1 В.Н., необоснованно не допущенного в судебное заседание, лишило ФИО2 возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права, что является нарушением права на защиту и существенным нарушением требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое - подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при отмене постановления по делу об административном правонарушении в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи в Батайском судебном районе 

<

адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Судья: