Копия.Дело №2-580/2023

УИД 52RS0047-01-2023-000467-63 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 07 июня 2023 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е., 

при секретаре Булатовой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивирует следующим.

04 июля 2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) № на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по договору кредитной карты №, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк».

Как следует с официального сайта Банка, «01» мая 2022 года ПАО «РГС Банк» присоединен к Банку«ФК Открытие», что также подтверждается решением ЦБ РФ. На основании Кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 140 000,00 руб. на срок по «04» апреля 2018 года под 26% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Задолженность ответчика составляет основной долг просроченный - 139 671,00 руб.; проценты просроченные - 68 790,78 руб.; Итого общая задолженность - 208 461,78 руб. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика: в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитной карты №, которая по состоянию на «28 февраля 2023 года составляет 208 461,78 руб., в том числе: 139 671,00 руб. - основной долг; 68 790,78 руб. - проценты; проценты, начисляем, на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с «01» марта 2023 года с даты, следующую за датой расчета цены иска (включительно) по дату полного фактического погашения кредита и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 284,62 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответячик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также представила писмьенные возражения относительно заявленных требований в которых просила применить срок исковой давности к требованиям истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К спорным правоотношениям подлежат применению положения ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 21.08.2013 года ФИО1 подано заявление в ОАО «РГС Банк» на получение кредитной карты «Стиль Жизни».

На основании данного заявление ФИО1 была предоставлена кредитая карты с лимитом 140 000 рублей под 26% годовых.

В соответствии с договором кредитной карты ФИО1 обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Договора кредитной карты неоднократно допускала просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа). 

Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовался кредитной картой. Минимальные платежи в счет погашения кредита вносились ей с нарушением установленных сроков и размеров.

ФИО1 прекратила вносить какие-либо денежные средства на данную карту 13.12.2016 года. Задолженность ответчика составляет основной долг просроченный - 139 671,00 рублей, проценты просроченные - 68 790,78 рублей, итого общая задолженности составляет 208 461,78 рублей

Как следует с официального сайта Банка, «01» мая 2022 года ПАО «РГС Банк» присоединен к Банку «ФК Открытие», что также подтверждается решением ЦБ РФ. 

04 июля 2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) № на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику: ФИО1 по договору кредитной карты №, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк».

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности истцом для обращения в суд с указанным иском.

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковойдавности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений). Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из материаало дела последний платеж по вышеуказанному кредитному договору со стороны ответчика имел место 13.12.2016 года. 

Доказательств расходования денежных средств по карте после 13.12.2016 года истец не представил. 

Таким образом трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском истек 13.12.2019 года.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 28.11.2022 года. Определением мирового судьи судебного участка №2 Семеновского судебного района судебный приказ от 12.12.2022 года отменен. С настоящим иском ООО «Нэйва» обратилась 21.03.2023 года, т.е. с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с указанным иском.

С учетом вышеприведенных требований процессуального законодательства, оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется за пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы в случае отказа в удовлетворении заявленных требований, взысканию в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина

Копия верна. Судья-