№ 

Дело № 1-82/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Синявиной О.А., 

при секретаре Кувайковой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Бабаевского района Кузьминой И.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Садыгова Р.А., предъявившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанной, брак расторгнувшей, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, содержавшейся под арестом в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила преступление - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты> у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник словесный конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 Действуя во исполнение своего преступного умысла, в период времени 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ФИО1, взяв в правую руку кухонный нож, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла кухонным ножом один удар в область живота Потерпевший №1, причинив ему телесное повреждение - проникающее колото-резаное ранение живота, с повреждением большого сальника, осложненное гемоперитонеумом, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент причинения, с которым потерпевший был госпитализирован в 

<

данные изъяты> 

В суде подсудимая ФИО1 полностью признала вину в совершении преступления, поддержала ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела о применении особого порядка постановления приговора.

Защитник Садыгов Р.А. в судебном заседании поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель Кузьмина И.А. и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали в рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено до десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия. Действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и относясь к этому безразлично, нанесла ему удар ножом, причинив телесное повреждение, расценивающееся как тяжкий вред здоровью.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение умышленного тяжкого преступления против здоровья, обстоятельства дела, личность подсудимой. ФИО1 впервые совершила преступление, ранее не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, по последнему месту работы 

<

данные изъяты> характеризовалась положительно, по месту жительства в 

<

адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно – злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, склонна к совершению противоправных действий, на учете в МО МВД России «Бабаевский» не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; противоправное и аморальное поведение потерпевшего, которое явилось поводом для совершения преступления; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено достаточных данных того, что именно алкогольное состояние подсудимой усугубило её поведение. ФИО1 в течение года привлекалась неоднократно к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, других правонарушений, нарушающих общественный порядок, либо посягающих на здоровье человека, она не совершала. Иных компрометирующих сведений, доказательств ее агрессивности в алкогольном опьянении, материалы дела не содержат. До совершения преступления потерпевший распивал спиртное вместе с подсудимой, и, находясь в алкогольном опьянении, начал конфликт с ней. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, не имеется фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ. 

Следует назначить наказание подсудимой с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы без дополнительного наказания ограничение свободы. 

При наличии совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции её от общества, под контролем органов, ведающих исполнением приговора, условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей: не менять место жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора; в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, и в случае необходимости пройти лечение от алкогольной зависимости. 

Период содержания под стражей следует зачесть в срок наказания. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бабаевский»: 

<

данные изъяты> в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации необходимо уничтожить.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, в силу ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок два года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять место жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора; в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, и в случае необходимости пройти лечение от алкогольной зависимости. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> -уничтожить.

От взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату, ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Бабаевский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора. 

ФИО1 имеет право: участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; подать возражения на них в письменном виде; донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи; пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Синявина О.А.

Копия верна.

Судья Синявина О.А. Приговор вступил в законную силу 02.06.2020 Судья Синявина О.А.