Дело № 2-2579/2024 17 июня 2024 года

УИД78RS0020-01-2024-001136-17 г.Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Щевелёвой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юнит Сервис Санкт-Петербург», Обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Зеленые холмы» о защите прав потребителя,

с участием представителя истца ФИО2 (по доверенности от 04.10.2021), представителя ответчика ООО СЗ «Зеленые холмы» ФИО3 (по доверенности от 21.12.2021), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Юнит Сервис Санкт-Петербург» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива 14.12.2023, просит взыскать с ответчика ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 94 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 рублей, штрафа в пользу потребителя в размере 50% от взысканных денежных сумм.

Истец ссылается на причинение ущерба жилому помещению по адресу: Санкт-Петербург, ..., строение 2, ... результате протечки 14.12.2023 с кровли.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ООО СЗ «Зеленые холмы» полагал, что вред подлежит возмещению застройщиком.

Представитель ответчика ООО «Юнит Сервис Санкт-Петербург» в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства (л.д.47).

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: ... (далее - жилое помещение).

Общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Зеленые Холмы» (далее - ООО СЗ «Зеленые холмы») является застройщиком многоквартирного дома по адресу...

26.10.2017 между ООО «Зеленые холмы» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № 2-78(182) от 26.10.2017.

25.10.2019 между ООО «Зеленые холмы» и ФИО1 был подписан акт приема-передачи жилого помещения по адресу: ...

Общество с ограниченной ответственностью «Юнит Сервис Санкт- Петербург» (далее - ООО «Юнит Сервис Санкт-Петербург», ответчик) является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома по адресу: ...

14.12.2023 в квартире истца появились протечки с кровли, в результате чего пострадала внутренняя отделка комнаты, а также оконный блок.

Истцом были поданы электронные обращения в адрес ООО «Юнит Сервис Санкт-Петербург», зарегистрированные за № 20115491 от 14.12.2023 и № от 14.12.2023.

15.12.2023 специалист ООО «Юнит Сервис Санкт-Петербург» составил акт осмотра квартиры истца, в котором зафиксировал, что в жилом помещении имеется течь с кровли по оконному блоку в комнате. В акте от 15.12.2023 специалист ООО «Юнит Сервис Санкт-Петербург» указал, что необходимо передать проблему на рассмотрение застройщику - ООО «Зеленые Холмы».

15.12.2023 на заявку истца о протечке поступил ответ, согласно которому по заявке составлен акт, направленный в гарантийный отдел, на 17.12.2023 вызваны альпинисты, а также вызвана подрядная организация по ремонту кровли.

18.12.2023 составлен акт осмотра в связи с протечкой с кровли, в котором указано, что пострадала отделка жилого помещения, а именно - произошло намокание стен (обои флизелиновые), пола (ламинат), оконного блока.

ООО «Юнит Сервис Санкт-Петербург» на обращения истца указало, что дом находится на гарантии застройщика ООО СЗ «Зеленые холмы», в связи с чем ущерб подлежит возмещению застройщиком.

Согласно заключению от 28.12.2023 специалиста ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад» № 40949-О-ИГ-Э-Н стоимость восстановительного ремонта квартиры истца после протечки составляет 94 000 рублей.

16.01.2024 истцом в адреса ООО «Юнит Сервис Санкт-Петербург» и ООО СЗ «Зеленые холмы» направлены претензии, до настоящего времени вред не возмещен.

Суд полагает, что вред подлежит возмещению ООО «Юнит Сервис Санкт-Петербург».

В силу п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ, а также подп. «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, крыши включены в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 7 Минимального перечня (Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (ред. от 29.05.2023) «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения») к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относятся, кроме прочего: проверка кровли на отсутствие протечек, а при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно п. «в» ч. 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

Часть 2.3 ст. 161 ЖК РФ предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в различных кровельных конструкциях согласно Правилам № 170 (пп. 4.6.1.1, 4.6.1.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (с изм. от 22.06.2022) «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно.

Сам по себе факт возникновения недостатков вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей застройщиком и наличия у него обязательств по устранению допущенных нарушений в течение гарантийного срока не устраняет установленные законодательством и договором управления обязанности управляющей компании по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии.

Учитывая вышеизложенное суд взыскивает с ООО «Юнит Сервис Санкт-Петербург» в пользу истца в счет возмещения ущерба 94 000 рублей.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

ООО «Юнит Сервис Санкт-Петербург» как организация, осуществляющая содержание, текущий ремонт общего имущества жилого дома, несет ответственность за нарушение своих обязательств, вытекающих из правоотношений между исполнителем и потребителем соответствующих услуг.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая вину в причинении ущерба имуществу истца и нарушения его прав как потребителя ответчиком, который ненадлежащим образом оказал услугу по содержанию общего имущества многоквартирного дома, учитывая требования разумности и справедливости, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, в том числе период нарушения прав потребителя, суд взыскивает с ответчика ООО «Юнит Сервис Санкт-Петербург» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ООО СЗ «Зеленые холмы» суд отказывает.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «Юнит Сервис Санкт-Петербург» обязанности по содержанию в исправном состоянии общего имущества многоквартирного дома в ходе рассмотрения настоящего дела установлен, в порядке вышеприведенной нормы суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 57 000 рублей ((94 000 + 20 000) : 2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Юнит Сервис Санкт-Петербург» расходы истца по оценке ущерба в размере 15 000 рублей.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика ООО «Юнит Сервис Санкт-Петербург» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в сумме 3 320 рублей пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юнит Сервис Санкт-Петербург» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 94 000 (Девяносто четыре тысячи) рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, штраф в размере 57 000 (Пятьдесят семь тысяч) рублей, а всего 186 000 (Сто восемьдесят шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Юнит Сервис Санкт-Петербург» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 3 320 (Три тысячи триста двадцать) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 17.06.2024.