Дело №2-5/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

09 января 2019 года село Черемшан

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре Арзамасовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указывая, что 06 апреля 2018 года предоставила ФИО2 займ в размере 250000 рублей сроком до 06 апреля 2023 года с условием ежемесячного платежа в размере 6416 рублей 55 копеек. Однако ответчик свои обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не уплачивает, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 250000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен, суду не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Письменные возражения и явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - не зависимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе судебного заседания установлено, что 06 апреля 2018 ФИО1 (займодавец) в Банке под проценты получила 250000 рублей кредитных средств и передала их ФИО2 Последний обязался истцу выплатить 385154 рубля 96 копеек, из которых 250000 рублей основной долг и 135154 рубля 96 копеек сумма процентов, о чем 06 апреля 2018 года написал расписку. Согласно условиям, указанным в расписке, денежные средства переданы в рассрочку: ответчик обязался ежемесячно возвращать по 6416 рублей 55 копеек. Окончательный расчет 06.04.2023 года (л.д. 4).

Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем ФИО1 в адрес ответчика направила требование о возврате полученных денежных средств в течение 10 дней со дня получения настоящего требования и расторжении договора займа (л.д. 5). 

Из почтового уведомления установлено, что данное требование ответчику вручено 16.07.2018 г. (л.д. 22). 

Однако ответчиком данное требование игнорировано, в связи с чем истица обратилась в отдел МВД России по Нурлатскому району. Из ответа последнего следует, что в действиях ФИО2 не установлен состав уголовно либо административно наказуемого деяния, в связи с чем ей было предложено обратиться в суд порядке гражданского судопроизводства (л.д. 16).

Суд считает доказанным факт передачи ФИО1 ответчику денежных средств в сумме 250000 рублей. Вышеуказанная расписка подписана собственноручно ФИО2 в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО3. В расписке имеется и также печать последнего. 

В ходе судебного заседания также установлено, что ни в определенный договором займа срок, ни до настоящего времени ответчик истцу сумму основного долга и сумму процентов не возвратил. 

Доказательств погашения задолженности перед истцом в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Наличие у займодавца подлинника расписки о получении заемщиком денежных средств, при отсутствии других письменных доказательств возврата долга, свидетельствует о неисполнении заемщиком обязанности по возврату денежных средств.

На основании вышеизложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование о взыскании процентов и неустойки истцом не заявлялось.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 5700 (пять тысяч семьсот) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.А. Сайфутдинов

Публикацию на сайте разрешаю.

Судья