Дело № копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31.08.2017 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края 

в составе председательствующего Афанасьева Л.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием 

государственного обвинителя – прокурора ФИО6,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника – адвоката ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 16.10.2009 г. мировым судьей судебного участка № 154 в г.Назарово и Назаровском районе (с учётом постановлений указанного судьи от 20.01.2010г. и 04.03.3010г.) по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год;

- 06.08.2010 г. Назаровским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев, 07.07.2011 г. освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 2 года 1 месяц 26 дней; 

- 06.02.2012 г. Назаровским городским судом Красноярского края по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к лишению свободы сроком 3 года, 05.02.2015 г. освобожден по отбытии срока наказания;

- 09.07.2015 года Назаровским городским судом Красноярского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы сроком 2 года, испытательный срок 2 года 6 месяцев,;

- 08.08.2017г. Назаровским городским судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 09.07.2015г., на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание – лишение свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 08.08.2017г, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «б»,«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

26.12.2016 года около 01 часа 00 минут ФИО1 с целью совершения 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества путём незаконного проникновения в помещение, пришёл к гаражу, расположенному во дворе 

<

адрес>, где реализуя задуманное, сломал навесной замок на воротах вышеуказанного гаража, после чего, не имея на то законных оснований, проник в помещение гаража, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 ФИО10. имущество:

- бензопилу «

<

данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей;

- углошлифовальную машинку, стоимостью 2 000 рублей;

- электродрель, стоимостью 2 000 рублей;

- полимерный мешок, не представляющий для Потерпевший №1. материальной ценности, а всего имущество на общую сумму 14 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1. имущественный ущерб на сумму 14000 рублей, являющийся для того значительным;

17.03.2017 года около 03 часов ФИО1 с целью совершения 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в помещение, пришёл к гаражу, расположенному во дворе 

<

адрес>, где реализуя задуманное, через незакрытую дверь проник, не имея на то законных оснований, в помещение вышеуказанного гаража, откуда похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество:

- сверлильный станок, стоимостью 20 000 рублей;

- углошлифовальную машинку «

<

данные изъяты>», стоимостью 2 000 рублей; 

- углошлифовальную машинку неустановленной марки, стоимостью 2000 рублей; 

-углошлифовальную машинку «

<

данные изъяты>», стоимостью 3 000 рублей; 

-аккумулятор «

<

данные изъяты>», стоимостью 3 250 рублей; 

- аккумулятор «

<

данные изъяты>», стоимостью 1 500 рублей;

- сварочный аппарат, не представляющий материальной ценности, а всего имущество на общую сумму 31 750 рублей;

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 31 750 рублей, являющийся для того значительным.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением, полностью признал вину и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны. 

Потерпевшие (гражданские истцы) Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании участия не принимали, до начала судебного заседания представили заявления, согласно которым каждый из них просит рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражали против особого порядка принятия судебного решения предусмотренного главой 40 УПК РФ. 

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое делает добровольно и после консультации с защитником.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Суд находит квалификацию действий подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1. и по факту хищения имущества Потерпевший №2 – каждого - по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованной и подтверждённой собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, в совершении указанных преступлений подсудимый ФИО1 виновен. 

В связи с тем, что дело по ходатайству подсудимого рассматривается судом в особом порядке, при определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного из которых следует, что ФИО1 характеризуется неоднозначно, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 08.08.2017г., ранее проживал со своей бабушкой, имеет несовершеннолетнего ребёнка, отцовство на которого в установленном законом порядке не было установлено, проживающего отдельно от ФИО1, виновный состоит на учёте с диагнозом ВИЧ-инфекция, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче на досудебной стадии изобличающих показаний об обстоятельствах совершенных преступлений в ходе допросов и при проведении проверки показаний на месте, чистосердечные признания в совершении хищений, состояние здоровья виновного.

Суд не признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у ФИО1 ребёнка, 11.03.2002г.р., поскольку согласно, п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства предусмотрено наличие у виновного малолетних детей, а названный подсудимым ребёнок на момент совершения преступлений малолетним уже не являлся. Признание обстоятельства, не предусмотренного ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание является не обязанностью, а правом суда. 

Суд не признаёт в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства признание вины, поскольку указанное обстоятельство в качестве смягчающего ч.1 ст. 61 УК РФ не предусмотрено, а рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ уже предполагает согласие виновного с предъявленным ему обвинением.

Поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести, имея судимости за ранее совершённые в возрасте старше 18 лет преступления по приговорам Назаровского городского суда Красноярского края от 06.08.2010 года и 06.02.2012 года и был осуждён к реальному лишению свободы, в действиях ФИО1, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь положениями ч.ч.1 и 2 ст. 68 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание – лишение свободы на определённый срок. Предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительный вид наказания – ограничение свободы, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает правильным не применять. 

Достаточных оснований для применения правил, предусмотренных ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

При наличии отягчающего наказание обстоятельства категория преступлений на менее тяжкую изменена быть не может. 

Наказание по совокупности преступлений назначается ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний. 

Оснований для замены виновному наказания в виде лишения свободы принудительными работами нет.

Окончательное наказание ФИО1 назначается по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 08.08.2017г. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает, что его исправление без реального отбывания наказания невозможно и положения ст. 73 УК РФ к ФИО1 применению не подлежат.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, срок содержания осуждённого под стражей до судебного разбирательства должен быть зачтён в срок наказания.

На основании ст. 1064 ГК РФ, заявленные потерпевшими гражданские иски о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причинённого преступлениями, подлежат удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки подлежат возмещению из федерального бюджета на основании отдельного постановления суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить за каждое из двух преступлений наказание – лишение свободы сроком 2 года. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание – лишение свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 08.08.2017 года - лишение свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 31.08.2017 года. 

В срок отбывания лишения свободы зачесть период содержания ФИО1 под стражей с 21.03.2017 года по 30.08.2017 года включительно.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную осуждённому меру пресечения оставить прежней – содержание под стражей и содержать ФИО1 в ФКУ ИЗ-24/3 ГУФСИН (СИЗО-3 г. Ачинска).

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлениями, в пользу ФИО2 14 000 рублей, в пользу ФИО3 – 31 750 рублей. 

Вещественные доказательства: 

- навесной замок с поврежденной душкой, переданный на хранение потерпевшему ФИО16 считать возвращённым по принадлежности законному владельцу;

- гарантийный талон на аккумулятор «

<

данные изъяты>» и залоговый билет, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;

- кроссовки чёрного цвета, изъятые у ФИО1, хранящиеся в Назаровском городском суде, возвратить по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки возместить из федерального бюджета на основании отдельного постановления суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись Л.В.Афанасьев

Копия верна. Подлинник находится в деле №.Судья: Л.В.Афанасьев

Приговор не вступил в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Л.В.Афанасьев