Дело № 1-85/2020 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

Председательствующего, судьи Антоновой Н.В.,

при помощнике судьи Можайцевой Е.О.,

с участием государственного обвинителя Кривовой С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Байрама Э.Г., 

представившего удостоверение №... и ордер №..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

10 мая 2019 года ФИО1 на основании постановления мирового судьи был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за хищение товара на сумму 1642 рубля 91 копейку, принадлежащего ООО , и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Таким образом в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ, на 28 ноября 2019 года ФИО1 считался лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

28 ноября 2019 года в период времени с 11 часов 50 минут по 12 часов 00 минут ФИО1, находился в торговом зале магазина , где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с корыстной целью, тайно изъял со стеллажа 1 пачку сливочного масла стоимостью 91 рубль 79 копеек, 1 пачку сливочного масла стоимостью 91 рубль 84 копейки, 1 кусок сыра стоимостью 116 рублей 50 копеек, 1 кусок сыра стоимостью 121 рублей 25 копеек, 1 кусок сыра стоимостью 122 рублей 52 копеек, а всего на 543 рубля 90 копеек, принадлежащие АО , и, спрятав товар в карманы куртки, одетой на нем, с целью окончательного изъятия вышеуказанного товара и получения возможности беспрепятственно им распоряжаться, не оплатив товар, прошел мимо кассовой зоны. В этот момент директор магазина Р., заметив противоправные действия ФИО1, потребовала от последнего вернуть товар, в связи с чем решетников С.В. не смог довести свои преступные действия до конца, так как был задержан Р..

В результате преступных действий ФИО1 законному владельцу имущества - АО мог быть причинен материальный ущерб на сумму 543 рубля 90 копеек.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и до начала судебного разбирательства заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, учитывая мнение участников процесса, полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, на учете в наркологическом психоневрологическом диспансерах не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, состояние здоровья, возраст и иные данные о личности подсудимого, суд в целях его исправления и предупреждения совершения им повторных преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд также не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и применения в отношении него положений ст. 76.2 УК РФ.

В ходе дознания по данному уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую суд полагает необходимым отменить.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 1 пачка сливочного масла стоимостью 91 рубль 79 копеек, 1 пачка сливочного масла стоимостью 91 рубль 84 копейки, 1 кусок сыра стоимостью 116 рублей 50 копеек, 1 кусок сыра стоимостью 121 рублей 25 копеек, 1 кусок сыра стоимостью 122 рублей 52 копеек – оставить законному владельцу АО .

Руководствуясь ст.ст. 302-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором суда окончательно определить наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов со штрафом в размере 5000 рублей в качестве основного наказания, с рассрочкой оплаты на 2 месяца с ежемесячным платежом в размере 2500 рублей, которое надлежит исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1 пачку сливочного масла стоимостью 91 рубль 79 копеек, 1 пачку сливочного масла стоимостью 91 рубль 84 копейки, 1 кусок сыра стоимостью 116 рублей 50 копеек, 1 кусок сыра стоимостью 121 рублей 25 копеек, 1 кусок сыра стоимостью 122 рублей 52 копеек – оставить законному владельцу АО .

Приговор суда может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. 

Судья Н.В. Антонова