П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усть-Илимск 17 мая 2018 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

Председательствующего судьи Фроловой Т.Н.

При секретаре Гановичевой А.И.,

с участием государственного обвинителя Никитиной Е.А.,

потерпевшего (гражданского истца) И.,

Подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника адвоката Рожковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-138/2018 в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 15 марта 2018 года совершил кражу, то есть тайное хищение имущества гр. И., с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, находясь 15 марта 2018 года не позднее 18.58 часов в состоянии алкогольного опьянения по **** и садясь в указанном месте в автомобиль «Лада 219000 Гранта» государственный регистрационный знак ...., поднял выпавший из салона данного автомобиля сотовый телефон и, при внезапно возникшем умысле на тайное хищение указанного телефона, принадлежащего гр. И., осознавая что телефон является чужим и он имеет возможность сообщить о нём собственнику либо водителю такси, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, в указанный период времени тайно похитил сотовый телефон «Micromax X1800» IMEI 1: ...., IMEI 2: .... стоимостью 700 руб. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества И., ФИО1, находясь в вышеуказанной автомашине "...".... в 18.58 часов, следуя от дома по **** **** до остановки «Церковь» ****, убедившись о наличии на счету И. денежных средств, при помощи услуги «мобильный банк» подключенной к абонентскому номеру ...., находящемся в похищенном им сотовом телефоне, тайно похитил денежные средства принадлежащие И. в сумме 6000 рублей, осуществив перевод денежных средств в указанной сумме со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» ...., принадлежащей И. на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» ...., открытый на имя С., не подозревающей об истинных намерениях ФИО1 Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив И. значительный ущерба в размере 6700 рублей.

Часть похищенного изъята и возвращена потерпевшей (сотовый телефон). По делу гражданским истцом И. заявлен гражданский иск на сумму 6000 рублей в возмещение ущерба, причиненного хищением (лд.91).

В судебном заседании И. исковые требования поддержала, гражданский ответчик ФИО1 иск признал в полном объеме.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, обстоятельства и событие преступления, как они изложены в обвинительном заключении не оспаривал, вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав участников процесса, суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, - ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, вину по предъявленному обвинению он признал полностью, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести и максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за совершение данного преступления не превышает 10 лет.

Разрешая уголовное дело по существу в порядке требований ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что ФИО1 из корыстных побуждений, без законных на то оснований и тайно похитил имущество принадлежащее гр. И., похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив И. значительный ущерб в размере 6700 рублей. Значительность ущерба не вызывает у суда сомнений, учитывая размер причиненного вреда, имущественное положение потерпевшей, уровень её доходов.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

О наказании.Оснований для прекращения уголовного дела (преследования), для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания не имеется.

Данных, свидетельствующих о психических расстройствах, либо отклонениях у ФИО1 судом не установлено, - на учете у психиатра, нарколога он не состоял, служил в рядах вооруженных сил, его характеризующее поведение, а также сведения о личности, не позволяют сомневаться в его психической полноценности, следовательно, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого судом наказания на исправление ФИО1 и достижение целей наказания, а также на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что он имеет постоянное место жительства, холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, в течение "..."..... привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Совершенное подсудимым преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против чужой собственности и, исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. Оснований признавать отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, учитывая, что преступление совершено из корыстных побуждений и состояние опьянения, по мнению суда, в данном случае не явилось фактором, обусловившим его совершение.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, поэтому, с учетом вышеизложенного, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, принимая во внимание, что ограничений для назначения данного вида наказания подсудимому, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания в виде штрафа, принимая во внимание что постоянного места работы он не имеет, а также учитывая обязанность по возмещению вреда потерпевшей.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 подлежит освобождению в соответствие с ч. 10 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: выписку по банковской карте, ксерокопию коробки от сотового телефона, детализацию телефонных звонков, товарный чек, справку о состоянии вклада по счету, следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск, заявленный И. в возмещение ущерба причиненного хищением в размере 6000 рублей суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствие со ст.1064 ГК РФ вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Поскольку судом установлено, что вред потерпевшей наступил в результате преступных действий подсудимого ФИО1, он подлежит возмещению им в полном объеме. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 200 (двести) часов обязательных работ, с отбыванием наказания не свыше четырех часов в день, с определением вида обязательных работ и их объектов - органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области.

Вещественные доказательства: выписку по банковской карте, ксерокопию коробки от сотового телефона, детализацию телефонных звонков, товарный чек, справку о состоянии вклада по счету, - хранить при материалах уголовного дела в течение срока его хранения.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. 

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба причиненного хищением в пользу И. 6000 (шесть тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, и с участием защитника.

Судья Фролова Т.Н. Приговор вступил в законную силу 29.05.2018г.