Дело № 86RS0014-01-2019-001371-29

Производство № 1-192/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Урай – ХМАО – Югры 25 ноября 2019 года

Урайский городск-ой суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего – судьи Поспелова И.И., 

с участием 

государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Урай Туманского П.П.,

потерпевшего ФИО, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Варюхиной Е.П., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Быстровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не состоящего в браке, работающего дворником в ООО «

<

данные изъяты>+», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Исыпов обвиняется в совершении кражи при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу: 

<

адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, из-под трельяжа тайно похитил пакет черного цвета, не представляющий материальной ценности, внутри которого находились музыкальные колонки марки "

<

данные изъяты>" диаметром 13 сантиметров в количестве 2-х штук стоимостью 1 360 рублей, навигатор марки 

<

данные изъяты>" в корпусе черного цвета со встроенной памятью 4ГБ стоимостью 2 280 рублей, видеорегистратор "

<

данные изъяты>" в корпусе черного цвета стоимостью 1 710 рублей, принадлежащие ФИО После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО причинен значительный материальный ущерб на сумму 5 350 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО поступило письменное заявление о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, так как причиненный ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимому он не имеет, с ним примирился.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела. 

Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела в связи с примирением.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав потерпевшего, государственного обвинителя, подсудимого, защитника, пришел к выводу о возможности прекращения дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый Исыпов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести. Причиненный ущерб возмещен полностью, что подтверждается заявлением потерпевшего (л.д. 165, 194), согласно которому ФИО1 возместил причиненный преступлением вред, с подсудимым он примирился, претензий к ФИО2 не имеет. 

ФИО1 состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «

<

данные изъяты>», на учете у врача-нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 153). 

По месту жительства УУП ОМВД России по г. Ураю ФИО1 характеризуется посредственно, как привлекавшийся к административной ответственности (л.д. 161).

К уголовной ответственности ФИО1 не привлекался (л.д. 148, 149), привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 159).

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в сумме 12 450 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению адвоката Варюхиной Е.П., принимавшей участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, следует принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки в сумме 12 450 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению адвоката Варюхиной Е.П., принимавшей участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, следует принять на счет государства (федерального бюджета).

Постановление может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Урайский городской суд.

Судья: И.И.Поспелов