Дело №1-1-152/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Козельск 26 ноября 2019 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Филиппенковой С.А., 

с участием: государственных обвинителей - Бабычевой Н.А., Гладских К.И., 

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Нехорошева А.А., представившего удостоверение №182 и ордер №282 от 14.10.2019 года,

при секретаре судебного заседания – Рябоштановой Т.А., Самохиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, военнообязанного, не работающего, инвалида 3 группы, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

21 июля 2019 года в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 40 минут ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном около кафе «Встреча», в районе дома № по 

<

адрес>, где так же находился И.Ю. В это время у ФИО1 на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, возникшей из-за ранее произошедшего конфликта, возник преступный умысел, направленный на причинение И.Ю. тяжкого вреда здоровью. Далее, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь на участке местности, расположенном около кафе «Встреча», в районе дома № по 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений, нанес находящимся при нем ножом, используемым в качестве оружия, один удар в область брюшной полости И.Ю., тем самым, причинил И.Ю. повреждение: колото- резаную ранцу эпигастральной области, проникающую в брюшную полость с повреждением правой доли печени, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, суду показал, что он зарегистрирован в 

<

адрес>. В середине июля 2019 года он приехал в 

<

адрес> для постоянного проживания. Для обустройства дома ему необходимо было приобрести стройматериалы. Так, 21 июля 2019 года в 08 часов 15 минут он выехал из 

<

адрес> и поехал в 

<

адрес>. Пройдясь по строительным магазинам 

<

адрес>, в 13 часов 15 минут он собирался уехать обратно домой. В период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут он находился около магазина «Пятерочка», расположенного в ТД «Континент» рядом с кафе «Встреча» г. Козельска, присел на лавочку около кафе «Встреча». В это время из кафе «Встреча» вышли трое парней. Один из них, как ему стало известно позже по прозвищу «Хохол», спросил у него, кто он такой. Он ответил, какая ему разница, он просто обычный человек. «Хохол» ответил ему, что он такой борзый, и нанес ему удар кулаком по лицу. От удара он упал. После чего они начали избивать его по различным частям тела. Избиение продолжалось 2-3 минуты. В ходе избиения парни ничего не говорили. Когда он попытался встать, потерпевший нанес ему удар по голове бутылкой, секунд на тридцать он отключился, после этого, парням, которые избивали его, он сказал, что пойдет за водкой, чтобы урегулировать конфликт, они помогли ему встать. Он пошел в магазин «Пятерочка» за водкой. В магазин он зашел весь в крови, купил бутылку водки объемом 0,25 литра и вышел на улицу. Залпом выпил всю купленную бутылку водки, так как от избиения болела голова и текла кровь. Состояние от произошедшего, было не понятное, ему стало обидно, что его без каких-либо причин подвергли избиению. Ему необходимо было возвращаться домой в 

<

адрес>, для этого он должен был идти на вокзал. Он знал, что вышеуказанные парни стоят около кафе «Встреча». Он пошел в соседний магазин, купил кухонный нож, для того чтобы в случае необходимости припугнуть парней, которые его избили. Купив нож, он пошел в сторону вокзала мимо кафе «Встреча». В это время И.Ю. шел ему на встречу, в руках у него никаких предметов не было. С какой целью он шел к нему, он не знал, может быть, тот что-то говорил, но он не помнит. Он решил, что сейчас будет продолжение конфликта, так как у него в руках не было водки, и нож они тоже не видели. Когда И.Ю. подошел к нему поближе, он подумал, что тот его намеривается ударить, почувствовал агрессию и нанес один удар ножом в область торса. Он сразу же вытащил нож и бросил его на землю. При этом он ему ничего не говорил, угроз убийством не высказывал. Парень ему также ничего не говорил. Убивать он его не хотел, ударил его ножом только из-за самообороны, так как думал, что он может продолжить избивать его. Он сразу же отошел от парня в сторону колонки, чтобы умыться, так как все его лицо и голова были в крови. Когда он обернулся в сторону парней, которые подвергли его избиению, перед ним уже стоял сотрудник полиции. После чего начали разбираться по сложившейся ситуации. 

Согласно показаниям, подсудимого ФИО1 данных им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в части, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ: Купив нож, он пошел в сторону вокзала мимо кафе «Встреча». Он подошел к одному из парней, демонстративно махнул перед ним ножом и спросил, он ли ему разбил бутылку об голову, на что парень указал на И.Ю.. (Том 1 л.д.135-136)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных ниже доказательств.

Показаниями потерпевшего И.Ю., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым: 21 июля 2019 года он со своими знакомыми Вадимом по прозвищу «Хохол» и «Стефаном» имени его точно не знает, около 12 часов 00 минут, находись в кафе «Встреча», где распивали спиртное. Через некоторое время они все вместе вышли на улицу. Выйдя из кафе, на улице, на лавочке, недалеко от здания кафе, они увидели ранее не знакомого им мужчину, которому на вид было около 40 лет, плотного телосложения, одет в синюю куртку, в брюки. Они все вместе направились к мужчине, чтобы с ним познакомиться, пообщаться, спросить кто такой, откуда он. В ходе разговора между «Хохлом» и данным мужчиной произошел конфликт, в результате которого «Хохол» нанес данному мужчине удар кулаком по лицу, от которого мужчина упал, у них завязалась драка, в ходе которой он его несколько раз ударил, от чего мужчина опять упал. Кто бил еще мужчину, он не знает. Ударил ли он мужчину по голове бутылкой, он не помнит, так как был сильно пьян. Через некоторое время драка между ними прекратилась. Мужчина встал и сказал, что сейчас сходит в магазин и купит бутылку водки, с той целью, чтобы урегулировать ранее возникший между ними конфликт. После сказанного, неизвестный мужчина сразу направился в сторону торгового центра «Континент». Они в свою очередь остались на том, месте, где ранее произошла драка между ними и неизвестным мужчиной. Через некоторое время мужчина появился в поле его зрения, тогда он решил к нему подойти с той целью, чтобы извиниться за ранее возникший между ними конфликт. Подойдя к мужчине, он почувствовал боль в области живота, после чего отошел в сторону. К нему подбежал его знакомый «Хохол» и сказал, что у него идет кровь и вся футболка в крови. Он посмотрел на свою футболку и убедился в том, что она действительно в крови. Затем он поднял футболку и увидел, что в области живота имеется проникающее ранение, из которого идет кровь. Потом он направился к кафе «Встреча», чтобы попросить персонал вызвать ему скорую помощь. Где в это время находились «Хохол», «Стефан» и неизвестный ему мужчина, он сказать не может. После этого стал дожидаться приезда скорой помощи на лавочке, расположенной около кафе. Что происходило потом, он не помнит, как находился в шоковом состоянии. От следователя ему стало известно, что колото-резаное ранение ему было причинено ФИО1 В настоящее время он претензий к ФИО1 не имеет, так как считает, что сложившаяся ситуация возникла в результате его противоправного поведения. (Том 1 л.д. 94-96, 97-98)

Показаниями свидетеля В.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 21 июля 2019 года он со своими знакомыми И.Ю. по прозвищу «Барсик» и «Стефаном», имени его точно не знает, около 12 часов 00 минут, находись в кафе «Встреча», распивали спиртное. Через некоторое время они вышли на улицу и увидели незнакомого мужчину, которому на вид было около 40 лет, плотного телосложения, одет в синюю куртку, брюки. Мужчина сидел под деревом, на лавочке, недалеко от здания кафе. Они все вместе направились к данному мужчине, чтобы с ним познакомиться и пообщаться. Спросили кто такой и откуда он. В ходе разговора, между ним и мужчиной произошел конфликт, в результате которого он нанес мужчине удар кулаком по лицу, от которого мужчина упал. Потом у И.Ю. с мужчиной завязалась драка, в ходе которой И.Ю. его несколько раз ударил, от чего мужчина опять упал. Бил ли данного мужчину «Стефан», он не знает. Как только мужчина хотел подняться, И.Ю. нанес ему удар бутылкой по голове, от чего мужчина присел. Через некоторое время драка между нами прекратилась. Мужчина встал и сказал, что сейчас сходит в магазин, купит бутылку водки, чтобы урегулировать возникший между ними конфликт, и ушел в сторону торгового центра «Континент». Они в свою очередь остались на том, месте, где произошла драка. Через некоторое время мужчина появился в поле его зрения. Как только они увидели мужчину, то И.Ю. сразу же направился в его сторону и что - то сказал мужчине, что именно он не помнит, так как был сильно пьян. И.Ю. резко отошел от данного мужчины в сторону. Он увидел, что у И.Ю. идет кровь и вся футболка была в крови. Он сообщил об этом И.Ю.. И.Ю. посмотрел на свою футболку, убедился что она действительно в крови, поднял футболку, и увидел, что у него в области живота имеется проникающее ранение. И.Ю. стал дожидаться приезда скорой помощи. Он пошел смотреть, куда пошел мужчина, с которым произошел у них конфликт. Мужчина пошел на колонку и стал умываться. Когда он возвращался в кафе, то на дороге увидел нож, недалеко от места, где произошел конфликт, небольшого размера с черной ручкой. Рядом с ножом на земле были пятна крови. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, а также скорая помощь. (Том 1 л.д. 85-87)

Показаниями свидетеля Н.Н., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в магазине «Все для дома», который располагает по адресу: 

<

адрес>, в должности продавца - кассира. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. В 12 часов 43 минуты в помещение магазина зашел ранее не знакомый ей мужчина. Мужчина был плотного телосложения, невысокого роста, на его лице имелись повреждения, кровь. Данный мужчина был одет в синюю куртку, брюки, ботинки. Зайдя в магазин, мужчина подошел к ней и спросил о том, продаются ли у них ножи, на что она дала ему положительный ответ и указала на витрину, где лежали ножи. Мужчина выбрал нож, оплатил его на кассе и после чего вышел из магазина. (Том 1 л.д. 81-82)

Показаниями свидетеля С.Ю., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 21 июля 2019 года он находился на своем рабочем месте в кафе «Встреча». Когда он шел на работу, то недалеко от кафе увидел ранее незнакомого мужчину плотного телосложения, невысокого роста, который был одет в синюю куртку и брюки, который сидел на пне, под деревом. Около 12 часов 00 минут того же дня он вышел из помещения кафе и увидел, что на том месте, где ранее сидел незнакомый мужчина происходит драка, в которой участвовал ранее увиденный им мужчина в синей куртке и еще несколько человек, которые ему незнакомы, он данных людей не рассмотрел. Драка продолжалась около 5 минут, после чего прекратилась. Как только драка прекратилась, то он зашел обратно в кафе «Встреча». Через некоторое время, он снова вышел на улицу через запасной выход кафе. Выйдя на улицу, он увидел, что мужчина в синей куртке, которого он видел ранее, движется в направлении колонки, которая располагается недалеко от кафе, а другие участники драки, которые ему незнакомы, идут в сторону кафе. Побыв некоторое время на улице, он решил вернуться в помещение кафе через центральный вход. Подходя к входу, он увидел, что на лавке, расположенной около кафе, сидит И.Ю., у которого была рана на торсе, его одежда была в крови. Он сразу же сообщил о случившемся в полицию, а также вызвал скорую помощь. По приезду скорой помощи И.Ю. был доставлен в больницу, а мужчина в синей куртке был задержан сотрудниками полиции. (Том 1 л.д. 83-84)

Показаниями свидетеля Е.П., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в магазине «Все для дома», который располагается по адресу: 

<

адрес>, в должности продавца. 21 июля 2019 года она находилась на своем рабочем месте. Около 13 часов 00 минут того же дня на кассе, в очереди стоял ранее неизвестный ей мужчина плотного телосложения, который был одет в брюки и синюю куртку. На лице у данного мужчины имелись повреждения и кровь. Когда подошла очередь данного мужчины, то он приобрел маленький кухонный нож стоимостью 72 рубля. После совершения покупки, данный мужчина покинул помещение магазина. (Том 1 л.д. 88-89)

Кроме того, показания указанных лиц, подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- заключением эксперта №369-167 от 09 сентября 2019 года, согласно которого, у потерпевшего И.Ю. установлено повреждение: колото - резаная рана эпигастральной области, проникающая в брюшную полость с повреждением правой доли печени. Указанное повреждение образовалось от воздействия предмета, обладающего колюще - режущими свойствами, возможно в сроки и условиях, указанных в постановлении (21.07.2019), и, согласно пункту 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. (Том 1 л.д. 66-67)

- заключением комплексной судебной экспертизы №2755 от 13 августа 2019 года, согласно которого на представленных футболке и ноже обнаружена кровь И.Ю. На представленной футболке имеется колото-резанное повреждение линейной формы. (Том 1 л.д. 51-62)

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 21 июля 2019 года, согласно которого был произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 25 метров от дома № по 

<

адрес>. (Том 1 л.д. 14-18)

- протоколом выемки с иллюстрационной таблицей от 26 июля 2019 года, согласно которого у потерпевшего И.Ю. была изъята футболка. (Том 1 л.д. 40-42)

- протоколом осмотра предметов и документов от 05 сентября 2019 года, согласно которому был осмотрен фрагмент видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина от 21 июля 2019 года. (Том 1 л.д. 74-75)

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 05 сентября 2019 года, согласно которому вещественным доказательством был признан фрагмент видеозаписи, записанный на CD-R диск. (Том 1 л.д. 76)

- протоколом осмотра предметов и документов от 05 сентября 2019 года, согласно которому были осмотрены нож, футболка, фрагменты марли с веществом темно-бурого цвета, ватные палочки, дактилоскопическая карта на имя ФИО1 (Том 1 л.д. 78-79)

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 05 сентября 2019 года, согласно которому вещественными доказательствами были признаны нож, футболка, ватная палочка. (Том 1 л.д. 80)

Иными документами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя от 21 июля 2019 года, согласно которого 21 июля 2019 года в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 30 минут ФИО1, находясь около дома № по 

<

адрес> причинил телесные повреждения И.Ю. (Том 1 л.д. 11)

Стороны не оспаривали допустимость в качестве доказательств по настоящему делу исследованных в судебном заседании экспертных заключений, а также не ставили под сомнение правильность и обоснованность выводов экспертов.

Суд исследованные в судебном заседании экспертные заключения признает допустимыми в качестве доказательств по настоящему делу, а выводы экспертов находит правильными и обоснованными.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Вышеприведенные показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования, показания самого подсудимого и свидетелей, суд признает достоверными, поскольку они логичны, последовательны и подробны, согласуются друг с другом и с остальными приведенными доказательствами. В ходе рассмотрения уголовного дела судом не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности в оговоре подсудимого ФИО1 потерпевшим, свидетелями по делу.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО1, данных им в судебном заседании, также не противоречащих приведенной выше совокупности доказательств.

Суд отвергает доводы подсудимого о том, что повреждение И.Ю. он причинил, обороняясь от действий потерпевшего, а также основанный на этих показаниях довод защитника подсудимого о необходимости переквалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 114 УК РФ. По смыслу закона, состояние необходимой обороны возможно лишь при защите от реального и наличного противоправного посягательства. В тех случаях, когда обстановка происшествия давала основания полагать, что совершается реальное посягательство, и лицо, применившее средства защиты, не осознавало и не могло осознавать ошибочность своего предположения, его действия следует рассматривать как совершение в состоянии необходимой обороны. При решении вопроса о наличии ли отсутствии признаков превышения необходимой обороны учитывается характер опасности, угрожавшей оборонявшемуся, его силы и возможность по отражению посягательства, а также иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося.

Из показаний потерпевшего, данных в ходе предварительного расследования, свидетеля В.В., также самого подсудимого ФИО1, следует, что после того как его перестали избивать, он встал и пошел в магазин, где приобрел водку, а затем приобрел нож, в момент нанесения удара ножом никакого насилия по отношению ФИО1 со стороны потерпевшего уже не применялось, угроз применения такого насилия в адрес ФИО1 не высказывалось. При этом из показаний подсудимого следует, что ему было обидно, так как его подвергли избиению без причины.

С учетом совокупности вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких, направленного против жизни и здоровья человека; по месту жительства и регистрации подсудимый характеризуется удовлетворительно как лицо, на которое жалоб от соседей и родственников не поступало; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключения комиссии экспертов, амбулаторной психиатрической судебной экспертизы №1892 от 28 августа 2019 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянии психики не страдает. У него имеется синдром зависимости от алкоголя (по МКБ-10 F 10.2), о чем свидетельствуют анамнестические сведения о длительном систематическом пьянстве подэкспертного с наличием запоев, алкогольных палимпсестов, абстинентных расстройств. Сохранность критических способностей, интеллектуальных функций, позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении содеянного. Не находился он в тот момент и в каком-либо временном психическом расстройстве, а у него имелось состояние простого алкогольного опьянения (о чем свидетельствуют данные об употреблении им спиртного непосредственно перед случившимся, последовательность и целенаправленность его действий при отсутствии бреда, галлюцинаций, симптомов расстроенного сознания и иных психологических расстройств). В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в судебно-следственном делопроизводстве и самостоятельно осуществлять процессуальные действия, направленные на защиту своих интересов. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97-104 УК РФ, ФИО1 не нуждается. В предусмотренном ст. 72.1 УК РФ лечении от наркомании с последующей медицинской и социальной реабилитацией ФИО1 также не нуждается. Решение вопроса о вменяемости является прерогативой суда. (Том 1 л.д. 125-128)

Оснований сомневаться в обоснованности указанного заключения у суда не имеется, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым.

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, наличие инвалидности 3 группы и ряда различных заболеваний.

Поскольку в объяснении ФИО1 имеется сообщение о совершенном им преступлении и обстоятельствах его совершения, данное объяснение, в смысле ст. 142 УПК РФ, является заявлением о явке с повинной, и в свою очередь, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства, при которых ФИО1 совершено преступление, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО1 при совершении преступления, в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая наличие у подсудимого ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуется при назначении ему наказания требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ суд, не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимый ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы и совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Поскольку подсудимый ФИО1 по настоящему уголовному делу осуждается к лишению свободы в условиях изоляции от общества, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 3.2 и 3.3 указанной нормы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора с 26 ноября 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 26 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вопрос, связанный с вещественными доказательствами, разрешить следующим образом:

- футболку – передать И.Ю., нож, ватную палочку – уничтожить (Т. 1 л.д. 80);

- CD-R диск с фрагментом видеозаписи (Т. 1 л.д. 74) - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий –