Дело № 1-393/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 27 октября 2017 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лучникова А.А.,

при секретаре Ахмыловой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Дзержинского района г.Новосибирска ФИО2

потерпевшей ФИО1., 

подсудимого ФИО3, 

защитника адвоката Игнатьевой А.Б. ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

... 

... 

... 

... 

...

... 

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное преступление в городе Новосибирске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов до 07 часов 15 минут Ивановский, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в комнате №..., где обратил внимание на находящийся на столе мобильный телефон «...», принадлежащий ранее знакомой ФИО1. В этот момент у Ивановского возник преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, а именно хищение указанного мобильного телефона.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Ивановский в этот же период времени, находясь в этом же месте, воспользовавшись тем, что ФИО1. спит и за его действиями никто не наблюдает, действуя ..., похитил лежащий на столе мобильный телефон «...» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО1. 

После чего Ивановский с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствие по своему усмотрению, причинив ФИО1. значительный ущерб на сумму 15 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного решения.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, мотив совершения преступления, объём причинённого ущерба и также поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник заявленное ранее подсудимым ходатайство поддержал, поскольку подзащитному понятно существо обвинения, с которым тот полностью согласен, подсудимый заявил вышеуказанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия проведения разбирательства в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО1. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против проведения разбирательства в особом порядке.

Таким образом, убедившись в судебном заседании, что ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, а также что обвинение, с точки зрения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, а также мотивов совершения преступного деяния, предъявлено Ивановскому обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, то в отношении последнего может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

... 

Принимая во внимание поведение подсудимого в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд считает, что данное преступление ФИО3 совершил в состоянии вменяемости, а потому за его совершение он подлежит наказанию. 

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления совершённого подсудимым, которое относится к категории преступлений средней тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Судом обсуждено положение ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкую.

ФИО3 вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся в содеянном, в стадии предварительного расследования написал явку с повинной, ущерб возмещен в полном объёме путем возврата похищенного имущества. Данные обстоятельства, ..., суд учитывает как смягчающие его наказание обстоятельства. 

Отягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.63 УК РФ, является наличие в действиях последнего рецидива преступлений (ст. 18 ч.1 УК РФ), поскольку судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ст.63 ч.1.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение Ивановского в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, непосредственно повлияло на его поведение при совершении преступления.

Суд учитывает и иные сведения о личности подсудимого, .... 

Суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, учитывая ранее изложенные обстоятельства, характер совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, условия жизни его семьи, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению. 

При назначении наказания, суд учитывает правила ст.ст. 62, 63 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом сведений о личности подсудимого суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ, подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО3 обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: мобильный телефон «...», гарантийный талон, копию кассового чека, договор страхования, график платежей, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1., - оставить у последней.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Дзержинский районный суд г. Новосибирска, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья ...

...