№ 1-120/2025 

36RS0009-01-2025-001252-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Богучар 28 августа 2025 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крамаревой М.А.,

при секретаре – Перевозникове Д.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Богучарского района Воронежской области Оленина Д.С., прокурора Богучарского района Воронежской области Дмитриева И.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Пупынина А.Н., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения, место рождения: 

<

адрес> Узбекской ССР зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего полное общее образование, холостого, официально не трудоустроенного, не военнобязанного, ранее не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного действия (бездействия), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом № 1 л/с от 10.01.2020 ФИО7 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Богучарскому району (далее по тексту – ст. УУП ФИО7) с 10.01.2020.

Согласно должностного регламента ст. участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области утвержденного врио начальника отдела МВД России по Богучарскому району 20.08.2024 ФИО7 обязан, помимо прочего, принимать исходя из выявленных причин и условий меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, ст. УУП ФИО7 как сотрудник полиции обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. 

Таким образом, ст. УУП ФИО7, является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, поскольку является должностным лицом правоохранительного органа и наделен в установленном законом порядке, распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

22.04.2025 в период времени с 15 часов 05 минут до 16 часов 20 минут, находясь в здании ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области, расположенному по адресу: 

<

...> – летия Победы, д. 11 Свидетель №1 сообщил ФИО1, с которым находился в доверительных отношениях о том, что привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.20 КоАП РФ, и предложил последнему выступить в качестве посредника в передаче денежного вознаграждения ФИО7, так как уровень знания русского языка, по его мнению препятствует ему самостоятельно передать взятку. ФИО1 осознавая, преступный характер предложенных ему ФИО8 действий, добровольно согласился выступить в качестве посредника в передаче взятки ФИО7 от Свидетель №1 и получил от последнего 30 000 рублей предназначавшихся для незаконного денежного вознаграждения ФИО7

Реализуя свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя, за совершение действий ФИО7, выраженных в непривличении Свидетель №1 к административной ответственности, 22.04.2025 в период в с 15 часов 05 минут до 16 часов 20 минут ФИО1 прошел в помещение служебного кабинета ФИО7 №, расположенного в здании ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

...>, где осознавая, что ФИО7 является должностным лицом, представителем власти, и находится при исполнении должностных обязанностей, действуя в интересах Свидетель №1 положил на поверхность рабочего стола ФИО7 денежные средства в сумме 30 000 рублей, обратив на это внимание ФИО7 и передав просьбу Свидетель №1 о непривлечении его к административной ответственности. 

Вместе с тем, ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, поскольку непосредственно после передачи денег ФИО7 принять денежные средства отказался и сообщил о преступлении в правоохранительные органы. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и после разъясненных ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ и 51 Конституции РФ, пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 291.1 УК РФ признает. В судебном заседании подсудимый дал признательные показания. Кроме того, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены показания подсудимого данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого в соответствии со ст. 276 УПК РФ, которые он поддержал.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями ФИО1, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 22.04.2025 он направился из г. Москва в г. Краснодар, при этом через приложение «бла-бла-кар» он взял 4 попутчиков, которые являются гражданами Узбекистана, одним из которых являлся Свидетель №1, который на русском языке не разговаривал. С г. Москва в г. Краснодар мы направлялись на его машине марки Хендай Солярис с ГРЗ «№ Отметит, что он хорошо разговаривает на узбекском языке, понимает его, может читать и писать на нем, но русский язык для себя он считает родным. 22.04.2025 в послеобеденное время, точно указать не может, когда они проезжали стационарный пост ДПС на автодороге М4 Дон на территории Богучарского района Воронежской области, его автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, для проверки документов. В ходе проверки документов полицейскими было установлено, что у Свидетель №1 есть нарушения миграционного учета, как им пояснили за нарушение миграционного законодательства предусмотрена административная ответственность и он будет доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Поясняет, что Свидетель №1 ранее ему не был знаком, его он увидел впервые, что-либо о его личности он пояснить не может, так как не знает. Инспектор ДПС сообщил о нарушении Свидетель №1 миграционного законодательства в дежурную часть ОМВД России по Богучарскому району, куда был доставлен Свидетель №1 для проведения проверочных мероприятий сотрудниками ГИБДД. Так как унего не было нарушений и у остальных граждан Узбекистана их отпустили, и они уехали, от поста они успели отъехать примерно на 10-15 км., как кому-то из пассажиров уже не помнит, кому позвонил Свидетель №1 и попросил его приехать к нему в ОМВД России по Богучарскому району и выступить в качестве переводчика, так как он плохо разговаривал на русском языке и не все понимал, что говорили сотрудники полиции. Он согласился, так как ему стало его жалко, и он понимал, что кроме него ему никто не сможет. Также деньги Свидетель №1 наличными были у кого-то из его друзей, и он попросил его взять с собой 30 000 рублей, но для каких целей не пояснил, он указанные денежные средства Свидетель №1 взял. Далее он приехал к ОМВД России по Богучарскому району, он вошел в отдел полиции возле дежурной части находился Свидетель №1 Свидетель №1 на узбекском языке сказал ему, что не хочет, чтобы его привлекали к административной ответственности, поэтому будет «решать» вопрос с полицейскими на месте, то есть из разговора с ним он понял, что он будет пытаться дать взятку полицейским, чтобы его отпустили без составления протокола. Он сказал Свидетель №1, что за эти действия, то есть за взятку его могут посадить в тюрьму, но тот сказал, что ему все равно, ему нельзя быть привлеченным к административной ответственности, так как его могут депортировать из РФ и он не сможет больше работать в РФ. 22.04.2025 в период времени примерно с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, точного времени не помнит, они вошли в кабинет №109 отдела полиции, где находился сотрудник полиции, как в настоящее время ему известно ФИО7, который разъяснил, что Свидетель №1 привлекут к административной ответственности. Он сообщил, что он собирается писать протокол о нарушении последним миграционного законодательства на Свидетель №1, он это перевел Свидетель №1, последний стал ему говорить, что он не хочет, чтоб на него писали протокол и просил перевести ФИО7, что он готов ему передать деньги, чтоб тот не составлял протокол, то есть дать взятку. Свидетель №1 сказал, что после того, как он даст взятку, его сразу должны отпустить. Он перевел полицейскому, что Свидетель №1 хочет передать ему денежные средства в качестве взятки за то, чтобы его не привлекали к ответственности, на что полицейский пояснил, что за дачу взятки должностному лицу предусмотрена уголовная ответственность и попросил его перевести это Свидетель №1, что он сделал. После чего он перевел слова полицейского Свидетель №1, но тот от дачи взятки не отказался, сказал, чтобы он передал имеющиеся у него деньги Свидетель №1 в размере 30 000 рублей в качестве взятки полицейскому. Он понимал, что выступает связующим звеном между ФИО3 и полицейским, а также, что Свидетель №1 хочет совершить преступные действия и его могут привлечь к уголовной ответственности. Он понимал, что его действия возможно нарушают закон, но он не думал, что его привлекут к уголовной ответственности, сейчас он понимает, что не должен был участвовать в этом разговоре и вообще принимать участие в передаче денег Свидетель №1 сотруднику полиции. Он несколько раз сказал Свидетель №1, что его могут наказать за его действия, но тот сказал, что ему все равно и он «все решит». Далее он подтвердил ФИО7, что Свидетель №1 хочет передать ему деньги, чтоб тот не составлял протокол, то есть дать ему взятку. ФИО7 сообщил, что дача взятки - это наказуемое деяние, что за это предусмотрена уголовная ответственность, а также, что в дальнейшем возможно привлечение к ответственности. Он перевел это Свидетель №1, но тот сказал, чтобы он передал его денежные средства сотруднику полиции в качестве взятки, что он и сделал, то есть он 22.04.2025 в период с 16 часов по 17 часов, точного времени не помнит, достал из кармана своих шорт деньги Свидетель №1 и положил деньги в размере 30 000 рублей их на стол возле ФИО7, то есть он ожидал, что он возьмет их и отпустит ФИО9 без проведения каких-либо проверочных мероприяяятий. Отметит, что переданные им деньги в интересах Свидетель №1 полицейскому принадлежали именно Свидетель №1, то есть он не давал полицейскому своих денег. Он понимает, что совершил противоправные действия передав полицейскому денежные средства Свидетель №1 сотруднику полиции в качестве взятки за то, чтобы его не привлекали к уголовной ответственности, а также за то, чтобы сотрудник полиции совершил незаконные действия, то есть он выступил в роли посредника. При этом он не знал ранее до того как приехал в отдел полиции о преступных намерениях Свидетель №1, договоренности о том, чтобы он передал полицейскому деньги заранее у них не имелось. Настоящие показания он дал без оказания на него какого-либо давления следователем или сотрудниками полиции, он раскаивается в содеянном, просит его строго не наказывать, он готов оплатить штраф. Вину признает полностью. (т. 1 л.д. 113-119)

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении покушения на преступление, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного действия (бездействия), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, подтверждается:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, из которых следует, что с 2013 года он на постоянной основе приезжает в Россию, чтобы заработать денег. 06.03.2025 года в очередной раз он прибыл в Российскую федерацию, для осуществления трудовой деятельности. Прибыл в аэропорт «Пулково» г. Санкт Петербурга, где и находился до 21 апреля 2025 года. В связи с тем, что он не смог встать на миграционный учет, он не смог оформить патент на работу. Вместе с ним в г. Санкт – Петербурге находились его знакомые тоже граждане Узбекистана, Бекзот, ФИО2 и Джамолом. Он вместе с ними нашел работу в г. Ростов –на - Дону, куда и решили поехать. Сначала они приехали в г. Москва, а потом нашли попутный автомобиль из г. Москвы до г. Ростова – на - Дону. 22.04.2025 в 4 часа он вместе со своими знакомыми, на автомобиле «хендай солярис» госрегзнак которым управлял ранее ему не знакомый ФИО1 выехали из г. Москва в г. Ростов-на-Дону. При общении с ФИО1 они узнали, что он родился в 

<

адрес> там рос и ходил в школу. ФИО1 хорошо разговаривал и понимал узбекский язык. При этом ФИО1 давно живет в РФ и является гражданином РФ. 22.04.2025, около 13 часов, на посту расположенном на автодороге М4 в Богучарском районе Воронежской области, их остановили сотрудники ДПС и при проверке документов установили, что у него нарушен миграционный учет. Он сотрудниками ДПС был доставлен в ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области. Так как он плохо знает русский язык, а ФИО1 знает и русский и узбекский он позвонил своим знакомым которые остались в автомобиле и попросил ФИО1 приехать к нему в полицию г. Богучара, чтоб быть переводчиком. ФИО1 согласился. В полиции он находился на 1 этаже в кабинете, участкового, где участковый стал оформлять на него документы за совершение правонарушения. Он пояснил, что в отношении него будет составлен административный протокол. Поскольку ему грозили штраф и депортация из страны, а он не хотел потерять работу и заработок в России, чтобы продолжать помогать своей семье на родине, то он решил дать взятку участковому, который оформлял документы, а именно передать ему его денежные средства в размере 30000 рублей наличными, которые находились в его вещах оставшихся в машине. Он рассчитывала, что за эти деньги участковый отпустит его без составления протокола, и они поедут дальше в г. Ростов-на-Дону. Он плохо говорит на русском языке, он попросил участкового ФИО7 разрешить присутствовать вместе с ним ФИО1, как переводчика. ФИО7 не возражал. Когда он звонил и просил, чтоб ФИО1 был его переводчиком он сказал едущим с ним знакомым передать ему через него его деньги в сумме 30 000 рублей, которые были в его вещах в машине. Когда пришел ФИО1, он встретил его у дежурной части и рассказал, что в отношении него хотят составлять протокол, за нарушение миграционного учета. Он не хотел быть привлеченным к административной ответственности и боялся, что его могут депортировать, поэтому, предложил ФИО1 договориться о оплате штрафа на месте в двойном размере. ФИО1 и ФИО24 ему объяснили, что так нельзя. Штраф оплачивается после составления протокола. Он не хотел, чтоб в отношении него был составлен протокол и попросил ФИО1 сказать участковому ФИО7, что он даст ему денег за не составление протокола. ФИО1 перевел ФИО7, тот сказал, что это дача взятки должностному лицу при исполнении и за это есть уголовное наказание. Ему ФИО1 это перевел, он понимал, что ему говорил ФИО1, понимал, что это не правильно и не по закону, но так как он очень сильно не хотел, чтоб писали протокол он стал настаивать, чтоб ФИО1 передал его деньги которые находились у него участковому ФИО24 и попросил не составлять протокол в отношении него. 22.04.2025 около 16 часов 20 минут, он и ФИО1 находились в кабинете 109 ОМВД России по Богучарскому району, где так же находился участковый ФИО10 его просьбе ФИО1 положил на край рабочего стола за которым сидел ФИО7 30 000 рублей купюрами по 5000 рублей в сложенном виде. ФИО7 покачал головой и сказал, что так нельзя это наказуемое деяние и попросил их выйти из кабинета. Кабинет закрыл на ключ и ушел. Через некоторое время приехал следователь следственного комитета и в ходе осмотра места происшествия изъяла денежные средства. Отметит, что сотрудник полиции ни его, ни ФИО1 к даче ему взятки не склонял, каким-либо иным образом к даче ему взятки его не провоцировал. Денежные средства ему передавал ФИО1 по его поручению, денежные средства принадлежали ему. Вину в содеянном он признает в полном объеме, раскаивается в этом, согласен сотрудничать со следствием. Вышеизложенные показания он дает добровольно, без оказания на него какого-либо давления следователем или сотрудниками полиции, на них он настаивает. Более ему добавить нечего. (т. 1 л.д. 50--52)

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, из которых следует, что он службу в органах внутренних дел проходит с 2008 года, с января 2020 года и по настоящее время он состоит в должности старшего участкового уполномоченного ОМВД России по Богучарскому району, имеет специальное звание капитана полиции. В его должностные обязанности, помимо прочего, входит осуществление производства по делам об административных правонарушениях, составление административных протоколов. В этой связи, он имеет право проверять документы граждан, доставлять их в территориальный отдел внутренних дел, осуществлять их досмотр и т.д. Так, 22.04.2025 с 08 часов 00 мин по 18 часов 00 минут он находился на рабочем месте в форменной одежде сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей. 22.04.2025 примерно в 15 часов 10 минут ему из дежурной части ОМВД сообщили, что на его административном участке, где располагается стационарный пост ДПС, остановлен автомобиль марки «Хендай Солярис» г.р.з. «Р230ТЕ05» под управлением ФИО1, а в автомобиле вместе с ним передвигались 4 гражданина Узбекистана, среди которых был и Свидетель №1 При проверке документов было установлено, что Свидетель №1 нарушает правила режима пребывания в РФ, а именно срок действия его миграционных документов истек, то есть на территории РФ он находился незаконно. Сотрудники ДПС доставили Свидетель №1 в ОМВД России по Богучарскому району, расположенный по адресу: 

<

...>, а за ним на своем автомобиле проследовал ФИО1 Ему необходимо было провести проверочные мероприятия в отношении Свидетель №1, в том числе рассмотреть вопрос о привлечении его к административной ответственности. В отделе Свидетель №1 проводили в его кабинет № 109, так как правонарушение выявлено на территории его административного участка, то руководителем подразделение проведение проверки по данному факту было поручено ему. В ходе проведения проверки им было установлено, что в действиях Свидетель №1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.20 КоАП РФ. Так как Свидетель №1 русским языком владеет плохо, он попросил, чтобы с ним находился ФИО1 который русским языком владеет в полном объеме так как является гражданином РФ, но родился в Р. Узбекистан и в полном объеме владеет узбекским языком. Он не возражал присутствия ФИО1 В процессе оформления им административного материала Свидетель №1. и ФИО1. обсуждали что-то, как он понял, на узбекском языке. После того как Свидетель №1. и ФИО1 поговорили, ФИО1 стал говорить ему, что Свидетель №1 хочет передать ему деньги в счет оплаты штрафа. Он ФИО1 объяснил, что протокол оплачивается в банке. ФИО1 поговорил с Свидетель №1 и сообщил, что последний хочет дать ему денег, чтоб он не составлял протокол и отпустил его. Он, сообщил, что это дача взятки должностному лицу, за которую предусмотрена уголовная ответственность и попросил это перевести Свидетель №1 Они поговорили между собой и ФИО1 пояснил, что Свидетель №1 настаивает на даче денег и положил ему на стол денежные купюры номиналом 5000 рублей свернутые пополам, точное их количество ему было неизвестно, но купюр было несколько. Когда ФИО1 сообщил о том, что Свидетель №1 хочет ему дать денег за не составление административного материала, он включил камеру видеозаписи на своем мобильном телефоне «Хонер» и производил видео. После того как ФИО1 положил деньги на край его рабочего стола он еще раз их предупредил об ответственности за дачу взятки должностному лицу, а затем попросил их выйти из его кабинета, закрыв его на ключ и сообщив о произошедшем в дежурную часть. ФИО25 действовал в интересах Свидетель №1, выступая посредником, при этом Свидетель №1 передал ему денежные средства в качестве взятки за непривлечение к административной ответственности. Он предупреждал об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, но указанные лица его предупреждения проигнорировали. После прибытия следователя Следственного комитета в ходе осмотра места происшествия в его кабинете были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 30000 рублей, купюрами номиналом 5000 рублей. Деньги ему передавал ФИО1, пояснив, что это деньги Свидетель №1 и он их передает по указанию последнего ему, чтоб он не составлял административный протокол. Он предупреждал и ФИО1 и Свидетель №1 о том, что их действия содержат признаки уголовного наказуемого деяния, но последние не отказались от своих действий. Более ему добавить нечего. Вышеизложенные показания он дает добровольно без оказания какого-либо психологического, либо физического давления со стороны кого-либо. (т. 1 л.д. 41-44)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, из которых следует, что он в настоящее время проживает в г. Санкт – Петербург работает по патенту. Ему предложили работу в г. Ростов-на-Дону и он вместе со своими знакомыми Свидетель №1, ФИО15, ФИО16 поехали в г. Ростов на Дону. Поехали они на попутном транспорте. Когда проезжали по автодороге М4 в Богучарском районе Воронежской области на посту ДПС их остановили и при проверке документов выяснилось, что у ФИО11 проблемы с документами. У него нарушен режим пребывания на миграционном учете и в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения. ФИО12 забрали в ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области, для составления административного протокола. Им разрешили ехать дальше. Водителем у них был ФИО1 который в ходе общения сообщил, что он знает узбекский язык, так как родился в Р.Узбекистан и там жил какое-то время, учился в школе. После того как ФИО13 увезли в полицию он ему позвонил и попросил, чтоб к нему приехал ФИО1 и побыл у него переводчиком. Кроме того он попросил передать ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей, которые остались в его вещах в машине. ФИО1 согласился выступить переводчиком и они все поехали в г. Богучар в полицию. Приехав к отделу полиции, он передал ФИО1 денежные средства ФИО14, в размере 30000 рублей, купюрами по 5000 рублей в количестве 6 штук. Он и ФИО15, ФИО16 остались ждать в машине ФИО1 В последующем ему стало известно, что Свидетель №1 дал взятку сотруднику полиции за не составление в отношении него протокола, так как боялся, что его депортируют. ФИО1 передал сотруднику полиции по просьбе Свидетель №1 денежные средства в размере 30000 рублей. ФИО1 пояснил, что он предупреждал Свидетель №1, что нельзя передавать сотруднику полиции деньги, так как сотрудник полиции предупредил, что это уголовно наказуемое деяние, но Свидетель №1 сильно боялся депортации поэтому настаивал на том, чтоб ФИО1 передал деньги сотруднику полиции, за то, чтоб тот не составлял на него протокол. ФИО1 выполнил его просьбу. В настоящее время ему известно, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело за то, что то по просьбе ФИО13 передал сотруднику полиции денежные средства в размере 30 000 рублей за не привлечение его к административной ответственности. Более ему добавить нечего. Настоящие показания он дал без оказания на него какого-либо давления следователем или сотрудниками полиции. (т. 1 л.д. 46-48)

Показаниями свидетеля ФИО15, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, из которых следует, что он в настоящее время проживает в г. Санкт – Петербург работает по патенту. 6 марта 2025 года они вместе с Свидетель №1, который является ему племянником, Свидетель №3 и Свидетель №5 приехали в г. Санкт – Петербург, что оформить патент и устроиться на работу. Он, Свидетель №3 и Свидетель №5 оформили патент на работу у ФИО13 не получилось встать на миграционный учет и оформить патент. Им предложили работу в г. Ростов на Дону и 21.04.2025 они поехали в г. Москва, чтоб потом от туда на попутном транспорте поехать в г. Ростов на Дону. 22.04.2023 они выехали из г. Москва с водителем ФИО17 на его автомобиле «хендай солярис» госрегзнак которого он не помнит. 22.04.2025 около 13 часов их остановили на посту ДПС автодороги М4 в Богучарском районе Воронежской области. При проверке документов выяснилось, что у ФИО11 проблемы с документами, он нарушил миграционное законодательство РФ. У него нарушен режим пребывания на территории РФ и в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения. ФИО18 забрали в ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области, для составления административного протокола. Им разрешили ехать дальше. Водителем у них был ФИО1 который в ходе общения сообщил, что он знает узбекский язык, так как родился в Р.Узбекистан и там жил какое-то время, учился в школе. Они общались с ФИО1 на узбекском языке. После того как ФИО13 увезли в полицию он позвонил Свидетель №3 и попросил, чтоб к нему приехал ФИО1 и побыл у него переводчиком. Кроме того он попросил передать ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей, которые остались в его вещах в машине, для него. ФИО1 согласился выступить переводчиком и они все поехали в г. Богучар в полицию. Приехав к отделу полиции, он передал ФИО1 денежные средства ФИО14, в размере 30000 рублей, купюрами по 5000 рублей в количестве 6 штук. Он Свидетель №3 и Свидетель №5 остались ждать в машине ФИО1 В последующем ему стало известно, что Свидетель №1 дал взятку сотруднику полиции за не составление в отношении него протокола, так как боялся, что его депортируют. ФИО1 передал сотруднику полиции по просьбе Свидетель №1 денежные средства в размере 30000 рублей. ФИО1 пояснил, что он предупреждал Свидетель №1, что нельзя передавать сотруднику полиции деньги, так как сотрудник полиции предупредил, что это уголовно наказуемое деяние, но Свидетель №1 сильно боялся депортации поэтому настаивал на том, чтоб ФИО1 передал деньги сотруднику полиции, за то, чтоб тот не составлял на него протокол. ФИО1 выполнил его просьбу. В настоящее время ему известно, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело за то, что он передал сотруднику полиции по просьбе Свидетель №1 его денежные средства в качестве дачи взятки за не составления протокола в отношении Свидетель №1 Более ему добавить нечего. Настоящие показания он дал без оказания на него какого-либо давления следователем или сотрудниками полиции. (т. 1 л.д. 54-56)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, из которых следует, что он в настоящее время проживает в г. Санкт – Петербург работает по патенту. 6 марта 2025 года они вместе с Свидетель №1, Свидетель №3 и ФИО15 приехали в г. Санкт – Петербург, что оформить патент и устроиться на работу. Он Свидетель №3 и ФИО15 оформили патент на работу у ФИО13 не получилось встать на миграционный учет и оформить патент. Им предложили работу в г. Ростов на Дону и 21.04.2025 они поехали в г. Москва, чтоб потом от туда на попутном транспорте поехать в г. Ростов на Дону. 22.04.2023 они выехали из г. Москва с водителем ФИО4 на его автомобиле «хендай солярис» госрегзнак которого он не помнит. 22.04.2025 около 13 часов их остановили на посту ДПС автодороги М4 в Богучарском районе Воронежской области. При проверке документов выяснилось, что у ФИО11 проблемы с документами, он нарушил миграционное законодательство РФ. У него нарушен режим пребывания на территории РФ и в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения. ФИО18 забрали в ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области, для составления административного протокола. Им разрешили ехать дальше. Водителем у них был ФИО1 который в ходе общения сообщил, что он знает узбекский язык, так как родился в Р.Узбекистан и там жил какое-то время, учился в школе. Они общались с ФИО1 на узбекском языке. После того как ФИО13 увезли в полицию он позвонил Свидетель №3 и попросил, чтоб к нему приехал ФИО1 и побыл у него переводчиком. Кроме того он попросил передать ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей, которые остались в его вещах в машине, для него. ФИО1 согласился выступить переводчиком и они все поехали в г. Богучар в полицию. Приехав к отделу полиции, он передал ФИО1 денежные средства ФИО14, в размере 30000 рублей, купюрами по 5000 рублей в количестве 6 штук. Он Свидетель №3 и ФИО15 остались ждать в машине ФИО1 В последующем ему стало известно, что Свидетель №1 дал взятку сотруднику полиции за не составление в отношении него протокола, так как боялся, что его депортируют. ФИО1 передал сотруднику полиции по просьбе Свидетель №1 денежные средства в размере 30000 рублей. ФИО1 пояснил, что он предупреждал Свидетель №1, что нельзя передавать сотруднику полиции деньги, так как сотрудник полиции предупредил, что это уголовно наказуемое деяние, но Свидетель №1 сильно боялся депортации поэтому настаивал на том, чтоб ФИО1 передал деньги сотруднику полиции, за то, чтоб тот не составлял на него протокол. ФИО1 выполнил его просьбу. В настоящее время ему известно, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело, то, что тот по просьбе Свидетель №1 передал деньги сотруднику полиции в качестве взятки. Более ему добавить нечего. Настоящие показания он дал без оказания на него какого-либо давления следователем или сотрудниками полиции. (т. 1 л.д. 58-60)

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, из которых следует, что он занимает должность инспектора ДПС ОБ ДПС ГУ МВД России по Воронежской области с 2019 года. В его должностные обязанности входит осуществлять контроль за безопасностью движения и пресечение административных правонарушений среди участников дорожного движения на участке автодороги М4-Дон проходящий по Воронежской области. Так, 22.04.2025 с 08 часов 00 мин по 20 часов 00 минут он находился на рабочем месте в форменной одежде сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей на посту 752 км автодороги М4-Дон. 22.04.2025 около 13 часов, им был остановлен автомобиль «Хендай Солярис» г.р.з. №» под управлением ФИО1 в автомобиле в качестве пассажиров передвигались 4 гражданина Узбекистана, среди которых был и Свидетель №1 При проверке документов было установлено, что Свидетель №1 нарушает правила режима пребывания в РФ, то есть в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 18 КоАП РФ. На этом основании им ФИО28 доставлен в ОМВД России по Богучарскому району, расположенный по адресу: 

<

...>. ФИО1 и остальным гражданам Узбекистана после проверки документов было разрешено ехать к месту назначения. Желая добавить, что при проверке документов ФИО1 выступал в качестве переводчика с русского на узбекский если гражданам Узбекистана было, что-то не понятно. Так же он переводил с узбекского на русский когда того требовала ситуация. Более ему добавить нечего. Вышеизложенные показания он дает добровольно без оказания какого-либо психологического, либо физического давления со стороны кого-либо.(т. 1 л.д. 61-64)

Кроме свидетельских показаний, которые согласованы и не противоречат друг другу, вина ФИО1 так же подтверждается следующими доказательствами. 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 22.04.2025, согласно которому, при рассмотрении материала КРСП №99 от 22.04.2025 по факту совершения гражданином Республики Узбекистан Свидетель №1 покушения на дачу взятки старшему УУП ОМВД России по Богучарскому району ФИО7 за непривлечение его к административной ответственности в действиях ФИО1 который передавал денежные средства Свидетель №1 ФИО7 усматривается покушение на посредничество в взяточничестве. (т. 1 л.д. 7)

- выпиской из приказа № 1 л/с от 10.01.2020, согласно которой ФИО7 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Богучарскому району с 10.01.2020. (т. 1 л.д. 33)

- должностным регламентом старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Богучарскому району ФИО7, утвержденный врио начальника ОМВД России по Богучарскому району 20.08.2024, согласно которому ФИО7 обязан, помимо прочего, принимать исходя из выявленных причин и условий меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. (т. 1 л.д. 34-37) 

- копией протокола осмотра места происшествия от 22.04.2025 с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является помещение служебного кабинета № 109 ОМВД России по Богучарскому району, расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра изъяты денежные средства в размере 30000 рублей. (т. 1 л.д. 19-20,21-22)

- протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2025 с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является помещение служебного кабинета № 109 ОМВД России по Богучарскому району, расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра у ст. УУП ФИО7 изъят оптический диск с видеозаписью. (т. 1 л.д. 11-12,13)

- копией протокола осмотра предметов от 23.04.2025 с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являются денежные средства в размере 30000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия 22.04.2025 в кабинете № 109 ОМВД России по Богучарскому району. (т. 1 л.д. 23-24,25)

- протоколом осмотра предметов от 23.04.2025 с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является оптический диск с видеозаписью, изъятый у ФИО7 Участвующий в осмотре ФИО1 подтвердил подлинность записи, а также факт совершения им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ. (т. 1 л.д. 65-70,71-72)

- протоколом осмотра предметов от 28.04.2025 с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является оптический диск с видеозаписью, изъятый у ФИО7 Участвующий в осмотре ФИО7 подтвердил подлинность записи, а также факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ. (т. 1 л.д. 73-78,79-80)

Вещественными доказательствами:

- денежные средства в размере 30000 рублей (6 купюр номиналом 5000 рублей);

- оптический диск с видеозаписью, изъятый у ФИО7 – хранятся в камере хранения вещественных доказательств Кантемировского МСО СУ СК России по Воронежской области, расположенного по адресу: 

<

...>.(т. 1 л.д. 81-83)

Изложенные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены из предусмотренных законом источников с соблюдением общих правил собирания, а также правил проведения конкретных следственных действий, являются достоверными, достаточными для признания вины подсудимого в совершении покушения на преступление, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного действия (бездействия), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства объективно подтверждают наличие в действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, и виновность подсудимого в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, так как он совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного действия (бездействия), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжких.

Данные о личности ФИО1, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в содеянном раскаивается, в настоящее время трудоустроен неофициально, имеет средний доход около 70 000-100 000 рублей в месяц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины.

Обстоятельство, отягчающее наказание не установлено.

При назначении наказания подсудимому по неоконченному преступлению суд руководствуется ограничительными положениями ст. 66 УК РФ.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что исправление ФИО1 не требует наказания, связанного с лишением свободы и назначает ему наказание в виде штрафа в фиксированной сумме, размер которого определяет в соответствии с требованиями ч.2 и ч.3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, при этом, с учетом данных о его личности, суд полагает возможным дополнительное наказание, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, ФИО1 не назначать.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 180 (ста восьмидесяти тысяч) рублей с зачислением на счет в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. 

«Получатель денежных средств: УФК по Воронежской области

(Отдел № 36 УФК по Воронежской области СУ СК России по Воронежской области л/с 

<

***>) Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ// УФК по Воронежской области г. Воронеж; ИНН: 

<

***>; КПП: 366401001; БИК: 012007084; Казн/сч: 03100643000000013100; Ед.казн/сч: 40102810945370000023; ОКТМО: 20701000; ОКПО: 83633369; КБК: 41711603130019000140; УИН: 41700000000013122368.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- денежные средства в размере 30000 рублей (6 купюр номиналом 5000 рублей) – обратить в доход государства;

- оптический диск с видеозаписью, изъятый у ФИО7 – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Кантемировского МСО СУ СК России по Воронежской области, расположенного по адресу: 

<

...>. – уничтожить.

Судебные расходы по оплате вознаграждения адвокату Пупынину А.Н. взыскать за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (расходы по оплате труда адвоката), подлежат взысканию с ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья М.А.Крамарева