Дело № 1-486/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Выборг Ленинградская область 22 ноября 2018 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Мазурова Д.Н., 

при секретаре Осиповой Т.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника Выборгского городского прокурора Ленинградской области Голубевой Я.Б., потерпевшего ФИО1., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Цветкова О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судим Выборгским г/с Ленинградской области:

22.05.2012 по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам л/с условно с испытательным сроком на 2 года;

18.09.2012 осужден Выборгским г/с Ленинградской области по п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам л/с с присоединением приговора от 22.05.2012. Общий срок 2 года 1 месяц л/с. 15.08.2014 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока (л.д.122-123, 140-149)

содержащегося под стражей по иному уголовному делу с 12.07.2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 29.03.2017, ФИО2 в ходе внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью совершения мошенничества, находясь у 

<

адрес>, путем злоупотребления доверием, под предлогом совершения телефонного звонка, умышленно похитил у ФИО1 мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy J2 Prime» модель № стоимостью 8990 рублей, в чехле стоимостью 300 рублей, с находившейся в телефоне сим- картой оператора связи «МТС» с абонентским номером № материальной ценности не представляющей, после чего с похищенный с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 9290 рублей.

Подсудимый ФИО2, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.

Суд рассмотрел дело в особом порядке принятия судебного решения, так как имеются все, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, к тому основания: санкции ч. 2 ст. 159 предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ему известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора; защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против особого порядка.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2 обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

ФИО2 о наличии психических заболеваний не заявлял, за помощью к психиатру не обращался, его поведение в судебном заседании характеризуется последовательными, осознанными действиями, носит адекватный окружающей обстановке и происходящим событиям характер, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

ФИО2 признаётся судом виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывает обстоятельства в силу которых, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, также учитывает общественную опасность совершённого преступления, которое по правилам ч. 3 ст. 15 УК РФ относиться к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, его поведение после совершения преступлений, влияние наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, характер и обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, условия назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства.

ФИО2 судим (л.д.122-123, 140-149), имеет регистрацию и постоянное место жительства в Выборгском районе Ленинградской области, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 138), холост, детей не имеет, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 133), полностью признал вину, раскаялся в содеянном, подал явку с повинной (л.д. 24), не трудоустроен, проходил военную, государственных наград не имеет (л.д. 135). 

Явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 и достижение целей наказания, в том числе и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания только в виде лишения свободы и только в условиях изоляции от общества и реального отбывания лишения свободы, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ для условного осуждения, и суд не находит возможности заменить лишение свободы принудительными работами по правилам ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить подсудимому ФИО2 более мягкое наказание, чем предусмотрено за преступление, а также обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому ФИО2 наказание менее одной трети максимального срока при рецидиве преступлений, суд не находит, не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд, считает достаточным основного наказания, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого,, находит возможным не назначать дополнительное наказание за преступления в виде ограничения свободы.

ФИО2. совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи судимым за тяжкое преступления к реальному лишению свободы, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает рецидив преступлений, и, руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения к отбыванию наказания исправительной колонии строгого режима. 

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО2, вид назначаемого наказания, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy J2 Prime» модель № в чехле из прозрачного полимерного материала, возращенный потерпевшему ФИО1. на ответственное хранение (л.д. 104-106), надлежит оставить в его распоряжении, освободив от обязанности хранения вещественного доказательства, 

рюкзак «DARINE», хранящийся в камере хранения тыла УМВД Выборгского района ЛО (л.д. 81-82), вернуть потерпевшему ФИО1 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ: сумма, выплачиваемая адвокату за оказание юридической помощи в размере 2750 рублей, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежит, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ___________ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 22 ноября 2018 года.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО2 под стражу немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy J2 Prime» модель № в чехле из прозрачного полимерного материала оставить в распоряжении ФИО1 освободив от обязанности хранения вещественного доказательства, 

рюкзак «DARINE» - вернуть потерпевшему ФИО1 

Процессуальные издержки: суммы выплачиваемые защитнику за оказание юридической помощи, в размере 2750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом желании указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе пользоваться услугами имеющегося защитника, либо ходатайствовать о назначении нового защитника. 

Председательствующий судья Мазуров Д.Н.