Дело № 1-99/2018 ......

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года 

г.Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Мальцевой Ю.А.,

при секретаре Корочкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Кривовой С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Соколова А.Н.,

потерпевшего С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1,

......

...... 

......

......

...... 

...... 

...... судимого:

- 28.10.2011 Фрунзенским районным судом г.Владимира по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии наказания 27.10.2014, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил имущество С.., причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

4 февраля 2018 года около 2 часов ФИО1 совместно со своими знакомыми, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились у кафе «Лунный свет», расположенного по адресу: 

<

...>, где между одним из его знакомых и ранее незнакомым С. произошел конфликт, в ходе которого последний упал на землю. В этот момент находящийся рядом ФИО1 увидел у С.. на шее золотую цепочку и у него возник преступный умысел на тайное ее хищение. Воспользовавшись бессознательным состоянием С.., а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, 4 февраля 2018 года около 2 часов 9 минут ФИО1 незаметно подошел к находящемуся на земле у д.16 по ул.Комиссарова г.Владимира С.., после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, противоправно, безвозмездно, тайно похитил, сорвав с шеи принадлежащую С. золотую цепь, 585 пробы, весом 9,55 гр., стоимостью 13370 рублей с золотым крестом, 585 пробы, весом 4 гр., стоимостью 5600 рублей. Удерживая похищенное при себе, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив С.. значительный ущерб в размере 18970 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 заявил, что существо предъявленного ему обвинения понятно, согласился с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было добровольно заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником и в его присутствии. При этом подсудимый пояснил, что осознает характер своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства. 

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит. Его действия суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 трудоустроен, состоит в фактических семейных отношениях, по месту работы и отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании п.«г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку ФИО1 с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества; а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние виновного в содеянном, полное признание вины, состояние его здоровья при наличии документально подтвержденных хронических заболеваний. 

Умышленное преступление совершено ФИО1 при не снятой и не погашенной судимости по приговору от 28.10.2011 за тяжкое преступление, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Это согласно положениям ч.1 ст.18 УК РФ свидетельствует о наличии в действиях виновного рецидива преступлений, что на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ следует признать отягчающим наказание обстоятельством. 

Характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности виновного, привлекавшегося к административной ответственности в том числе за правонарушения, связанные с распитием алкогольной продукции, наряду с его личными объяснениями о причинах совершения преступления свидетельствуют о пренебрежении им установленными в обществе нормами поведения именно вследствие употребления алкоголя. В связи с этим отягчающим наказание обстоятельством суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Анализ изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершенного преступлений против собственности, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания позволяют сделать вывод о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Определяя размер наказания, суд также руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ.

Необходимость в назначении принудительных работ как альтернативы лишению свободы отсутствует. 

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение виновного к содеянному, его намерение изменить свое поведение, возместить причиненный преступлением вред, а также влияние наказания на условия жизни семьи осужденного, на иждивении у которого в настоящее время находятся сожительница и малолетний ребенок, суд на основании ст.73 УК РФ признает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания. Исполнение в течение испытательного срока при условном осуждении возложенных судом обязанностей будет в достаточной мере способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Достаточных оснований для назначения виновному дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств категория преступления не может быть изменена на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

На предварительном следствии в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, оснований для отмены или изменения которой до вступления приговора в законную силу не имеется. 

Вещественные доказательства: выданную на ответственное хранение потерпевшему С. золотую цепь – в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить законному владельцу; приобщенный к материалам уголовного дела залоговый билет – в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить при деле в течение всего срока хранения последнего. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать местожительства либо пребывания в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов за исключением случаев, заранее согласованных со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; не посещать места общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшему С.. причиненный преступлением вред. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: выданную на ответственное хранение потерпевшему С. золотую цепь – оставить законному владельцу; приобщенный к материалам уголовного дела залоговый билет – оставить при деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий (подпись) Ю.А.Мальцева

...... 

...... 

......

......