Дело № 2-6698/2025

66RS0001-01-2025-006058-57

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 23.10. 2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга 

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю. 

при секретаре Марцин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование требований указал, что 18.12.2024 между ним и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг № ПП-141, в соответствии с которым ответчик обязался оказать следующие юридические услуги: представление интересов истца в суде первой инстанции по вопросу нарушения прав истца со стороны Банка ВТБ (ПАО), подготовку и подачу все необходимых документов, правовой анализ, консультации.

Стоимость услуг по договору составила 150 000 руб. и была уплачена истцом в полном объеме 18.12.2024.

20.01.2025 в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга было подано исковое заявление истца к Банку ВТБ (ПАО), которое 27.02.2025 было возвращено на том основании, что отсутствовали доказательства перечисления со счета истца денежных средств, копия постановления о возбуждении уголовного дела, копия постановления о признании потерпевшим, доказательства уплаты государственной пошлины.

Однако, 20.12.2024 для уплаты государственной пошлины истец перечислил ответчику денежные средства в размере 28 000 руб.

Фактически исковое заявление в суд не было подано, но ответчик вводил истца в заблуждение, сообщая о том, что дело находится в на стадии рассмотрения в апелляционной инстанции, требовал дополнительной оплаты за представление интересов в суде апелляционной инстанции.

09.04.2025 в счет оплаты услуг истец перечислил ответчику сумму 75 000 руб.

Всего в счет оплаты юридических услуг истец уплатил ответчику 225 000 руб.

Помимо оплаты государственной пошлины в размере 28 000 руб., истец понес расходы в размере 3000 руб. на оформление нотариальной доверенности.

28.08.2025 истец направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате уплаченных средств, однако требования удовлетворены не были.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договора, введение в заблуждение относительно факта оказания услуг, истец просил суд расторгнуть заключенный с ответчиком договор оказания юридических услуг № ПП-141 от 18.12.2024, взыскать с ответчика уплаченную за не оказанные услуги сумму 225 000 руб., убытки в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 28000 руб., убытки в виде расходов на оформление доверенности в размере 3000 руб., неустойку в сумме 135 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 778 530 руб. 39 коп., штраф, расходы на юридические услуги -50 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, направил в суд своего представителя ФИО3, который на исковых требованиях настаивал, просил требования удовлетворить, дал пояснения аналогичные вышеизложенному. Дополнительно пояснил, что описанный истцом случай является не единственным, о чем свидетельствую отзыв о работе ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон), который устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что 18.12.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг № ПП-141, в соответствии с которым ответчик обязался оказать следующие юридические услуги: представление интересов истца в суде первой инстанции по вопросу нарушения прав истца со стороны Банка ВТБ (ПАО), подготовку и подачу все необходимых документов, правовой анализ, консультации.

Стоимость услуг по договору составила 150 000 руб. и была уплачена истцом в полном объеме 18.12.2024., что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» по операции.

Как указывает истец, в целях оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления к Банку ВТБ (ПАО) в суд 20.12.2024 истец перечислил ответчику денежную сумму 28 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются чеком ПАО «Сбербанк» от 20.12.2024.

09.04.2025 в счет оплаты юридических услуг истец перечислил ответчику сумму 75 000 руб., что подтверждается чеком ПАО «Сбербанк» от 09.04.2025.

Расходы на оформление нотариальной доверенности № составили 3000 руб.

Как указывает истец, а доказательств иного материалы дела не содержат, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, поданное ответчиком исковое заявление в Банку ВТБ (ПАО) было возвращено судом на том основании, что отсутствовали доказательства перечисления со счета истца денежных средств, копия постановления о возбуждении уголовного дела, копия постановления о признании потерпевшим, доказательства уплаты государственной пошлины.

Доказательств оказания ответчиком истцу услуг ответчик, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.

Ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии п.1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

П. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца, расторгает заключенный между истцом и ответчиком договор оказания юридических услуг № ПП-141 от 18.12.2024 и взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную за не оказанные юридические услуги денежную сумму 225 000 руб. (150 000 руб. + 75 000 руб.).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 3000 руб., а также неосновательно полученные денежные средства на оплату государственной пошлины в размере 28 000 руб.

По требованию о взыскании неустойки суд указывает следующее.

Согласно п. 1,3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

П. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С претензией о возврате уплаченной по договору суммы истец обратился к ответчику 28.08.2025.

Как указывает истец, а доказательств иного ответчик суду не представил, требования претензии ответчиком не удовлетворены.

Уже через 34 дня размер неустойки становится равным цене услуги.

Истец заявляет ко взысканию неустойку, начиная с 09.09.2025 в сумме 135 000 руб.

Принимая во внимание положения ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 135 000 руб. – в пределах заявленных требований.

На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства рассматриваемого, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Установив, что истец обращался к ответчику в досудебном порядке, однако требования истца не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 198000 руб. (расчет: 50% х (225 000 руб. + 28 000 руб.+ 3000 руб. + 135 000 руб. + 5000 руб.).

Оснований для снижения размера штрафа при отсутствии соответствующего ходатайства ответчика у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены ко взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд также учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг подтверждается договором об оказании юридических услуг № 126 ЮУ от 21.07.2025, заключенным между истцом и ФИО3, распиской ФИО3 о получении им от истца суммы 50000 руб. об оплате юридических услуг.

Учитывая характер спора, качество представленных в суд процессуальных документов, количество проведенных заседаний и участия в них представителя, принимая во внимание требования разумности, суд считает, что заявленная истцом сумма в размере 50000 рублей соответствует критериям разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований в размере 18 275 руб., поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг от 18.12.2024 № ПП-141, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченные по договору возмездного оказания услуг в размере 225000 рублей, неосновательное обогащение в размере 28000 рублей, убытки в размере 3000 рублей, неустойку в размере 135000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 198000 рублей? расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 18275 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Ю. Евграфова