РЕШЕНИЕ

от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 12-204/2021

Судья Ленинского районного суда г. Н. ФИО3 ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором отдела АДН и КМАП ФИО1 М. М. по ч. 1 ст. 11. 23 КоАП РФ, в отношении ФИО2, на решение заместителя начальника отдела АДН и КМАП ФИО1 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 12. 03. 2021 года,

установил:

постановлением государственного инспектора отдела АДН и КМАП ФИО1 М. М. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением заместителя начальника отдела АДН и КМАП ФИО1 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11. 23 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения. 

ФИО2 в жалобе просит отменить постановление о назначении административного наказания, а также решение вышестоящего должностного лица ФИО1, поскольку привлечение к административной ответственности основано на недопустимых доказательствах по делу, оснований для проверки в отношении него не имелось, государственный инспектор ФИО1 М. М. при осуществлении государственного контроля (надзора) превысил пределы своих полномочий.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30. 3 КоАП РФ срок на обжалование постановления. 

Определением Дзержинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материал по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, решение вышестоящего должностного лица ФИО1 передано по подведомственности в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода. 

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, был извещен лично по телефону ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на доводах жалобы настаивает.

Государственный инспектор отдела АДН и КМАП ФИО1 М. М. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заместитель начальника отдела АДН и КМАП ФИО1 ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы заявителя, считает постановление по делу об административном правонарушении от 12. 03. 2021 года законным и обоснованным, жалоба ФИО2 на указанное постановление была рассмотрена с участием самого заявителя, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, с его участием исследованы представленные доказательства по делу, было принято решение об отказе в удовлетворении его жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, выслушав заместителя начальника отдела АДН и КМАП ФИО1 ФИО4, суд установил следующее. 

В соответствии с частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно положениям пункта 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в редакции от 30. 10. 2018 года) юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны:

организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

не допускать управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с пунктом 13 статьи 25 настоящего Федерального закона;

соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей;

анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств;

организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях;

обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена;

обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

осуществлять техническое обслуживание транспортных средств в сроки, предусмотренные документацией заводов - изготовителей данных транспортных средств;

оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1213 установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Во исполнение данного постановления Правительства РФ Министерством транспорта в РФ издан приказ от28. 10. 2020 года № «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

Согласно п. 11 приложения № к приказу Минтранса России от 28. 10. 2020 года № водители транспортных средств обязаны:

1) перед началом движения транспортного средства (в начале смены, рабочего дня) вставить принадлежащую ему карту водителя в левый слот тахографа и ввести PIN-код карты (при экипаже второй водитель вставляет принадлежащую ему карту водителя в правый слот тахографа и вводит PIN-код своей карты после идентификации карты первого водителя);

2) осуществить по запросу тахографа ручной ввод данных о своей деятельности с указанием названия места, в котором начинается период времени управления транспортным средством, или проигнорировать данный запрос тахографа (при игнорировании указанного запроса тахографа вид деятельности водителя (второго водителя - в случае экипажа) и место, в котором начинается период времени управления транспортным средством, определяются и регистрируются автоматически);

3) изъять карту водителя из слота тахографа при завершении периода времени управления транспортным средством после запроса тахографа о завершении соответствующего периода времени управления транспортным средством и о подтверждении или вводе названия места, в котором завершился период времени управления транспортным средством;

4) по требованию представителей контрольных органов предоставлять доступ к тахографу и карте водителя, а также осуществлять по их требованию вывод на печать информации в виде соответствующих распечаток;

5) осуществлять вывод на печать информации;

6) не использовать поврежденную карту водителя;

7) не извлекать карту во время движения транспортного средства;

8) не использовать карту водителя по истечении срока ее действия;

9) обеспечить эксплуатацию тахографа в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с п. 5. 1 постановления Правительства РФ от 30. 07. 2004 года № «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта», Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства РФ, в том числе международных договоров РФ.

Пунктом 2 Положения о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденном постановлением Правительства РФ от 19. 03. 2013 года №, Федеральный государственный транспортный надзор включает в себя государственный контроль (надзор) за осуществлением международных автомобильных перевозок в стационарных и передвижных контрольных пунктов на территории РФ и государственный надзор в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

Государственный надзор в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти при осуществлении им федерального государственного транспортного надзора (ч. 1 ст. 3. 1 ФЗ от 08. 11. 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

При проведении государственного контроля (надзора) за осуществлением международных автомобильных перевозок, так и при государственном надзоре в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта осуществляется в том числе контроль за оснащением транспортных средств тахографами и соблюдением водителями норм времени управления транспортными средствами и отдыха, а также режим труда и отдыха (п. 2. 1 ст. 30 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10. 12. 1995 года № 196-ФЗ, Приложения № к приказу Минтранса России от 28. 10. 2020 года №.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 16 минут на СКП-1 (Нижний Новгород) 384 км, автомобильной дороги М-7 «Волга» гражданин ФИО2, управлял транспортным средством марки «Вольво, государственный регистрационный знак 

<

***>, п/прицеп:государственный регистрационный знак 

<

***>, с нарушением установленных нормативными правовыми актами РФ требований к использованию тахографа, а именно в нарушение требований п. 11 приложения № к приказу Минтранса России от 28. 10. 2020 года № «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» не предоставил для контроля распечатки с контрольного устройства-тахографа.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серия 9920 № от 18. 07. 2020 года автомобиль марки «Вольво, государственный регистрационный знак 

<

***>, п/прицеп:государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежит ООО «КРЭС - ВОСТОК», 

<

адрес>, перевозчиком является ООО «КРЭС ВОСТОК».

Актом планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 33), согласно которого установлено отсутствие путевого листа (ч. 2 ст. 6 ФЗ от 08. 11. 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»), водитель не предоставил для контроля ежедневные регистрационные листы учета режима труда и отдыха (тахограммы, распечатки тахограмм) и протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 34), рапортом государственного инспектора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 12. 03. 2021 года около 21 часа 20 минут при несении службы на 384 км а/д М7 Москва-Н. Новгород СКП-1 (Н. Новгород) была остановлена а/м марки «Вольво, государственный регистрационный знак 

<

***>, п/прицеп:государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО2 На требование предъявить путевую документацию и распечатки с цифрового тахографа водитель ответил отказом. Для дальнейшего осуществления контроля были вызваны сотрудники полиции. Проверка и составление административного материала по ч. 1 ст. 11. 23 КоАП РФ осуществлялся в присутствии сотрудников полиции и фиксировался на видеорегистратор инспектора ФИО1 М. М. Знакомиться с административным материалом, подписывать и забирать свой экземпляр водитель ФИО2 отказался (л. д. 37), рапортом государственного инспектора ФИО1 М. М. об обстоятельствах выявленного административного правонарушения в отношении водителя ФИО2 (л. д. 38), видеоматериалом (л. д. 44) подтверждается и заявителем не опровергнуто, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не предоставил для контроля распечатки с контрольного устройства-тахографа.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые должностным лицом административного органа оценены по правилам ст. 26. 11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении ФИО2, в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11. 23 КоАП РФ, из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии заявителя, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25. 1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, с ним не согласился, от подписи в протоколе за разъяснение прав, от дачи объяснений отказался, о чем должностным лицом административного органа по правилам ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ внесены соответствующие записи, все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, а также содержит подпись должностного лица, его составившего. Копия протокола ФИО2 была направлена по почте, о чем свидетельствует копия конверта от 16. 03. 2021 года. 

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и от получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

В связи с изложенным, нежелание расписываться в протоколе об административном правонарушении, акте осмотра, постановлении о привлечении к административной ответственности не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для пересмотра постановления.

Кроме того, указанный протокол об административном правонарушении составлен на типовом бланке, согласно которому в тексте протокола воспроизводятся положения ст. 25. 1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

При производстве по делу замечаний на действия государственного инспектора заявитель не делал, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат.

При этом, отсутствие записи в протоколе об административном правонарушении об акте планового (рейдового) осмотра, на что ссылается заявитель в поданной жалобе, не влияет на законность оспариваемого постановления должностного лица, поскольку совокупность иных исследованных доказательств, среди которых имеются рапорта государственных инспекторов ФИО1, видеозапись, сам акт планового (рейдового) осмотра ТС являются достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11. 23 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Также следует отметить, что КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Таким образом, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости, нарушений требований закона при его составлении, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа, не допущено.

Рапорта государственных инспекторов ФИО1 являются дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства правонарушения. Порядок составления подобных рапортов нормами КоАП РФ не регламентирован.

Акт планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства был составлен сотрудниками Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 межрегионального управления государственного автодорожного надзора в соответствии с полномочиями определенными пунктами 6 и 7 ст. 3. 1 Федерального закона от 08. 11. 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» на основании планового рейдового задания. Следовательно, он является допустимым доказательством, подтверждающим совершение ФИО2 правонарушения, предусмотренного ст. 11.23 ч. 1 КоАП РФ.

Что касается рапортов государственных инспекторов, акта осмотра ТС, то каких-либо определенных требований к составлению указанных документов КоАП РФ не содержит, данные письменные документы являются одними из доказательств по делу и подлежат оценке по правилам ст. 26. 11 КоАП РФ с учетом ст. 26. 2 КоАП РФ, требования которых должностным лицом административного органа при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были соблюдены. Указанные документы согласуются между собой и с остальными доказательствами по делу, ничем не опорочены. Следовательно, оснований ставить под сомнение содержащиеся в них данные, у судьи не имеются.

Доводы ФИО2 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, не могут быть приняты во внимание. Отсутствие подписей ФИО2 в процессуальных документах не свидетельствует о неисполнении должностным лицом административного органа обязанности по разъяснению прав, поскольку по данным обстоятельствам предоставлена аудио-видеоматериал. От ознакомления с материалами дела, а также от дачи объяснений и подписи в протоколе об административном правонарушении и постановлении ФИО2 отказался.

Согласно представленным материалам ФИО2 фактически воспользовался своими правами, реализовав свое право на обжалование постановления вышестоящему должностному лицу, а затем через суд. При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствия нарушения прав ФИО2 на защиту.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не осуществлял перевозку грузов, а потому его действия не образуют состава административного правонарушения, признан судом несостоятельным, поскольку факт перевозки груза или отсутствие такового не являются признаками состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ. Для привлечения к административной ответственности за данное правонарушение необходимо, чтобы управляемое транспортное средство было предназначено для перевозки грузов и (или) пассажиров, что и имело место в данном случае. 

Вопреки доводам жалобы, каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности государственного инспектора ФИО1 М. М., вышестоящего должностного лица ФИО1 при рассмотрении жалобы ФИО2 при принятии решений по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

С учетом изложенного, государственный инспектор ФИО1 М. М., заместитель начальника отдела АДН и КМАП ФИО1 ФИО4 пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11. 23 КоАП РФ.

Доводы, изложенные ФИО2 в жалобе, были предметом исследования заместителя начальника отдела ФИО1 при рассмотрении его жалобы и обоснованно признаны несостоятельными. При этом жалоба ФИО2 была рассмотрена вышестоящим должностным лицом с участием ФИО2, который был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения его жалобы. Выводы об этом приведены в решении от ДД.ММ.ГГГГ и мотивированы. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 11. 23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - государственным инспектором ФИО1, в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, содержит подробное описание обстоятельств совершения административного правонарушения, от получения копии постановления водитель ФИО2 отказался, о чем в постановлении была сделана соответствующая запись. 

Порядок рассмотрения настоящего дела, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден, нормы материального права истолкованы и применены правильно.

В ходе рассмотрения настоящего дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, приведенные выше доказательства, судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода судьи о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательством, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными. Противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в постановлении должностного лица ГИБДД, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а также в решении вышестоящего должностного лица.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов государственного инспектора о доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как видно из материалов дела, в пределах своих полномочий ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ФИО1 на стационарном пункте весогабаритного контроля в зоне действия дорожного знака 7. 14 для проведения контрольных мероприятий был остановлен автомобиль Вольво с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением водителя ФИО2 

На законное требование должностного лица предоставить распечатки тахограмм для контроля за оснащением транспортного средства тахографом и соблюдением норм времени управления транспортным средством и отдыха, а также режима труда и отдыха водителя, ФИО2 ответил отказом, чем нарушил п. 11 приложения № к приказу Минтранса России от 28. 10. 2020 года №. За данное нарушение ч. 1 ст. 11. 23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа. Для составления протокола об административном правонарушении в соответствии с п. 2. 1. 1 ПДД государственный инспектор Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 М. М. потребовал передать для проверки путевой лист, на что получил отказ.

Для пресечения противоправных действий со стороны водителя ФИО2 в соответствии с п. 2. 6 Соглашения о взаимодействии между Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по 

<

адрес> и Приволжским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16. 02. 2012 года были привлечены сотрудники ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2. 9, 24. 5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, не установлено.

Вместе с тем постановление по делу об административном правонарушении в части административного наказания нельзя признать законным и обоснованным.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11. 23 КоАП Российской Федерации, влечет административное наказание в виде административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей. 

В соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В постановлении по делу об административном правонарушении не указано, какие обстоятельства учтены при назначении административного наказания в виде максимального размера административного штрафа, и почему не может быть назначено менее строгое административное наказание.

Обстоятельств, связанных с характером административного правонарушения, личностью виновного, его имущественным положением и свидетельствующих о необходимости назначения максимального размера административного штрафа, как и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

Таким образом, максимальный размер административного штрафа назначен правонарушителю без учета обстоятельств дела и является чрезмерно суровым, что не отвечает требованиям части 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации и несовместимо с принципами справедливости, соразмерности, индивидуализации административной ответственности.

При назначении административного наказания государственный инспектор, вероятно, исходил из того, что непосредственно на месте совершения административного правонарушения правонарушитель оспаривал выявленное административное правонарушение.

Однако указанное обстоятельство не освобождало государственного инспектора от соблюдения общих правил назначения административного наказания физическому лицу, которые основываются на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации административной ответственности, тем более что санкция части 1 статьи 11. 23 КоАП Российской Федерации предусматривает минимальный размер административного наказания в виде административного штрафа 3000 рублей.

Оснований для назначения более строгого административного наказания в виде максимального размера административного штрафа не установлено, и назначенное наказание подлежит смягчению. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.6-30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором отдела АДН и КМАП ФИО1 М. М. по ч. 1 ст. 11. 23 КоАП РФ, в отношении ФИО2, изменить.

Назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора отдела АДН и КМАП ФИО1 М. М. по ч. 1 ст. 11. 23 КоАП РФ, в отношении ФИО2, решение заместителя начальника отдела АДН и КМАП ФИО1 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней со дня получения решения суда.

Судья: ФИО6