РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г.Н.Новгород 

Московский районный суд г. Н. Новгорода (г.Н.Новгород, ул.***) в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Голубевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России * по *** к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения,

Установил:

Межрайонная ИФНС России * по *** обратилась в суд с иском к ответчику о возврате неосновательного обогащения, указывая, что в рамках проведения мероприятий налогового контроля по вопросу неправомерного предоставления имущественного налогового вычета, предусмотренного пп.3,4 п.1 ст.220 НК РФ истцом выявлен налогоплательщик ФИО1.

Ответчиком в Инспекцию представлены декларации по форме 3-НДФЛ за 2019,2020,2021 года с целью использования имущественного налогового вычета, предусмотренного пп.3 п.1 ст.220 НК РФ в сумме 1 300 000 рублей, израсходованной на приобретение доли квартиры по адресу: г.Н.Новгород, ***, имущественного налогового вычета, предусмотренного пп.4 п.1 ст.220 НК РФ, в сумме фактически уплаченных процентов по кредиту в размере 283 895 руб. 26 коп..

Общая сумма налога к возврату из бюджета составила 178 451 руб., сумма налога возмещена в полном объеме.

В ходе проверки было установлено, что объект недвижимости по адресу: г.Н.Новгород, ***, приобретен ФИО2 (покупатель) у взаимозависимого лица – ФИО3 (продавец), брата. Следовательно, при совершении сделки по купли-продажи объекта недвижимости между взаимозависимыми лицами в соответствии со ст.220 НК РФ имущественный вычет не предоставляется.

Ответчиком заявлен имущественный вычет по вышеуказанному объекту как супругой собственника ФИО2. В связи с тем, что у супруга отсутствует право на имущественный налоговый вычет при совершении сделки по купли-продажи объекта недвижимого имущества между взаимозависимыми лицами, распределение имущественного вычета в пользу супруги неправомерно.

Следовательно, право на имущественный налоговый вычет, предусмотренных п.п.3,4 п.1 ст.220 НК РФ по купли-продажи супругом ? доли квартиры по адресу: г.Н.Новгород, ***, отсутствует.

13.07.2023г. Инспекцией в адрес ответчика направлено уведомление о предоставлении уточненной налоговой декларации, а также возврате неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета на сумму 178 451 руб., которое до настоящего времени не исполнено.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 178 451 руб.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив также, что о незаконном получении ответчиком имущественного налогового вычета на сумму 178 451 руб. Инспекция узнала в декабре 2022 года, когда был разработан чек лист проверки, который основывается на риск-ориентированном подходе.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что, прежде чем подать декларацию формы 3-НДФЛ на получение имущественного налогового вычета, она обращалась в колл-центр Федеральной налоговой службы, где ей сообщили, что, несмотря на то, что договор купли-продажи заключен между взаимозависимыми лицами, она имеет право на получение имущественного налогового вычета. Когда в феврале 2020г. она подала документы с целью подтверждения права на имущественный вычет, предусмотренный пп.3 п.1 ст.220 НК РФ, а 17.06.2020г. сумма возврата налога на доходы физических лиц за 2019 год были успешно зачислены на её реквизиты, от истца поступили письма, что решение по данному вопросу принято отрицательное, в связи с чем, она обратилась с жалобой на решение налогового органа по данному вопросу. Сообщением Инспекции ФНС России по *** г.Н.Новгорода от 18.09.2020г. ей было разъяснено на необходимость предоставления уточненной налоговой декларации за 2019г. с номером корректировки «1» с заявлением имущественного налогового вычета. За 2020г. и 20201г. ею также подавались документы на получение имущественного налогового вычета, который ею был получен и никаких претензий со стороны налогового органа не поступало. Просит также применить срок исковой давности к требованиям истца.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав в полном объеме позицию ответчика ФИО1.

Исследовав материалы дела, суд усматривает правовые основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пп.3,4 п.1 ст.220 НК РФ при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены указанными пунктами и настоящей статьей:… имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них; имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам (займам), полученным от банков (либо организаций, если такие займы выданы в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшимся в сложной финансовой ситуации, утверждаемыми Правительством Российской Федерации) в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно п.5 ст.220 НК РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются … в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

Согласно пп.11 п.2 ст.105.1 НК РФ с учетом пункта 1 настоящей статьи в целях настоящего Кодекса взаимозависимыми лицами признаются:… физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Судом установлено, что ответчиком в Инспекцию представлены декларации по форме 3-НДФЛ за 2019,2020,2021 года с целью использования имущественного налогового вычета, предусмотренного пп.3 п.1 ст.220 НК РФ в сумме 1 300 000 рублей, израсходованной на приобретение доли квартиры по адресу: г.Н.Новгород, ***, имущественного налогового вычета, предусмотренного пп.4 п.1 ст.220 НК РФ, в сумме фактически уплаченных процентов по кредиту в размере 283 895 руб. 26 коп..

Общая сумма налога к возврату из бюджета составила 178 451 руб., сумма налога возмещена в полном объеме.

В ходе проверочный мероприятий было установлено, что объект недвижимости по адресу: г.Н.Новгород, ***, приобретен третьим лицом ФИО2 (покупатель) у взаимозависимого лица – ФИО3 (продавец), т.е. своего брата.

В соответствии с положениями пунктов 1, 7 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены данной статьей; имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено данной статьей.

При определении размера налоговой базы по НДФЛ в соответствии с пунктом 3 статьи 210 названного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ЧЧ*ММ*ГГ* N 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б., К. и ФИО5" предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц.

Доводы ответчика о том, что ею в налоговый орган были представлены все документы, подтверждающие, что договор купли-продажи квартиры был заключен между взаимозависимыми лицами, однако налоговый орган произвел возврата имущественного налогового вычета, не могут служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

В данном случае взыскание должно осуществляться с использованием института неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Решая задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий, федеральный законодатель одновременно установил случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется. К их числу отнесено совершение сделки купли-продажи квартиры между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации (абзац двадцать шестой подпункта 2 пункта 1 статьи 220 названного Кодекса).

Таким образом, приведенное правовое предписание носит императивный характер, так как диспозиция выражена в категоричной форме, содержит абсолютно определенное правило, не подлежащее изменению в процессе применения, в том числе, если сделка добросовестно исполнена сторонами.

Таким образом, если сделка купли-продажи квартиры совершается между физическими лицами, указанными в статье 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть между взаимозависимыми лицами, налоговая льгота, предусмотренная статьей 220 приведенного Кодекса, не предоставляется.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Таким образом, федеральный законодатель прямо установил, что имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого помещения совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми, к которым отнесены полнородные братья.

Поскольку договор купли-продажи от 27.

<

данные изъяты>. ? доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ***, заключен между полнородными братьями ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель), суд приходит к выводу, что полученные из бюджета в виде налогового вычета денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика ФИО1.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно материалам дела, решением налогового органа от 15.06.2020г. * о возврате излишне уплаченного налога ответчику ФИО1 возвращен налог в размере 65 940 руб. по декларации за 2019г.

Решением налогового органа о возврате суммы излишне уплаченного налога * от 22.03.2021г. ответчику ФИО1 возвращен налог в размере 62 694 руб. по декларации за 2020г.

По декларации за 2021г. ответчиком заявлен имущественный налоговый вычет в сумме 99 310 руб. 96 коп. на приобретение объекта и в сумме283 895 руб. 26 коп. по уплате процентов по кредиту. Сумма налога к возврату из бюджета составила 49 817 руб., которая возмещена ответчику в полном объем, что подтверждается решение о возврате суммы излишне уплаченного налога * от 08.04.2022г., решением о зачете суммы излишне уплаченного налога от 08.04.2022г. № *, 71856, 71855, 71860.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2404-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав статьями 32, 48, 69, 70, 101 и пунктом 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 2, статьями 196, 200 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частью первой статьи 229 и частью первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" в Постановлении от ЧЧ*ММ*ГГ* N 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что исправление допущенных налоговыми органами ошибок при предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц путем применения гражданско-правовых механизмов возмещения причиненного ущерба не может рассматриваться как несовместимое с требованиями Конституции Российской Федерации, если оно оказывается единственно возможной, вынужденной мерой для обеспечения неукоснительного соблюдения конституционной обязанности платить законно установленные налоги и сборы. Однако ее применение во всяком случае не может быть произвольным, оно должно соотноситься с особенностями налоговых отношений, обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из принципов справедливости и юридического равенства критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что предполагает при применении в налоговой сфере института неосновательного обогащения наряду с обеспечением публичных интересов, выражающихся в соблюдении требований о предоставлении налогового вычета исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и о возврате в бюджет причитающихся государству сумм налога, учет интересов конкретного налогоплательщика, которому имущественный налоговый вычет по решению уполномоченного государством органа был предоставлен ошибочно, с тем чтобы он не подвергался чрезмерному обременению, в том числе выходящему по своему характеру, объему, содержанию за рамки, определенные для подобных случаев в законодательстве о налогах и сборах, при том, однако, условии, что со стороны налогоплательщика отсутствуют какие-либо преднамеренные нарушения.

Соответственно, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Согласно представленным ответчиком письменными доказательствам, суд приходит к выводу, что предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, а со стороны ответчика ФИО1 не усматриваются противоправные действия при предоставлении документов для получения имущественного налогового вычета, поскольку ею был представлен полный пакет документов, подтверждающий, что договор купли-продажи объекта недвижимости был заключен между взаимозависимыми лицами, о чем она указывала в жалобе на действия налогового органа 02.09.2020г., но, несмотря на это, налоговым органом было принято решение о возврате излишне уплаченного налога.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, решение налогового органа о возврате излишне уплаченного налога за 2019г. было принято 15.06.2020г., с указанным иском налоговый орган обратился 31.08.2023г., т.е. за истечением 3-летнего срока, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по решению от 15.06.2020г. по декларации за 2019г., в связи с чем, в иске о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 65 940 руб. суд отказывает.

По решениям налогового органа от 22.03.2021г., 08.04.2022г. срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца неосновательное обогащение в размере 112511 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3450 руб.22 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России * по *** удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>) в пользу Межрайонной ИФНС России * по *** сумму неосновательного обогащения в размере 112511 рублей.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>) госпошлину в местный бюджет в сумме 3450 руб.22 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента принятия решения окончательной форме. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>