Дело № 2-890/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре судебного заседания Шевченко Г.М.

с участием прокурора Солдатенковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 мая 2018 года в городе Омске гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании ФИО2 безвестно отсутствующим

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратилась в суд с названным заявлением, ссылаясь в его тексте и в судебном заседании на то, что она состояла в браке с ФИО2 с 

<

данные изъяты>, во время которого у них родилась дочь ФИО4 В период до 

<

данные изъяты> они проживали в городе 

<

адрес>, где у них находился в дом. В 

<

данные изъяты> они брак расторгли по причине неприязненных отношений, при этом фактические брачные отношения прекратили за год до расторжения брака – в 

<

данные изъяты>, когда они фактически перестали жить вместе. При этом с 

<

данные изъяты> ФИО2 выехал из 

<

адрес> на иное место жительства – в 

<

адрес> где находился в фактических брачных отношениях с другой женщиной. Там же он устроился на работу. После того, как она предъявила исполнительный лист о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери в 

<

данные изъяты>, он более на связь с ней не выходил. Судебные приставы его местонахождение не установили. Объявляли ли они его в розыск, ей неизвестно, она этим не интересовалась. Судьбой ФИО2 у его родителей, проживавших в городе 

<

адрес>, она с 

<

данные изъяты> и до настоящего времени не интересовалась, т.к. с ними у нее также неприязненные отношения. Впоследствии после начала военных действий в 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> она с младшей дочерью ФИО4 переехала в Российскую Федерацию. Их старшая дочь ФИО5 проживает в 

<

адрес> На территории 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 никогда не проживал. Каких-либо действий по установлению связи с ним, в том числе в 

<

адрес> она не предпринимала по своему усмотрению. Намерения уплачивать алименты на содержание ребенка он не имел и ни разу их не платил, в связи с чем ей необходимо социальное пособие. В связи с нежеланием уплачивать ей алименты он прекратил общение с ней и дочерью. У него была возможность выехать в Российскую Федерации, но воспользовался ли он такой возможностью, она не узнавала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в отдел полиции № УМВД России по Омской области с целью розыска ФИО2, в чем ей было отказано. Признание ФИО2 безвестно отсутствующим необходимо заявителю для получения на ребенка пособия по потере кормильца.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО4, ГУ УПФ РФ в ОАО города Омска в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ГУ УПФ РФ в ОАО г. Омска направил в суд отзыв, в котором указал, что непринятие соответствующими органами всех надлежащих мер по розыску, с учетом установленных по делу обстоятельств, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований. 

Прокурор Солдатенкова О.С. в заключении указала, что отсутствие каких-либо контактов между сторонами обусловлено не началом военного конфликта в Украине, а личными неприязненными отношениями между сторонами и намерением ФИО2 уклониться от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери. Поскольку заявителем не представлено доказательств отсутствия у ФИО2 возможности покинуть территорию Украины в статусе беженца в другое государство либо в более безопасный регион Украины, а также того, что общение заявителя с ФИО2 прекратилось с наличием обстоятельств, угрожающих его жизни и здоровью, то основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. 

Заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии со статьей 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о его месте пребывания.

При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц – первое января следующего года.

Пунктом 1 статьи 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем с целью предотвращения - как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

Исходя из правил части 1 статьи 42 ГК РФ, а также статьи 278 Гражданского процессуального кодекса РФ доказыванию по данному делу подлежат обстоятельства установления места жительства ФИО2, отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года; принятие заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находится в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим и т.п.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Снежнянского городского управления юстиции 

<

адрес>.

В период брака на территории 

<

адрес> у них родилась дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13). 

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в (л.д. 7-8).

Как пояснила в суде апелляционной инстанции ФИО1, она является гражданкой России, зарегистрирована у ее знакомых в городе 

<

адрес> брак между супругами прекращен на 

<

адрес> на основании искового заявления ФИО1 Из пояснений заявителя следует, что впоследствии она также получила решение суда и исполнительный лист о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО4, который предъявила в службу судебных приставов Украины после отказа ФИО2 добровольно уплачивать ей данные суммы. Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспаривались, в связи с чем суд считает их установленными.

В соответствии со статьей 277, частью 1 статьи 278 ГПК РФ в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая. 

Вместе с тем, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, поскольку ФИО2 на протяжении жизни проживал на территории Украины, последним известным заявителю местом его жительства является 

<

адрес>, родители его проживают также на территории Украины.

По данным отдела адресной работы УВМ УМВД России по Омской области, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не значится зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета в Омской области. Паспортом гражданина Российской Федерации на территории Ростовской области не документировался (л.д. 28).

Данных о том, что в установленном законом порядке как гражданин Украины ФИО2 получал разрешение на проживание либо пребывание на территории Российской Федерации материалы дела также не содержат, доказательства обратного заявителем суду не представлены. 

По сведениям Управления уголовного розыска УМВД России по Омской области, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, розыскные дела не заводились, лицо с указанными данными, по сведениям ИЦ УМВД России по Омской области, в розыске не значится (л.д. 29).

Отсутствуют в материалах дела и доказательства, что ФИО1 принимались меры по розыску ФИО2 с 

<

данные изъяты> и по настоящее время, и данные обстоятельства заявителем в ходе судебного разбирательства подтверждены. Как установлено судом, заявитель обратилась отдел полиции № 3 УМВД России по Омской области с заявлением о розыске ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть месяц назад. В удовлетворении ее заявления было отказано.

Таким образом, бесспорных доказательств безвестного исчезновения ФИО2, в том числе при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, заявителем не представлено. Напротив, заявителем подтверждено, что ФИО2 имел намерение скрываться от нее в связи с нежеланием предоставлять содержание несовершеннолетнему ребенку, в связи с чем с 

<

данные изъяты> прекратил с заявителем и их детьми какие-либо отношения. При таких обстоятельствах суд полагает, что в настоящее время обращение ФИО1 о признании гражданина ФИО2 безвестно отсутствующим является преждевременным, поскольку нет результатов розыскной деятельности, свидетельствующих о его безвестном исчезновении.

С учетом вышеприведенных обстоятельств отсутствие контактов заявителя с ФИО2, как и отсутствие сведений о его месте нахождения по месту его регистрации бесспорно о его безвестном исчезновении не свидетельствуют. Данных о направлении заявителем запросов либо принятии иных мер с целью установления возможного места жительства ФИО2 в Украине, проверке его выезда за пределы Украины, в том числе в Российскую Федерацию, установления его знакомых, суду не представлено и заявитель доводов о проведении подобных мероприятий не приводила. Также заявителем не представлено доказательств того, что ФИО2 в силу жизненных ситуаций мог являться объектом посягательств со стороны других лиц либо быть в местах стихии, либо каких-либо других природных явлений, которые бы свидетельствовали о том, что он мог погибнуть.

Кроме того, учитывая, что после расторжения брака и возбуждения в отношении ФИО2 исполнительного производства, о чем ФИО2 должно было быть известно, имеются основания полагать, что он может намеренно скрываться от уплаты алиментов. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 279 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 о признании ФИО2 безвестно отсутствующим оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Селиверстова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2018 года. 

Судья Ю.А. Селиверстова

Копия верна.

Вступило в законную силу 15.06.2018.